ÉPREUVE #1: X et Y

[Solaris]

Épreuve Un : X et Y

Le déroulement du jeu sera le suivant :

> Pour les besoins de l’épreuve, les joueurs seront répartis au hasard entre deux équipes de quatre joueurs et une équipe de cinq joueurs. Ces équipes n'interagiront pas entre elles : vous ne jouerez donc qu'avec/que contre les joueurs de votre propre équipe. Il est néanmoins à votre avantage de faire plus de points que les joueurs des autres équipes si vous voulez vous démarquer au tableau cumulatif des points.
> Le jeu durera dix tours.
> À chaque tour, chaque joueur décidera s’il préfère jouer un « X » ou un « Y ». Il me transmettra sa décision par MP.

> Une fois le vote terminé, je dévoilerai les résultats (Machin a joué un X, Truc et Bidule ont joué un Y). Je procéderai ensuite à la distribution des points, selon le barème suivant :

Pour les équipes de 4 joueurs
* Si tous les joueurs d’une même équipe jouent un X, tous les joueurs de cette équipe perdent 5 points chacun.
* Si trois joueurs jouent un X et un joueur joue un Y, ceux ayant joué un X gagnent 5 points chacun, et celui ayant joué un Y perd 15 points.
* Si deux joueurs jouent un X et deux joueurs jouent un Y, ceux ayant joué un X gagnent 10 points chacun et ceux ayant joué un Y perdent 10 points chacun.
* Si un joueur joue un X et trois joueurs jouent un Y, celui ayant joué le X gagne 15 points et ceux ayant joué le Y perdent 5 points chacun.
* Si tous les joueurs d’une même équipe jouent un Y, tous les joueurs de cette équipe gagnent 5 points chacun.

Pour les équipes de 5 joueurs
* Si tous les joueurs d’une même équipe jouent un X, tous les joueurs de cette équipe perdent 5 points chacun.
* Si quatre joueurs jouent un X et un joueur joue un Y, ceux ayant joué un X gagnent 5 points chacun et celui ayant joué un Y perd 20 points.
* Si trois joueurs jouent un X et deux joueurs joue un Y, ceux ayant joué un X gagnent 10 points chacun, et ceux ayant joué un Y perdent 15 points chacun.
* Si deux joueurs jouent un X et trois joueurs jouent un Y, ceux ayant joué un X gagnent 15 points chacun et ceux ayant joué un Y perdent 10 points chacun.
* Si un joueur joue un X et quatre joueurs jouent un Y, celui ayant joué le X gagne 20 points et ceux ayant joué le Y perdent 5 points chacun.
* Si tous les joueurs d’une même équipe jouent un Y, tous les joueurs de cette équipe gagnent 5 points chacun.

En gros :
> Vous gagnez plus de points si vous jouez un X, mais si tout le monde dans votre équipe joue un X, vous êtes mal.
> Vous perdez plus de points si vous jouez un Y, mais si tout le monde dans votre équipe joue un Y, tout va pour le mieux.

> La durée de chaque tour sera de 24 heures maximum. Si j’ai reçu tous les votes d’une équipe avant le terme du délai, je mettrai fin direct au tour, histoire d’accélérer le déroulement.
> Si, au terme des 24 heures imparties pour le tour, une personne ne m’a toujours pas envoyé son vote, elle perdra 5 points de plus que la pire perte de son équipe (si tout le monde dans l'équipe gagne des points, elle en perdra 5) ; son vote ne sera pas comptabilisé.

> Le déroulement des tours procédera comme suit :
* 1er et 2e tours : Strictement interdit de se consulter.
* 3e tour : La consultation est permise.
* 4e tour : Strictement interdit de se consulter. Attribution normale de points.
* 5e tour : Consultation permise. Tous les gains et toutes les pertes pour ce tour seront multipliés par 3 (si tout le monde joue un Y, tout le monde gagne 15 points. Si tout le monde joue un X, tout le monde perd 15 points).
* 6e tour : Strictement interdit de se consulter. Attribution normale de points.
* 7e tour : Consultation permise. Tous les gains et toutes les pertes pour ce tour seront multipliés par 5.
* 8e et 9e tour : Strictement interdit de se consulter. Attribution normale de points.
* 10e tour : Consultation permise. Tous les gains et toutes les pertes pour ce tour seront multipliés par 10.

[Solaris]

Les équipes:

Équipe A (5 joueurs)
Carabosse
Fleurviolette
Nayrolf
Sandrinette
Zanzibar

Équipe B (4 joueurs)
Céline
Gaël
Janabis
Mandrino

Équipe C (4 joueurs)
Druvick
Lawliet
Nalafabi
Narcisse

[Solaris]

Score de Solaris :

Équipe A: 255 points.
Équipes B et C : 210 points.

Je révélerai ma stratégie "gagnante" à la fin de l'épreuve. D'ici là, je vous souhaite la meilleure des chances pour vaincre ma marque, ce qui devrait être tout à fait plausible, mais difficile.

Le jeu commence maintenant.
Vous avez jusqu'à jeudi, 23H59 pour me signaler si vous jouez un X ou un Y.
Il vous est interdit de communiquer avec les autres joueurs au sujet de cette épreuve.

[Solaris]

Je up le sujet pour que les gens voient. ^^

Si vous avez des questions sur les règles, merci de me les poser par MP. Si je juge que ma réponse vous apporterait un avantage indu, je clarifierai aussi la chose en public, sans toutefois préciser de qui venait la question incriminante.

[Solaris]

Parce que je m'amuserais probablement plus à vous voir tergiverser sur la situation, j'ai ajouté/déplacé quelques rondes de discussion au 3e, 5e et 7e tour (plutôt que seulement 4e et 8e). Le jeu devrait être plus intéressant comme ça.

Le nouvel échéancier est :

1re et 2e ronde --> Pas de discussion.
3e ronde --> Discussion.
4e ronde --> Pas de discussion.
5e ronde --> Discussion. Points triplés.
6e ronde --> Pas de discussion.
7e ronde --> Discussion. Points quintuplés.
8e et 9e ronde --> Pas de discussion.
10e ronde --> Discussion. Points décuplés.

[Solaris]

L'Équipe B vient de terminer la première ronde. Tous les membres de l'équipe ont été informés du résultat.

Pour eux, la deuxième ronde commence maintenant. Ils auront jusqu'à vendredi, 15H pour me faire parvenir leur choix.
Tout comme la première ronde, la consultation est toujours interdite.

Les membres des équipes A et C n'ayant pas voté ont jusqu'à minuit ce soir pour le faire, à défaut de quoi je présumerai qu'ils auront joué Y.
(N.B. Si je vois que l'absentéisme fausse le jeu et avantage/désavantage indûment certaines équipes, je me laisse la discrétion de changer la règle pour les futures rondes.)

[Solaris]

Voilà les nouvelles règles d'absentéisme, qui prévaudront à partir de la 2e ronde pour toutes les équipes :

- Quiconque oublie d'envoyer son vote, perd 5 points de plus que la plus grosse perte individuelle subie par un joueur de son équipe (ex. si le joueur de son équipe ayant le plus perdu lors de la ronde est Solaris, qui a perdu 15 points, je retrancherai 20 points au joueur absent). Si toute l'équipe a gagné des points, le joueur absent perd plutôt 5 points.
- On peut considérer que le joueur ne compte pas pour les fins de la ronde, c'est-à-dire :
---> S'il y a, par ex. un absent dans une équipe de 5, j'utiliserai le barème de l'équipe de 4 pour calculer le score.
---> S'il y a deux absents dans une équipe de 5 ou un absent dans une équipe de 4, j'utiliserai le barème de l'équipe de 3 pour calculer le score (tout le monde joue Y = +5 points ; tout le monde joue X = -5 points ; 2X et 1Y = +5 points pour les X et -10 points pour le Y ; 1X et 2Y = +10 points pour le X et -5 points pour le Y).
---> S'il y a trois absents dans une équipe de 5 ou deux absents dans une équipe de 4, j'utiliserai le barème de l'équipe de 2 pour calculer le score (tout le monde joue Y = +5 ; tout le monde joue X = -5 ; 1X et 1Y = +10 pour X et -10 pour Y).
---> S'il y a quatre absents dans une équipe de 5 ou trois absents dans une équipe de 4, le joueur participant ne gagnera ni ne perdra aucun point.
---> Si tous les joueurs d'une équipe sont absents, tous les joueurs de l'équipe perdent 5 points.

Si vous avez une objection ou un commentaire sur ce changement de règle, je vous invite à me le faire parvenir par MP : j'y suis réceptif.

[Solaris]

L'équipe C vient de terminer la première ronde. Tous les membres de l'équipe ont été informés du résultat.

Pour eux, la deuxième ronde commence maintenant. Ils auront jusqu'à vendredi 22H pour me faire parvenir leur choix.
Tout comme la première ronde, la consultation est toujours interdite.

[Solaris]

L'équipe A vient de terminer la première ronde. Tous les membres de l'équipe ont été informés du résultat.

Pour eux, la deuxième ronde commence maintenant. Ils auront jusqu'à vendredi 23H pour me faire parvenir leur choix.
Tout comme la première ronde, la consultation est toujours interdite.


Merci à tout le monde d'avoir participé et voté (et d'avoir ainsi évité une situation tendancieuse avec les absents). Continuez sur votre belle lancée !

[Solaris]

Deuxième ronde terminée pour l'équipe B ! Tous les membres de l'équipe ont été informés du résultat.

Pour eux, la troisième commence à l'instant. Ils auront jusqu'à samedi 23H pour m'envoyer leur vote - X ou Y, comme toujours.

Tel que prévu par les règles, la consultation leur est permise lors de cette troisième ronde.

[Solaris]

Bon, bah... l'équipe C vient aussi de terminer sa deuxième ronde. La troisième se terminera également à samedi 23H pour eux. Consultation permise là encore!

(Et pour ceux qui se posent des questions : je révélerai en public le détail exact de chaque ronde une fois l'épreuve terminée. Une partie de l'intérêt stratégique de l'épreuve repose justement sur le fait que vous ne sachiez pas exactement comment les autres équipes se débrouillent.)

[Solaris]

Fin de la 2e ronde pour l'équipe A. (Toujours pas d'absents... excellent !)

À partir de maintenant, les mises à jour avec la progression des équipes dans les rondes se feront par édits sur le premier message de ce sujet, histoire de ne pas encombrer la chose indûment. Merci de votre compréhension !

[Solaris]

Je up le sujet pour ceux qui veulent voir où les autres équipes en sont sans avoir à cliquer deux fois. En l'occurrence, toutes les équipes ont franchi à leur manière la première ronde de consultation. ^^

[Solaris]

Je up encore le sujet pour (une fois encore) ne pas avoir à cliquer deux fois.

Par ailleurs, plusieurs me demandent quel sera le score de Ray à son entrée en jeu. Après mûre réflexion, j'ai décidé que Ray commencerait avec le plus bas des deux scores suivants :
Zéro points.
La moyenne des sept pires scores au terme de la première épreuve.

Si quelqu'un a des objections, il est libre de me les envoyer direct dans ma boîte à MPs : je suis ouvert à la discussion. Dans les circonstances, par contre, cela me semble être un bon compromis.

EDIT : Ah si, et l'épreuve se terminera pour de bon ce samedi, 23H59, pour toutes les équipes, quoi qu'il arrive. Si vous voulez avoir plus de temps pour discuter lors de la 10e et dernière ronde, je vous invite à me faire parvenir vos choix illico (notamment ceux et celles ayant fait de l'anticipation de choix : afin d'éviter la bisbille, je vous demande toujours de reconfirmer vos choix avant de lancer le vote - si vous ne confirmez pas, je suis donc obligé d'attendre la totalité du délai avant de fermer la manche).

Bref, si vous m'envoyez vos choix rapidement, je termine les manches 8/9 illico, ce qui vous laisse plus de temps pour discuter de la 10. Si vous attendez le terme du délai, vous n'aurez que 24H pour penser à la 10 entre vous.

À vous de voir ce que vous préférez.

[Solaris]

Eh bien y'en a qui ne perdent pas de temps! L'équipe C a déjà commencé la dernière ronde! Elle aura donc deux longues journées pour en discuter. Et vous?

Les règles de la deuxième épreuve seront postées dimanche. Le jeu en soi commencera lundi!

Bonne chance à tous !

[Solaris]

10e ronde pour tout le monde! Comme prévu, l'épreuve se terminera définitivement dans environ 24 heures.

Je dévoilerai alors le score précis et les choix de tous les joueurs/équipes.
J'en profiterai pour faire une petite analyse du jeu, ainsi qu'un retour sur mes propres choix et ce qui serait je crois la manière 'optimale' d'aborder ce jeu.
Si j'ai le temps, je mettrai en ligne les règles de l'épreuve #2. Pas qu'elles soient bien compliquées, mais bon.
Nous commencerons officiellement l'épreuve #2 dimanche à 23H59. Elle s'étendra sur trois jours et nécessitera une implication quotidienne d'une minute.

Par ailleurs, au vu de sa popularité sur le topic en question, j'étudie sérieusement la possibilité de remplacer l'épreuve 4 (les enchères) par le jeu pandémique. On s'en reparlera au moment opportun.

Bonne chance pour la dernière manche de cette première épreuve !

[Gaël]

Ah non pas touche aux enchères ! Solaris démission !

La solution c'est de faire la pandémie en bonus après la fin des 6 jeux, je pense que ça marcherait trés bien en stand alone et en plus on pourrait avoir des joueurs qui ont raté ces jeux.
_________________
We don't stop playing because we get old; we get old because we stop playing.

[Solaris]

En fait, je pensais intégrer les enchères en jeu bonus "qui compte" (i.e. il serait facultatif, comme la loto, mais pourrait quand même apporter des points au gagnant, comme la loto).

(Et comme les changements d'avis sur les propositions 2-3 l'indiquent éloquemment, si j'étais toi, j'attendrais de voir les règles de l'épreuve avant de plaider pour qu'elle soit incluse ou excluse! )

[Solaris]

Épreuve #1 : Résultats

Non.

[Solaris]

Épreuve #1 : Le Dilemme du Prisonnier
Descriptif et analyse du jeu ici.

On en a tous, peut-être, entendu parler - eh bien voilà, c'est fait : vous avez pu tester, comme moi il y a quelques semaines, les affres infernales du dilemme du prisonnier.

En gros, le scénario classique va comme suit : la justice arrête deux criminels soupçonnés de vol à main armée. Le hic : les preuves manquent, si bien qu'on ne peut guère les condamner que pour possession d'arme illégale. Pour les pousser à craquer, on les met dans deux salles séparées et on leur propose le deal suivant :

S'ils dénoncent leur complice et que leur complice reste coi, le cafteur sortira libre, et le complice trahi encourra 20 ans de prison.
S'ils restent muets, mais que leur complice les dénonce, ils encourront 20 ans de prison (pendant que leur collègue traître sera libéré sur-le-champ).
S'ils se dénoncent tous deux, ils auront 10 ans de prison (pour vol à main armée).
S'ils restent muets tous les deux, ils auront 5 ans de prison (pour possession d'arme illégale).

Chaque prisonnier sait que l'autre s'est fait offrir le même deal. Sans grande surprise, le scénario le plus fréquent est la double dénonciation.

Pourquoi trahir ?

La raison en est fort simple : parce que c'est tout simplement le seul choix logique.

SI L'AUTRE TRAHIT (JOUE X)...
---> et que vous restez muets (jouez Y) : vous prenez 20 ans.
---> et que vous le trahissez aussi (jouez X) : vous prenez 10 ans.

SI L'AUTRE COOPÈRE (JOUE Y)...
---> et que vous restez muets (jouez Y) : vous prenez 5 ans.
---> et que vous le trahissez aussi (jouez X) : vous êtes libre.

Ainsi donc, quoi que fasse votre complice/adversaire, la trahison est TOUJOURS plus payante. Normal, donc, de privilégier cette option. Du coup : les deux parties choisissent l'option la plus logique, et les deux parties s'en sortent avec un résultat moins bien que si elles avaient été toutes deux illogiques. Marrant, non ?

Mais alors, pourquoi coopérer ?

En fait, il y a un élément qui différencie le scénario 'classique' du dilemme du prisonnier et le jeu des X et Y tel que vous l'avez vécu - outre les équipes de 4 et 5 joueurs, bien sûr. Saurez-vous le retrouver ? Là encore, c'est pas très sorcier : vous jouez plus d'une fois.

Si vous ne jouez qu'une fois - i.e. s'il n'y avait qu'une seule ronde, évidemment que la trahison serait la seule option possible. Il n'y aurait aucune raison plausible de ne pas trahir. Seulement voilà : à terme, la trahison mutuelle peut faire très, très mal aux joueurs concernés. À long terme, avec un jeu répété encore et encore, il devient au contraire bien plus intéressant de tenter la coopération. C'est d'ailleurs, sans surprise, ce que les trois équipes ont fait, avec plus ou moins de succès.

À noter que certains se sont demandé si la coopération (jouer Y) était vraiment compatible avec l'esprit "égoïste" que j'avais inscrit dans les règles de ces épreuves. Ma réponse ? Tout à fait ! Même que pour moi, une stratégie optimale devait absolument passer par la coopération - puisque vous étiez divisés en trois équipes et que vous ignoriez du reste l'état des autres équipes, il vous fallait absolument tenter de maximiser vos points, quoi qu'il arrive - et là, y a pas d'autre alternative que de pousser la coopération.

Comment parvenir à coopérer ?

La coopération, c'est joli, mais encore faut-il y parvenir. En gros, on peut retenir trois stratégies pour la sceller - la troisième étant pour moi (et de très loin) la plus efficace dans le contexte de cette épreuve, surtout lorsqu'elle est combinée à la première.

1°) Jouer sur les intérêts communs
Notamment tentée par l'ensemble de l'équipe A (notamment Nayrolf et Cara), Gaël sur l'équipe B et Druvick sur l'équipe C. En gros, la stratégie consiste à faire voir aux autres les avantages qu'il y a à assurer une coopération durable. Qu'on plaide pour le simple bon sens (Nayrolf), qu'on souligne que sans coopération, les autres équipes feront mieux (Cara, Gaël) ou qu'on mette de l'avant un plan précis permettant de gagner 110 points en équipe, plutôt qu'un score bien moindre (Gaël encore), l'idée est de rallier les gens à sa cause.

L'idée est pas mal du tout, mais elle perd de son efficacité en fin de match, alors que l'intérêt commun est peu à peu remplacé par l'intérêt personnel archi-fort à trahir sur la 7e et surtout la 10e manche.

2°) Jouer sur les liens personnels
Notamment tentée par Cara sur l'équipe B.

Si je répliquais le scénar' classique du dilemme du prisonnier, mais qu'au lieu d'un complice lambda, je vous confronte à votre ami de toujours, le dilemme serait aussitôt désamorcé pour deux raisons : (1) vous ne lui voulez pas de mal et (2) vous savez que vous pouvez lui faire confiance. Dans ces circonstances, la coopération est bien plus facile à mettre en place.

Hélas, cette stratégie était, j'estime, très peu efficace sur ce jeu. Après tout, il ne s'agit pas d'une question de vie ou de mort ici, ni même de liberté, mais d'un simple jeu à points. Les enjeux étant très peu élevés, et le contexte d'un forum 'fourbe' comme celui-là se prêtant bien à la franche traîtrise, l'émotion/amitié n'a pas très grande prise.

3°) Punir la trahison
Notamment tentée par Cara (équipe A), Janabis (équipe B) et Nalafabi (équipe C).

En gros, l'idée est de faire clairement comprendre à l'autre partie que toute trahison/X de sa part sera immédiatement suivie d'une sanction de votre part. L'idée ? Créer une punition tellement lourdingue que jouer Y devient alors la seule décision logique.

C'est d'ailleurs pourquoi je trouve cette solution si efficace : les deux premières tentent de convaincre l'autre partie MALGRÉ la logique de la trahison. Il est toujours plus logique/instinctif de trahir, mais les deux premières stratégies tentent de détourner l'attention du traître, en quelque sorte. La troisième transforme carrément les règles du jeu pour faire en sorte que le X soit moins logique et payant que le Y. Du coup, l'instinct de tout joueur se portera naturellement vers le Y plutôt que vers le X.

Comment faire ? Cara, Jana et Nala ont tous utilisé la même formule à la première ronde de consultation : "Si vous jouez un X au prochain tour, je ne jouerai que des X jusqu'à la fin de la partie". Autrement dit, si vous vous avisez de me trahir, vous n'aurez plus jamais la chance de coopérer avec moi --> votre +15 sur ce tour se transformera donc en -5 systématique sur les sept autres tours. Pas très intéressant, tout ça.

Et là, je vois déjà l'équipe C éclater de rire, en me disant que la stratégie est pourrie et qu'elle a même carrément convaincu Narcisse de trahir, juste pour marquer un point. Bien d'accord, mais pour moi, c'est une question de doigté et de diplomatie. Si Nala avait formulé sa sanction un peu plus intelligemment, au lieu de pousser un "J'exige que vous choisissiez Y", je suis convaincu que les autres auraient suivi (incluant Narcisse).

[Solaris]

Ma stratégie

Pour info, le jeu que j'ai moi-même joué était presque identique au vôtre, à une nuance près : il n'y avait pas de phase de consultation au tour 3. Du coup, on était coincé avec 4 tours sans consult' en début de partie.

Je précise par ailleurs que j'étais sur une équipe de 4.


Tour 1 : Y
Eh oui! J'en vois déjà quelques uns afficher une mine de surprise, mais pour moi, la bonne décision en tour 1 est de jouer Y. Sur un jeu long terme, il importe de promouvoir la coopération le plus vite possible : du coup, en lançant Y, on envoie tout de suite un bon signal aux adversaires. "Je suis prêt à coopérer. Joue Y avec moi." On perd peut-être quelques points au début, mais rien qu'on ne soit pas en mesure de rattraper par une coordination rapide.

À noter que sur ce jeu, vu la rapidité avec laquelle arrivait la première consult', la meilleure décision en 1er tour était X. Même deux rondes complètes de X sont aisément récupérables ; du coup, mieux vaut ne pas accumuler un retard trop conséquent (de 15 points, par exemple).

Résultat de ce tour sur ma partie : 2X et 2Y (dont le mien). Je commence à -10 points.


Tour 2 : X
Pas plus compliqué. Je vois qu'avec 2X et 2Y, on n'aura pas beaucoup de chance de coopérer en ce début de partie. À 3Y, j'aurais maintenu (le 4e larron aurait clairement senti la pression pour jouer le Y aussi) ; à 2Y, par contre, ça semblait trop fortement compromis.

Ma stratégie du premier tour à cependant porté fruit : en faisant montre de ma coopération, j'ai poussé une de mes adversaires-X à retourner sa veste sur le Y. Si on avait tous joué X dès l'abord, on aurait tous rejoué X jusqu'à la première consult'.

Résultat du tour : 3X (dont le mien) et 1Y. Je remonte à -5.


Tour 3 : X
Je me dis que la joueuse-Y va revenir en X vu sa déconvenue, et j'ai pas eu tort. Par contre, un des autres joueurs a hésité et tenté le Y, pour voir si la coop' était bien possible.

Résultat du tour : 3X (dont le mien) et Y. Je remonte à 0.


Tour 4 : X
Dernier tour avant la première consult'. Je joue la prudence avec un X ; une personne tente sa chance avec un Y.

Résultat du tour : 3X et 1Y. Je remonte à 5. Pas trop mécontent quand même de me pointer en première consult' avec un score positif - j'estime avoir joué de chance, mais crois néanmoins que les 2Y du tour 1 ont jeté assez de confusion pour me permettre de profiter de l'altruisme latent des autres.


Tour 5 : Y
La clef. J'ai mentionné dans mon message précédent l'importance des sanctions et des intérêts communs : eh bien, c'est exactement la stratégie que j'ai employée sur ce tour - à une nuance près. Une nuance que je ne crois pas avoir vue dans vos MPs.

Je n'ai pas dit "Si l'un d'entre vous joue X, je le punis et joue X aussi". Je trouve ce genre de commentaires inutilement provocateurs et pas très inclusifs (et du coup peu susceptibles de convaincre l'adversaire). De plus, ça pourrait être pris pour du bluff - quelqu'un se dit "Bah, je vais le trahir et on s'en reparle à la prochaine consult'"(coucou Narcisse).

Ce que j'ai dit plutôt, c'est "Faisons un deal. Jouons tous Y. Si l'un d'entre nous joue X, accordons-nous tout de suite pour jouer X, tous, jusqu'à la fin de la partie. Comme ça, jouer Y devient dans notre intérêt, puisque dès que quelqu'un joue X, tout le monde jouera X". Notez la différence : (1) je propose une stratégie collective, ce qui est bien moins prétentieux ("entendons-nous pour jouer Y et punir l'éventuel traître ensemble", plutôt que "j'exige que vous jouiez Y, sinon ma colère sera terrible"), et (2) en m'assurant que tout le monde joue X à la première trahison, je décourage fortement les traîtres. Un traître pourrait se dire que je bluffe et penser pouvoir regagner ma confiance ; il sait toutefois qu'il n'a aucune chance de convaincre trois joueurs déterminés.

Histoire d'éviter les soucis, je m'arrange dès maintenant pour que notre deal Y couvre l'ensemble de la partie, et non pas juste les deux prochaines rondes. Ça, l'équipe B l'a fait (ce qui explique peut-être leur meilleure coordination), mais pas l'équipe A.

Résultat du tour : 4Y, bien sûr. 20 points.


Tour 6 : Y
Hop, la première coopération a fonctionné ; voilà qui rassure tout le monde et les convainc de jouer Y.

Résultat : 4Y encore. 25 points.


Tour 7 : Y
Là, c'est un peu plus chaud. Deux joueurs un peu plus sournois commencent à remarquer qu'il pourrait être intéressant de trahir tout de suite, justement parce que tout le monde va clairement vouloir trahir à l'étape 10 (puisque pas moyen de créer des sanctions allant au-delà). Je parviens néanmoins à calmer le jeu en disant "avoir un plan" pour promouvoir la coop'.

En l'occurrence, je leur dis que si quelqu'un joue X sur ce tour, non seulement tout le monde jouera X aux deux prochains (tel que prévu), mais en plus, on rejouera tous X au dixième - tandis qu'en coopérant, on a encore une chance de tenter le +50 (avec mon plan). Ça s'est joué de justesse, mais heureusement, c'est passé!

Résultat : 4Y. 25 + 25 = 50 points.


Tour 8 et 9 : Y
Ouaip. 60 points à l'issue du tour 9, donc.


Tour 10 : X
Le coup de maître. Bon, là, forcément, j'ai eu énormément de chance, mais je crois néanmoins avoir réuni les meilleures conditions pour assurer ma victoire. Le dernier tour est extrêmement tendu, justement parce que les points sont décuplés (grosse tentation à trahir) et qu'il n'y a plus moyen d'appliquer de sanctions (impunité à trahir). Du coup, la paranoïa est tangible et, comme vous sans doute, je me dis qu'on est à coup sûr parti pour un 4X.

C'est là qu'il est archi-important de se rappeler que l'objectif est simplement de convaincre *une* personne de jouer Y. Il me fallait un seul 'dindon', et mon -50 se muait automatiquement en +50 (différentiel de 100 points!). Comment faire ? Créer de nouvelles sanctions. C'est ce qui marche le mieux, je vous l'ai dit!

Du coup, je suis sorti du cadre du jeu. Je leur ai dit qu'en tant que collègues de master, on en avait encore pour deux ans à se supporter. En étant dans la même classe pendant un semestre entier, avec sans doute bien d'autres exercices à venir. Du coup, celui qui jouera X gagnera peut-être quelques points sur un jeu sans importance, mais se sera fait beaucoup "d'ennemis" dans la vie réelle, bien plus cruciale. Du coup, je crée une sanction : quiconque trahira se verra ostracisé par le groupe (c'est con, je sais, et moi-même je n'y crois pas une miette, mais rappelez-vous : il ne me faut qu'un seul naïf et c'est dans la poche).

Nayrolf et Cara, sur l'équipe A, ont aussi tenté cette approche. Malheureusement pour eux, la dynamique de l'équipe était déjà mal en point suite à un manque de communication à l'étape 7 - du coup, il y avait encore quelques obstacles à la coopération générale (je note néanmoins qu'ils ont pu convaincre Fleur de jouer Y, ce qui leur a fait, eux aussi, un différentiel de 100 points).

De mon côté, nous avions déjà trouvé un système de coopération durable. De plus, je n'avais pas tout centré sur ma personne, mais avais à chaque fois redirigé vers le groupe. "Le groupe punira le fautif", "le groupe s'entendra pour jouer X en cas de trahison", etc. etc. Du coup, je promeus un esprit de groupe. En ajoutant à la chose une sanction créée de toutes pièces et en insistant sur le fait que le jeu n'est pas assez important pour valoir une trahison, je me dis que j'ai une chance d'avoir mon dindon.

En l'occurrence, j'en ai eu trois.

1X et 3Y : je me fais 150 points, pour terminer avec un très confortable 210 points.

À noter que si Gaël avait pu convaincre Mandrino, par moyens détournés ou non, d'envoyer un Y, il aurait battu mon score. Ça s'est donc joué d'un cheveu, et je considère avoir fait plus ou moins match nul avec le bougre.

[Solaris]

Bref

À vous l'antenne! Coups de coeur, coups de gueule, réflexions, commentaires : c'est maintenant. Je sais que plusieurs n'ont pas trop apprécié l'épreuve - et je m'en désole - ou l'ont trouvée assez dure - ce qui est très normal. Disons qu'en ce qui concerne les épreuves par équipe, vous avez là un peu l'esprit de ces épreuves : prendre la meilleure décision en anticipant ce que votre adversaire fera, en sachant que votre adversaire anticipe aussi ce que vous ferez, ce qui vous oblige à anticiper l'anticipation de votre adversaire, etc. etc.

Par ailleurs, la plupart des épreuves à partir de la 3 offriront des options "coopération", souvent plus attrayantes ou, à défaut, moins nuisibles que la défection mutuelle. À vous de voir si vous serez capables de pactiser avec votre/vos adversaire(s) du jour pour votre intérêt mutuel - ou si vous jugez au contraire plus profitable de le(s) trahir, quitte à être trahi en retour.

Un dernier point : quid des Rayures ? J'avais annoncé plus tôt que son score de départ serait une moyenne des 7 pires scores. Toutefois, vu l'existence, disons... d'une donnée aberrante, ne vaudrait-il pas mieux faire la moyenne des 6 "avant-derniers" pires scores ? L'idée est de ne pas lui donner un avantage indu rien que parce que sa non-participation à l'épreuve 1 lui a évité une perte de points, sans pour autant le plomber complètement dès le départ en lui faisant subir des erreurs qu'il n'aurait peut-être pas commises.

Pour moi, un score de -65 approx. me semble juste. Je ne crois pas que Narcisse et Druvick aient commis de véritables erreurs sur cette partie (contrairement peut-être au tour 8 de Lawl et aux tours 8 et 10 de Fleur), et du coup, lui donner cette valeur-là me semble jouable. En même temps, ça reste quand même plutôt bas. Du coup, à vous l'antenne!

Vous pouvez m'envoyer vos commentaires par MP ou en public, si ce n'est déjà fait.

[Sandrinette]

Personnellement, je n'aime pas trahir la confiance des autres et je n'aime pas être trahie. Et je me sens vraiment mal et (et je suis sincèrement attristée) pour le score de fleur. J'ai cependant apprécié le côté stratégique de la partie J'ai aussi apprécié mon équipe et le jeu en général.

Pour ce qui est de Les Rayures, puis-je suggérer que l'on utilise la médiane au lieu de la moyenne ? La médiane est l'outil statistique par excellence lorsqu'il y a des données "extravagantes" !

[Nayrolf]

J'ai pas mal apprécié le jeu.
Je pensais pas qu'on pourrait autant se prendre la tête sur un jeu d'apparence aussi simple.
Un peu longuet, les journées sans consultation. Le choix était vite fait. Cependant, vu les disponibilités de chacun, il est pas facile de clôturer les votes rapidement.

Pour ma part, je pense m'en être bien tiré, vu que la coopération a tourné court plus tôt que prévu dans notre groupe, ça aurait pu se terminer avec beaucoup plus de mauvais scores.
En fait, de notre côté, la partie s'est jouée sans véritable coup de poignard dans les dos. Généralement les intentions, sans être clairement affichées, n'ont jamais été masquées.
Navré pour le score de Fleur, elle a semble-t-il cru voir que chaque membre du groupe avait affiché sa coopération, alors que ce n'était pas du tout la teneur d'un des messages. J'en suis d'autant plus navré que je lui dois le fait d'avoir changer mon vote au dernier moment sur la 7ème ronde et de ne pas m'y être rétamé.


Pour Les Rayures, effectivement, retirer le score le plus bas pour le calcul de la moyenne me paraît honnête. Ou bien tout simplement le faire partir à 0, ça me dérangerait pas (mais je conçois que ça dérangera ceux qui ont des scores négatifs).

[Janabis]

Que Les Rayures débute avec 0 me semble le plus logique. Pourquoi devrait-il démarrer en fonction de ce qu'on fait les autres ? S'il avait joué, il aurait peut-être été le meilleur de tous ... ou le pire. On ne le saura jamais, alors un 0 de départ me semble le plus logique & le moins cagant à négocier, sauf si vous avez envie de passer des heures interminables à déterminer quelle est le meilleure formule à adopter, tout en sachant dès le départ que ce ne sera pas forcément la meilleure.

Sur ce jeu des X ou Y, je n'ai pas accroché, j'en ai même oublié que j'y jouais après après avoir envoyé mon dernier MP de programmation au jour 6 tant je n'en ai pas compris l'intérêt ce qui fait que, pour ma part, la communication s'est limitée à un MP & un coup de fil à Gaël lors de la première négociation & puis après plus rien. En fait, je crois que c'est plus la longueur du jeu (envoyer une lettre toutes les 24 heures) qui a eu raison de moi, d'ailleurs, au jour 5 c'était déjà limite
En revanche, un petit détail Solaris, si je n'avais pas oublié & que j'étais revenu GaG pour modifier mon programme comme prévu, depuis la première négociation j'avais en tête de rejouer X dès le jour 9 pour couper l'herbe sous le pied de Gaël dont j'étais persuadé qu'il jouerait X à la dernière journée, les résultats auraient été différents. Je t'avais envoyé ma programmation vite fait quand j'y ai pensé pour ne pas risquer de perdre des points comme au 5° jour, me disant que j'aurai tout le loisir de la modifier plus tard ... mais le manque d'attrait que j'ai eu pour le jeu & mon emploi du temps on fait que ça m'est complètement sorti de l'esprit. Je suis curieux de savoir ce que ça aurait donné. D'ailleurs Céline n'a-t-elle été dans le même cas que moi ?
Sur cette dernière journée, il me semble inconcevable & aberrant que dans ton exemple ou dans chaque groupe on puisse jouer Y.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Les Rayures]

Je me plierai à ce que vous souhaitez concernant mon score de départ.

Le premier jeu avait l'air très intéressant! Je suis impressionné par l'équipe B, qui a gardé un niveau de loyauté assez impressionnant malgré un début plein de sang et l'inévitable trahison du dernier round.

[Gaël]

Petit debrief rapide : je pensais tout ce que j'ai dit à mon groupe à savoir que je ne vois pas aucun intérêt à ne pas jouer collectif. Evidemment, à la dernière c'est tout l'inverse, quoi qu'on ait dit/fait avant il faut jouer x. Je ne considère même pas ça comme une trahison de l'avoir fait et je l'ai d'abord fait pour ne pas perdre trop de point et non pour en gagner tant comme je l'ai dit en mp à solaris j'étais sùr que tout le monde jouerait x.
J'avais également prédis une moyenne générale trés faible mais je pensais pas à ce point...
_________________
We don't stop playing because we get old; we get old because we stop playing.

[Solaris]

Après calcul, les six avant-dernières pires moyennes nous emmènent à approx. -40. -40, c'est très exactement le milieu entre la 8e et la 9e position - i.e. le milieu entre ceux qui font la demi-finale et ceux qui ne la font pas. Ça me semble équilibré et symboliquement intéressant. À lui de voir s'il a ce qu'il faut pour atteindre in extremis la demi-finale ou s'il restera à l'écart.

Les Rayures commencera donc à -40 points.
Le classement a été mis à jour avec les résultats de l'épreuve 1. (Tant qu'à cliquer sur le lien ci-dessus, merci de prendre connaissance de la modif' dans le déroulement du jeu, figurant au bas de la page).

[Nalafabi]

J'arrive pas à croire qu'il y ait ne serait-ce qu'une personne qui ait fait Y au dernier round.
Pour moi, c'était carrément inconcevable, étant donné que je pars du principe que tout le monde joue de façon rationnelle.
Du coup, il me semblait évident que, tout le monde trahissant au round 10, l'espérance de gain était la plus élevée en trahissant au 7.

Et sinon, le fait de dire que la communauté punira les traîtres marche mieux en vrai qu'en différé, car les gens ont moins la possibilité de manifester leur accord, etc.
Mais c'est vrai que ça aurait quand même sûrement donné de meilleurs résultats.

Par contre un truc sur lequel je ne démordrais pas est que Narcisse a mal joué en trahissant au round 3 et pas au 4, nous aurions tous eu 10 points en plus.

PS : le prochaine fois, je veux être dans le groupe de fleurviolette
_________________
Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.

[fleurviolette]

j'ai pas lu tout , mais non , j'ai pas eu le temps de lire pour le dernier round ( j'avais lu des mp de cara nayrolf zanzi et sandrinette ) et franchement j'ai pas réfléchir , j'ai vu tout le monde a répondu , et a ce moment la , j’étais a 218 klm de chez moi , donc pas du tout dans le jeu (je dirai mes impressions demain)
_________________
Insistons sur le développement de l'amour, la gentillesse, la compréhension, la paix. Le reste nous sera offert.
Mère Teresa
Les fées demeurent par-delà les cieux, car les cieux sont le parvis de leur temple, et les étoiles sont les marques de leurs pas.
Honoré de balzac

[druvick]

Oulalala les quiches,

je m'attendais à des scores très bas dans les autres équipes, je suis très surpris par les scores élevés (pour moi, un score positif est élevé ^^).

Je n'ai pas été passionné tant que ça par le jeu, je l'ai trouvé trop long et je ne suis pas fan des rounds non consultatifs.
Je préfère les trahisons par devant

Ça va être tendu pour rejoindre une place qualifitative ...

[Carabosse]

Mon petit debrief.

Moi j'ai aimé ce jeu, même si un peu trop long, on aurait pu retirer des phases intermédiaires je pense.
Après cela dépendait beaucoup des joueurs de ton équipe, suivant qu'ils étaient plus ou moins coopératifs. Il suffit d'un joueur non coopératif pour que tu ne puisses pas profiter des scores maximums.

Et je suis contente de ne pas avoir été dans l'équipe de Gaël car oui Gaël c'est bel et bien une trahison que ça s'appelle ce que tu as fait.
Je ne sais pas en quels termes vous vous êtes arrangés dans ton équipe mais ça reste une trahison si tu leur as dit que tu voterais Y.

Honnêtement, si tous ceux de mon équipe s'étaient engagés à voter Y sur le dernier round, j'aurais été bien déçue de voir un X chez un de mon équipe.
L'idée était là de scorer juste par rapport aux autres équipes seulement et non pas entre chaque membre de l'équipe.
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Narcisse]

Petit débrief à mon tour :

J'ai joué Y au premier tour en me disant (bêtement j'en conviens) qu'il s'agissait d'un jeu de coopération que tout le monde ben jouerais le jeu... Bien mal m'en a pris et quand je vois le peu de joueurs qui l'ont fait je ne comprends pas... Ont-ils vraiment lu les règles....

Bref, partant en négatif à la fin du premier tour et ne pouvant parler à mon groupe, je me plie et joue X, bien m'en a pris, mon Y n'a convaincu personne.....

Au troisième tour et sans surprise, on se met tous d'accord pour jouer Y... Ce qui est vraiment très bête... En gros personne ne le fait tant qu'on s'est pas écrit qu'on le faisait.... Du coup je met un X pour marquer les 15 points qui me manquent pour être à égalité avec les autres. L'idée était de revenir au même score dans le groupe pour ne plus jouer que des Y jusqu'au bout.... Il aurait été plus lucratif de "trahir" au tour 4 mais en "trahissant" au tour 3 pour moi il ne s'agissait pas de trahison mais de revenir à l'équilibre....

Après il était évident que nous jouerions tous X au dernier tour puisqu'il n'y avait plus d'enjeu après... en revanche, Nalafabi a mal joué en trahissant comme il l'a fait car même s'il a fait un meilleur score que nous, il aurait pu faire bien plus en jouant Y jusqu'au bout... Sa trahison a porté ses fruit dans notre groupe mais pas dans le jeu...
_________________


J'aime beaucoup les Chrysanthèmes

[Gaël]

Heureusement que je ne buvais rien en lisant ton post, je crois que je me serais étouffé !

[Nalafabi]

Admettons que je joue que des Y et un X au dernier round.
J'aurais fini avec -15 et vous de même.
Or j'ai fini avec 35 et vous avec au plus -65.
C'était donc carrément rentable.

[Gaël]

Mais arrêtons surtout de parler de trahison ou alors mettons des guillemets à chaque fois !!
_________________
We don't stop playing because we get old; we get old because we stop playing.

[Carabosse]

[Céline]

Je n'ai pas vraiment accroché à ce jeu (j'en ai même oublié de voter un jour alors que je suis passée sur le forum ce jour-là .)

Sinon, j'ai hésité mais c'était mon choix de voter Y au dernier tour (je n'avais pas oublié que c'était le dernier tour, Jana). Déjà parce que ça permettait de coopérer à nouveau plus facilement en cas de nécessité dans les jeux suivants et ensuite, parce que c'est ce que j'avais dit que je ferais et je n'avais pas envie de" trahir" (avec des guillemets, ce n'est qu'un jeu ). Comme Cara, je l'avais plus pris comme un jeu d'équipe.

[Solaris]

Tiens, c'est marrant, j'ai eu exactement le même débat avec une collègue plus tôt aujourd'hui. Perso, je suis plus proche de la position de Gaël (ma collègue étant plus proche de la tienne, Cara), à une nuance près : pour moi, jouer un X au Tour 10 alors qu'on annonce un Y est bel et bien une trahison, mais une trahison à ce point nécessaire et peu surprenante qu'elle ne devrait pas créer d'animosité durable.

Je ne sais pas si je qualifierais le X de Gaël comme une trahison, sachant qu'il n'y a pas eu de MP échangé lors de la phase - et donc pas de promesse faite ou d'engagement pris - mais ce que j'ai fait sur mon propre jeu, par exemple, est certainement une trahison.

[Solaris]

Ah, et sinon, je retiens de vos commentaires que le jeu était beaucoup trop long. J'intègre ça et m'arrangerai pour que les suivants soient bien plus courts (au plus 3 jours), ou, à défaut, suffisamment variés pour réussir à capter l'intérêt tout du long (malgré ce "à défaut", il ne devrait vraiment pas y avoir de jeux aussi longs, hein!).

Un jeu X/Y optimisé aurait sans doute été :

1. Consultation (x1)
2. (Pas de consultation - x1)
3. Consultation (x5)
4. (Pas de consultation - x1 ou peut-être x3, selon l'ambiance qu'on veut promouvoir)
5. Consultation (x10).

Simple et clair - du coup, on se fait pas chier trop longtemps et on arrive très rapidement aux échéances qui font mal.