multi-partie ?

[Sammy]

A votre bon coeur...

argmentations espérée.

Ceux qui ne savent pas ne votent pas (comme ça ils pourront voter s'il ont après un avis.
_________________
Les règles de la version Harry Potter sont ici ! N'hésitez pas à les regarder !

[Sammy]

Moi, je pense qu'il vaut mieux se concentré sur une partie, comme ça on fait tout pour vivre et survivre à cette partie, sans se dire un moment "J'm'en fiche, je joue déjà à une autre partie.". En plus, les investissements aux différentes parties me semble-t-il sera en fonction de "l'importance" considérée du rôle.

Et enfin, je pense qu'il faut une priorité absolue aux SPF (sans partie fixe). Que penseriez-vous si vous n'êtes plus sur une partie et que vous précipitant sur la partie qui va débuter incéssament sous peu, vous constatez que la dernière place a été prise par un habitant qui joue déjà 2 autres parties ! Frustrant, non ?

Et je termine par le mieux : Si je joue contre Tanguy dans l'une et dans l'autre, je pense que l'embrouillement de mes neurônes sera évident : Tanguy partie A ou tanguy partie B ?????
_________________
Les règles de la version Harry Potter sont ici ! N'hésitez pas à les regarder !

[Sammy]

Ben voilà ! 100% sont contre, donc la question est réglée !!!!!! (26 min un dimanche matin pour un sondage, c'est largement suffisant !!!)
_________________
Les règles de la version Harry Potter sont ici ! N'hésitez pas à les regarder !

[corail]

je suis pour car je suis sure que certan sont assez sur le net et assez investit pour ne pas ni s'emmeler les pinceaux, ni abandonner une des parties. C'est à chacun de s'auta-éduquer. D'ailleurs dans uen seule partie il y a aussi des gens qui ne participe pas, alors qu'il ne sontinscrit à rien d'autre, c'est dc bien une question d'individu.

[LUDWIG]

L'attente est longue quand on est mort dans une partie pour jouer à la suivante. Si on interdit de s'inscrire à la suivante, elle peut se clore juste avant qu'on meurt à la première, il faut attendre bien longtemps avant de pouvoir rejouer.

Bien sûr, je ne reproche pas l'attente, s'il y avait plus de joueurs, les parties s'enchaîneraient plus rapidement. Et je suis surtout impatient. Il faudrait peut-être limiter le nombre de joueurs dans une partie histoire de multiplier le nombre de partie. Je crois que Tanguy conseillait par exemple 2 parties à 15 joueurs plutôt qu'une seule à 30. La partie 3 était à 15 joueurs, la 4 en a 13, la 5 en prévoit 18. Si elles étaient limitée à 12 joueurs, ça ferait déjà une partie 6 avec 10 inscriptions.

Après, je me trompe peut-être, alors je me plierai à la décision des Maîtres des Lieux !
_________________
Un homme averti qui sait attendre la peau de l'ours en vaut deux....
Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi....

[Zorélie]

Moi aussi je suis contre, pour les mêmes raisons que vous: c'est difficile de s'impliquer à 100% dans plusieurs parties à la fois, surtout si on a un rôle pas important dans une partie, on a tendance à le délaisser...

[Gaël]

Je suis plutot contre sans etre absolutiste sur la question.
Ce qui m'ennuie nettement plus c'est ceux qui s'inscrivent sur une partie, confirment leur inscription et finalement ne participent pas du tout...

[LUDWIG]

[Gaël]

Non, pas de modifications des règles en cours de route.

[LUDWIG]

non, bien sûr, mais pour les prochaines parties.
_________________
Un homme averti qui sait attendre la peau de l'ours en vaut deux....
Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi....

[Gaël]

Pour les prochaines parties, tout le monde s'engage à jouer.

[titi]

je n'ai pas lu tous les arguments mais en ce qui me concerne, je pense que jouer 2 parties est très préjudiciable au cas où on a 1 role plus attractif dans une partie plutot que dans l autre. On risque de laisser tomber une partie au profit de l'autre.
_________________
titi, barman de Thiercelieux

[corail]

je remet pas en cause que certaine personnes peuvent de désintéresser d'un rôle, mais en faire une interdiction pour tous, je trouve que c'est trop. Je pense que chacun sait gérer son temps et son intérêt sans avoir une espèce de règle générale et indifférencié pour tous

[Gaël]

Je suis pas non plus pour une interdiction mais je suis pour une obligation d'assiduité aux parties pour lesquelles on s'inscrit (que ça soit une ou deux)

[amortttt]

Personnellement je suis pour.
Je ne vois pas ce qui génerait de suivre 2 voir 3 partie en meme temps.
Si les personnes s'en sentent capable et ne délaisse pas les parties ou elles jouent pour X raison.

Personnellement je me sent capable de suivre au moins 2 voir 3 parties en meme temps. Ensuite c'est a chacun de voir si il s'en sent capable.
Pour le moment on est sur des parties test, donc les gens peuvent toujours essayer et voir.

[titof]

Et pouvez vous bannir les joueurs qui ne jouent pas ???

Après la fin de la partie bien évidemment mais pour éviter les spéculations dans le vide e cours de partie

Enfin c'est une idée, e ne suis même pas sûr qu'elle soit bonne...

[Gaël]

Je trouve en effet que ne pas participer à une partie à laquelle on a confirmé son inscription est un cruel manque de respect envers les autres joueurs (ça gache quand même pas mal la partie).
Je ne sais pas laquelle mais il est certain qu'il faut trouver une solution pour que ça ne se reproduise plus.

[LUDWIG]

Forum payant









Naaaaaaaaaaaaaaaaan je blaguais !!!!!
_________________
Un homme averti qui sait attendre la peau de l'ours en vaut deux....
Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi....

[lau]

bannir c une bonne mesure je pense
mais on peut toujours se réinscrire sous un autre pseudo non?

[Tanguy]

[Gaël]

[Némésis]

Moi j'pense qu'il faut laisser jouer les gens qui en ont envi et qui sont motivés...
Surtot si ils sont morts dans la partie d'avant non?
_________________
Les filles sages vont au Paradis.
Les mauvaises vont partout.

[lau]

[Gaël]

[manu]

pour en revenir au sondage, je vote contre, non pas pour l'argument du risque de s'emèler les pinceau etc..., car a ce moment la le joueur prend le risque en connaissance de cause. la ou je suis contre, c'est que si les meme joueurs s'inscrivent à plusieur parties, ce sont autant de places de prises pour des jouers qui déjà ne jouent pas, et ne peuvent pas jouer plus tard si le nombre de place limité est déjà attein, par des inscrit qui jouent déjà sur une autre partie. c'est par un certain prinsipe moral de chaqu'un son tour (je sait c'est gnan gnan) et de laisser la place aux autres.

Voila

[LUDWIG]

Je suis à moitié d'accord avec manu.
Mieux vaut laisser la place à ce qui ne jouent pas.
Mais plus tu autorises de joueurs, plus tu auras de parties qui commenceront rapidement.

Peut-être un compromis ? : un joueur inscrit à la partie X ne peut pas s'inscrire avant la partie X+2... A voir comment le faire respecter.
_________________
Un homme averti qui sait attendre la peau de l'ours en vaut deux....
Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi....

[Tanguy]

[Gaël]

[Tanguy]

[manu]

[magic berber]

BON FINALEMENT CEST AUTORISE OUI OU NON????
_________________
AWOUUUUUUUUUU!!!

[Tanguy]

[Sammy]

Vue que pour le moment les avis sont biens partagés, il me semble évident de laisser encore ce sondage ouvert, et de laissez l'autorisation.
Si les avis demeurent très partagés, il m'est d'avis qu'il faudra trancher en fonction des "incidents" qu'il pourra y avoir ou non (car jusqu'ici, il n'y en a pas eu !)
_________________
Les règles de la version Harry Potter sont ici ! N'hésitez pas à les regarder !

[Sammy]

17 votants sur 55... Allez, mouillez-vous ! (en plus ici, aucune possibilité de se voir manger durant la nuit prochaine !)
_________________
Les règles de la version Harry Potter sont ici ! N'hésitez pas à les regarder !

[manu]

moi y en a déjà avoir voté . ALLEZ Les autres!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Tanguy]

J'ai voté pour autoriser les inscriptions multiples, tout simplement parce qu'on ne sature pas les inscriptions pour le moment, donc il n'y a pas de raison de les restreindre. Question à revoir euh... plus tard.
_________________
On a toujours tort d'avoir raison trop tôt.

[Rahan]

euh j'ai voté contre mais j'ai pas du comprendre... je pensai incription multiple genre plusieurs compte mail... du coup je voyais pas trop l'intéret car on pas les démasquer dans ce cas... Mais si c'est plusieurs parties en meme temps, je suis pour laissé chacun décidé non ?
je veux dire, si des gens veulent faire plein de partie, ca les regarde,non ?

[Narcisse]

Je vote pour également parce que la demande ne dépasse pas encore l'offre, laissons faire la loi du marché !
_________________


J'aime beaucoup les Chrysanthèmes

[Ysengrain]

Je vote aussi POUR, et ce pour plusieurs raisons que je me propose d'évoquer ici.

Hum - Hum!

Tout d'abord, étant une inconditionnelle (une droguée devrais-je dire) de ce jeu -certains peuvent d'ailleurs en témoigner-, je trouve que ça serait vraiment trop cruel de (me) limiter les inscriptions.

De plus, la fatalité étant ce qu'elle est, on n'est jamais à l'abri d'un faux-pas, d'une lâche vengeance, d'une gamine trop bavarde, d'une promo sur les kits bûches-allumettes, d'un chasseur bigleux, d'une étourderie du meneur , d'une erreur judiciaire, d'un amour contre nature, d'une sorcière radoteuse, d'un ennemi vraiment trop méchant (et surtout plus malin), d'une voyante délatrice... et je crois que je n'ai rien oublié...

Bref, la mort frappe vite, et il rassurant de savoir que l'on bénéficie d'un "rôle de secours dans la partie suivante" sous le coude.

euh... voilà... J'ai fini... ( Voilà, j'ai fini...)

euh... Merci de votre attention...

[Krysta]

Bon, après avoir lu tout vos avis, je suis pour, car les personnes assidus sont capables, je pense, de tenir plus d'une partie sans s'emmeler les pinceaux... De plus, c'est vrai que c'est plus sympa pour ceux qui meurent en début de partie d'avoir une autre partie en cours...
Voilà.
_________________
Présidente du Fan club des "Amis d'Osuniev"
"Qui a encore son droit de vote?"... "Moi!"
Mon cv
Mes avatars