Gare aux Garous ! Index du Forum Gare aux Garous !
Votre mission : survivre aux autres...
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des habitants de ThiercelieuxListe des habitants de Thiercelieux   Groupes d'habitantsGroupes d'habitants   S'enregistrerS'enregistrer 
 Galerie  GradesGrades  IdentitéIdentité   S'identifier pour vérifier ses missivesS'identifier pour vérifier ses missives   S'identifierS'identifier 
Gare aux Garous ! Index du Forum

Analyse du combat des mutants
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
 
Ce forum est verrouillé, vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Gare aux Garous ! Index du Forum -> Partie 59
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Osuniev
Voyante
Voyante


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 09 Sep 2006
Messages: 4006
Localisation: Málaga, Andalucia

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 14:36    Sujet du message: Répondre en citant

...Donc il faut des limites. Clin d'oeil
_________________
_____ _____
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail MSN Messenger
sSerenity
Petite Fille
Petite Fille


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 06 Avr 2007
Messages: 4664
Localisation: Marseille

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 14:37    Sujet du message: Répondre en citant

Encore ce débat quoique inexistant plutôt sur les alliances. L'essence même de ce jeu est de débattre et donc de manipuler les autres afin qu'ils pensent de la même manière que toi. Et si des fois c'est plus simple en privé, et bah alors ? Où est le mal ?

Les alliances comme ça a été déjà dit, ça a un cout, ce n'est pas facile à mettre en place, et on risque toujours gros. Sans reprendre les exemples maintes fois répétés, mais sauf cas exceptionnel, une alliance n'est jamais sûre.

Janabis (et dans une moindre mesure, Winterspoon), je trouve vraiment déplacé ton comportement de te positionner en victime, tu as vraiment l'art de retourner la situation à ton avantage. Tu vois beaucoup de personnes partisan des alliances râler contre ceux qui les refusent ? Oui ? Non ? Bah moi, jamais. Pourtant, vous, ceux qui rejettent les alliances, vous ne vous gênez pas du tout, pour envoyer, pics, attaques déguisées ou autres, contre les partisans des alliances. L'art de la critique est tellement plus simple ...

Et pour résumer, je me retrouve parfaitement dans le message d'Osuniev, qui a bien résumé ce que je pensais Heureux

PS : Xéno', je te trouve un peu paradoxal également. Tu critiques réellement à fond les alliances, mais tu ne t'es pas offusqué de participer à la grande alliance de cette partie, et encore plus dans la partie 60 ...



Osuniev a écrit:
...Donc il faut des limites. Clin d'oeil


Et ce, instaurées au début par la création des personnages et des règles : Voyante affaiblie, plus de camps, de personnages qui peuvent jouer au poker menteur (voleur, sondé faussement) etc ... Sur ma partie, j'ai limité les effets d'alliance, sans les dénigrer également.

_________________
>> sSerenity, le profil <<
Balthy est notre maître à tous (et surtout le mien)!


Dernière édition par sSerenity le 10 Avr 2008, 14:41; édité 2 fois
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Adresse AIM MSN Messenger
missK
Salvateur
Salvateur


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 31 Oct 2007
Messages: 2698
Localisation: DTC

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 14:41    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai édité Rire et j'me suis emportée Rougir
_________________
Venez voir mon palmarès !

MissK
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Osuniev
Voyante
Voyante


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 09 Sep 2006
Messages: 4006
Localisation: Málaga, Andalucia

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 14:51    Sujet du message: Répondre en citant

Winterspoon a écrit:
Oui je suis d'accord Osuniev, c'est le boulot du meneur, mais je trouve dommage d'en arriver là.
Je ne parle pas des simples villageois, ce rôle ne me dérange absolument pas, je parle justement de règles spéciales, de l'introduction d'un voleur etc...


Oui, mais justement : j'ai fait le parrallèle avec les simples villageois pour montrer que, de même que les simples villageois sont indispensable aux loups-garous de Thiercelieux, les règles spéciales sont indispensables aux parties sur forum... Si on veut que celles-ci ne soient pas bourrées d'alliances.

_________________
_____ _____


Dernière édition par Osuniev le 10 Avr 2008, 14:52; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail MSN Messenger
Xénossan
Chasseur
Chasseur


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 01 Nov 2007
Messages: 814
Localisation: Lille

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 14:52    Sujet du message: Répondre en citant

Quoi je critique à fond les alliances Choc , il ne faut pousser si loin quand même, j'étais dans l'alliance certes, je ne le nie pas du tout mais tu as pu constater l'ampleur de l'alliance tout comme moi non??? Sourire
Et puis d'ailleurs, j'ai demandé à ce que les alliances soient limitées mais bon je suis sur qu'il y en aura quand même dans ma partie, c'est donc pour ça que j'ai essayé de les restreindre.
Personnellement, maintenant que tu en parles, mon avis concernant les alliances est variable, un jour c'est bien et l'autre non.
Alors je ne dirai plus rien là-dessus car les arguments pour et contre se valent pour moi, donc je vous laisse débattre
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive MSN Messenger
Krysta
Cupidon
Cupidon


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 10 Nov 2005
Messages: 3626
Localisation: 3eme étoile à droite et puis tout droit jusqu'au matin

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 14:55    Sujet du message: Répondre en citant

Pour le débat sur les alliances, mon avis est le suivant:
Il est impossible de parer à toutes alliances: il y en a eu, il y en a et il y en aura toujours.
Après, il est vrai qu'on peut les limiter.
Je rejoins Winter sur le fait qu'une alliance devient génante quand on connait tout de suite.
Les alliances servent à aider et c'est là pour ça mais il ne faut pas perdre de vue le principe du Loup Garou: celui de chercher des indices, de réflechir seul ou ensemble... C'est un jeu à role psychologique...
Quel interet de jouer aux Loup Garou si on connait les roles de tout le monde? Gagner? Mouais... Je prefere m'amuser et perdre la partie plutot que gagner et avoir l'impression de passer à coté de quelque chose...

En résumé: Je suis pour les alliances et de toute façon, etre contre ne changera rien... Mais des alliances modérées par les meneurs.
_________________
Présidente du Fan club des "Amis d'Osuniev"
"Qui a encore son droit de vote?"... "Moi!"
Mon cv
Mes avatars
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Naheulbeuk
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 2959
Localisation: Paris

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 14:59    Sujet du message: Répondre en citant

J'apporte ma pierre hein... Clin d'oeil

Osuniev a écrit:
je suis pour les alliances, et c'est justement pour ça que je pense qu'il faut un maximum de mesures pour les limiter ! Heureux Sinon, on tombera dans des parties sans intérêt où tout se passera hors place publique, et ça ne plaît à personne...




Maurice a écrit:
je suis totalement en faveur des roles qui limitent les alliances !! C'est ca qui fait tout l'intérêt d'une partie !



Mais vous dites des choses contradictoires ! Dans ce que vous dites, on est bien d'accord que l'interêt réside dans le fait qu'il n'y ait pas d'alliance !! Alors pourquoi ne pas se responsabiliser et les éviter tout court ?? Je ne parle pas de petites discussions, je parle d'alliance = c'est à dire : se dire don rôle, contacter les gens dont on est sûr du rôle, faire une forteresse qui empêche tous ceux qui sont à l'extérieur (gentils comme méchants) de survivre !!!

Et Osuniev, ouais ok, les alliances c'est "risqué" mais avoue qu'en général ça te permet de survivre au contraire, sinon vous ne le feriez pas d'ailleurs !!


Enfin sinon, chouette partie Seb même si bon... j'étais pas là comme j'aurais dû c'est clair !!

_________________
Choireau !!

"Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois..." ... ... "Ticket s'il vous plait !"

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Adresse AIM MSN Messenger
Naheulbeuk
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 2959
Localisation: Paris

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 15:03    Sujet du message: Répondre en citant

sSerenity a écrit:
Tu vois beaucoup de personnes partisan des alliances râler contre ceux qui les refusent ? Oui ? Non ? Bah moi, jamais.



Ben oui mais ceux qui n'aiment pas les alliances ne gênent en rien ceux qui en font, l'inverse n'est pas vrai...
_________________
Choireau !!

"Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois..." ... ... "Ticket s'il vous plait !"

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Adresse AIM MSN Messenger
Tanguy
Voyante
Voyante


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 12 Jan 2005
Messages: 4230
Localisation: Lyon

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 15:03    Sujet du message: Répondre en citant

J'pense que tout a déjà été dit, par les uns et par les autres... à mon avis les deux points de vue se tiennent et je suis même à peu près convaincu que tout le monde dit la même chose (faut mettre fin aux alliances) sauf que c'est le moyen envisagé qui diffère. D'ailleurs belle tentative d'Osu (décidément... ^^) de mettre en avant le point commun des deux théories : faut mettre des limites.

La raison pour laquelle je pense que ces limites doivent être posées dans la distribution des rôles plutôt que dans des interdictions en tout genre, c'est surtout parce que j'ai une aversion personnelle pour les interdictions qui nécessitent fatalement que quelqu'un se tape la corvée de flicage... et qui nécessitent aussi de prévoir des sanctions en cas d'infraction... C'est un point de vue tout à fait personnel et dont j'imagine bien qu'il soit pas unanimement partagé mais je ne crois pas que la menace de la matraque participe à une augmentation du plaisir de jouer.

C'est pour ça qu'à mon avis, les limites il faut les poser dans la distribution des rôles (ce qu'on appelle sur GaG l'écriture des règles). Dans l'idéal, le meneur ne devrait pas interdire quoi que ce soit à ses joueurs (et d'ailleurs je me suis opposé à ce genre de règles aussi souvent que j'en ai vues passer) mais plutôt les "emmerder" d'une manière... ludique... après tout on est là pour jouer, alors jouons ! Le rôle du meneur ne se limite pas à tenir à jour un tableau récapitulatif de qui est qui et qui fait quoi... ou alors c'est une corvée. Je pense, perso, que le meneur a un défi à relever et que ce défi c'est d'écrire des règles qui emmerdent le plus possible ses joueurs stratégiquement parlant... Le plaisir du joueur est proportionnel à son incertitude quant à l'issue de la partie... tant qu'il a l'impression d'avancer dans ses déductions sans être capable pour autant de prédire comment la partie va se terminer, c'est le pied... et ça signifie pour le meneur que le défi est relevé... Donc satisfaction générale. Alors oui, c'est clair, comme on mène une fois par an en moyenne, on a envie de faire fort et de foutre tous les persos qu'on a pu imaginer depuis un an (voire plus). On a envie de s'éclater à inventer des trucs originaux, tester des nouveaux trucs, étou étou... sauf qu'à la clé, la plupart du temps, y'a surtout une forte déception parce que les choses ne se sont pas passées comme prévu... Oui, les joueurs sont incontrôlables et déraisonnables... donc le meneur doit penser les choses à leur place. Faut revoir nos copies : c'est sans doute un peu frustrant de mettre un simple villageois plutôt qu'un super perso de notre cru, c'est sans doute frustrant de foutre un voleur quand, comme moi, on trouve que c'est un rôle mal foutu (bisou Osu ^^ )... mais le plaisir qu'on prendra à voir les joueurs galérer (avec du coup, à la fin, très peu de gagnants) rattrapera largement le coup.

Essayons !
_________________
On a toujours tort d'avoir raison trop tôt.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail
Naheulbeuk
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 2959
Localisation: Paris

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 15:10    Sujet du message: Répondre en citant

Winterspoon a écrit:
C'est génial quand dans une partie, tu es gentil par exemple, tu cherches à trouver les loups, et ya 3 rigolos qui arrivent et qui au fur et à mesure des jours balancent les loups sans l'ombre d'une preuve ou en inventant des soupcons bidons, moi ça m'éclate vraiment beaucoup de jouer comme ça...Ouais c'est sûr, on gagne...Ouais...C'est le but du jeu...C'est aussi le but du jeu que les gens s'amuse un minimum...
Déjà si on supprimait ce système de bonhommes, qui pousse certains à la compétition on dirait...


C'est clair et c'est clair !!

d'ailleurs je ne comprends pas comment on peut s'éclater en ne cherchant plus dans ce jeu !!!

Et pour les bonhommes, depuis que j'en ai 11, j'en ai plus gagné un... bizarre hein... ?

_________________
Choireau !!

"Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois..." ... ... "Ticket s'il vous plait !"

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Adresse AIM MSN Messenger
Naheulbeuk
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 2959
Localisation: Paris

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 15:13    Sujet du message: Répondre en citant

Ouais complètement d'accord Tanguy !!


Je te rejoins sur tous les points !! Notamment celui du flicage qui serait dommage, j'espère bien qu'une partie avec 12 traîtres va bientôt arriver alors Tire la langue

_________________
Choireau !!

"Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois..." ... ... "Ticket s'il vous plait !"

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Adresse AIM MSN Messenger
Winterspoon
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 10 Nov 2005
Messages: 3659
Localisation: Arras

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 15:25    Sujet du message: Répondre en citant

sSerenity a écrit:
Encore ce débat quoique inexistant plutôt sur les alliances. L'essence même de ce jeu est de débattre et donc de manipuler les autres afin qu'ils pensent de la même manière que toi. Et si des fois c'est plus simple en privé, et bah alors ? Où est le mal ?


Où est le mal? Tout ce que tu dis joue en ta faveur ou à l'inverse contre toi sur la place publique, l'analyse que tu fais des posts des personnes t'aide à te faire un avis sur les personnes qui jouent avec toi.
Alors forcément, si tu te mets à parler hors place publique, les autres ne le voit pas, alors oui moi ça me gène, puisque justement, tu le fais par facilité et pour éviter de te mouiller.


sSerenity a écrit:
Les alliances comme ça a été déjà dit, ça a un cout, ce n'est pas facile à mettre en place, et on risque toujours gros. Sans reprendre les exemples maintes fois répétés, mais sauf cas exceptionnel, une alliance n'est jamais sûre.


Oui et alors? Ca ca vous regarde vous, nous on s'en fout.
Le fait que vous preniez un "risque" doit nous faire prendre la chose sous un nouvel angle?...
Ben ca ne marche pas avec moi, je ne suis toujours pas convaincu.


sSerenity a écrit:
Janabis (et dans une moindre mesure, Winterspoon), je trouve vraiment déplacé ton comportement de te positionner en victime, tu as vraiment l'art de retourner la situation à ton avantage. Tu vois beaucoup de personnes partisan des alliances râler contre ceux qui les refusent ? Oui ? Non ? Bah moi, jamais. Pourtant, vous, ceux qui rejettent les alliances, vous ne vous gênez pas du tout, pour envoyer, pics, attaques déguisées ou autres, contre les partisans des alliances. L'art de la critique est tellement plus simple ...


Tout à fait, l'art de la critique est tellement plus simple et là encore, et alors?
On fait quoi? On la ferme et on attend jusqu'à la fois prochaine?
S'il faut que je me pose en chieur de première, ca ne me dérange pas du tout.
Tu trouves notre comportement déplacé, peu m'en chaut, pas moi.



Osuniev a écrit:
Winterspoon a écrit:
Oui je suis d'accord Osuniev, c'est le boulot du meneur, mais je trouve dommage d'en arriver là.
Je ne parle pas des simples villageois, ce rôle ne me dérange absolument pas, je parle justement de règles spéciales, de l'introduction d'un voleur etc...




Oui, mais justement : j'ai fait le parrallèle avec les simples villageois pour montrer que, de même que les simples villageois sont indispensable aux loups-garous de Thiercelieux, les règles spéciales sont indispensables aux parties sur forum... Si on veut que celles-ci ne soient pas bourrées d'alliances.


Ben oui.

Sinon je suis d'accord avec Tanguy, tout a déjà été dit.

_________________
Non, rien...


Winterspoon aka Spoony
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail MSN Messenger
Osuniev
Voyante
Voyante


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 09 Sep 2006
Messages: 4006
Localisation: Málaga, Andalucia

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 15:30    Sujet du message: Répondre en citant

Naheulbeuk a écrit:

Et Osuniev, ouais ok, les alliances c'est "risqué" mais avoue qu'en général ça te permet de survivre au contraire, sinon vous ne le feriez pas d'ailleurs !!
[/color]


Ben justement. Sur ces dernières parties, j'ai pris trop de risques, trop d'alliances, et ça ne m'a pas réussi... Donc à l'avenir, j'en révélerais moins et je serais plus prudent. Clin d'oeil J'ai fait des erreurs, qui ont également contribuées à la victoire de mon camp et à ma défaite. De même pour sSerenity sur la partie Mur-Mur : contacter, en tant que Voyante, tous ses sondés un à un était une erreur... Et l'a mené à la mort.
Ou encore Archange, sur la partie Artémis Fowl, qui s'est retrouvé victime de son alliance quand un évènement l'a fait changer de camp.
Je suis convaincu que si la partie est riche en règles antialliances, la voyante à tout intérêt à ne contacter personne.

On fait des erreurs, on élabore des stratégies qui ne fonctionnent pas... On s'adapte donc dans les parties suivantes. Et c'est là qu'il est, le plaisir du jeu... Notre but n'est surtout pas de ne plus chercher (d'ailleurs je pense que ceux qui font des alliances cherchent beaucoup plus que ceux qui ne postent qu'une fois par jour pour dire j'ai pas d'idées...)


Citation:
Et pour les bonhommes, depuis que j'en ai 11, j'en ai plus gagné un... bizarre hein... ?

Tu insinues quoi ? Sceptique Qu'on ne peut pas gagner sans faire d'alliances ? Je dirais plutot qu'on ne peut pas (ou plus) gagner sans s'impliquer franchement dans une partie... Ce qui n'est pas plus mal. Tire la langue

Moi je trouve que le systéme des bonhommes pousse les joueurs à survivre, et tant mieux, rien n'est pire qu'un joueur suicidaire.


Citation:
Ouais complètement d'accord Tanguy !!


Ca tombe bien, c'est exactement ce que Cevieuxfoudemaurice, sSerenity et moi-même prônons (à part pour le Voleur, en ce qui me concerne Clin d'oeil )

Il me semble qu'on est d'accord, donc : il faut que les règles soient rédigées, par le meneur, de manière à rendre les alliances dangereuses, voire suicidaire, ainsi les joueurs seront moins tentés d'en faire.

_________________
_____ _____
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail MSN Messenger
sSerenity
Petite Fille
Petite Fille


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 06 Avr 2007
Messages: 4664
Localisation: Marseille

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 15:39    Sujet du message: Répondre en citant

Winterspoon a écrit:
sSerenity a écrit:
Encore ce débat quoique inexistant plutôt sur les alliances. L'essence même de ce jeu est de débattre et donc de manipuler les autres afin qu'ils pensent de la même manière que toi. Et si des fois c'est plus simple en privé, et bah alors ? Où est le mal ?


Où est le mal? Tout ce que tu dis joue en ta faveur ou à l'inverse contre toi sur la place publique, l'analyse que tu fais des posts des personnes t'aide à te faire un avis sur les personnes qui jouent avec toi.
Alors forcément, si tu te mets à parler hors place publique, les autres ne le voit pas, alors oui moi ça me gène, puisque justement, tu le fais par facilité et pour éviter de te mouiller.


Je ne le fais pas par "facilité", par "antijeu" ou je ne sais quoi, mais pas intérêt. Tu ne peux pas dire les mêmes choses sur une place publique qu'en privé. Un mensonge étant tout de suite plus remarquable en public, c'est courir droit au suicide. Et survivre, c'est le but de chacun dans ce jeu.

Citation:
sSerenity a écrit:
Les alliances comme ça a été déjà dit, ça a un cout, ce n'est pas facile à mettre en place, et on risque toujours gros. Sans reprendre les exemples maintes fois répétés, mais sauf cas exceptionnel, une alliance n'est jamais sûre.


Oui et alors? Ca ca vous regarde vous, nous on s'en fout.
Le fait que vous preniez un "risque" doit nous faire prendre la chose sous un nouvel angle?...
Ben ca ne marche pas avec moi, je ne suis toujours pas convaincu.


Non, tu ne comprends pas. Je dis juste que vous croyez (Vous, dans le sens de ceux qui critiquent les alliances) que c'est AISE, FACILE, et AUTOMATIQUE de créer une alliance. C'est une stratégie comme une autre que vous préférez dénigrer plutôt que de l'utiliser.

Citation:
sSerenity a écrit:
Janabis (et dans une moindre mesure, Winterspoon), je trouve vraiment déplacé ton comportement de te positionner en victime, tu as vraiment l'art de retourner la situation à ton avantage. Tu vois beaucoup de personnes partisan des alliances râler contre ceux qui les refusent ? Oui ? Non ? Bah moi, jamais. Pourtant, vous, ceux qui rejettent les alliances, vous ne vous gênez pas du tout, pour envoyer, pics, attaques déguisées ou autres, contre les partisans des alliances. L'art de la critique est tellement plus simple ...


Tout à fait, l'art de la critique est tellement plus simple et là encore, et alors?
On fait quoi? On la ferme et on attend jusqu'à la fois prochaine?
S'il faut que je me pose en chieur de première, ca ne me dérange pas du tout.
Tu trouves notre comportement déplacé, peu m'en chaut, pas moi.


Non, je ne te demande pas de la "fermer" puisque tu veux sombrer dans ce langage, mais je veux simplement de la tolérance. Oui de la tolérance à l'égard des gens qui ne jouent pas de la même manière que vous, alors qu'ils respectent tout autant les règles. Apparemment, c'est trop demandé à certains d'exprimer de la tolérance.



Osu', je n'ai pas contacté tous mes sondés, par contre, oui je me suis fait passer pour sondé par la voyante, auprès de certains, différent Clin d'oeil

_________________
>> sSerenity, le profil <<
Balthy est notre maître à tous (et surtout le mien)!
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Adresse AIM MSN Messenger
Tanguy
Voyante
Voyante


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 12 Jan 2005
Messages: 4230
Localisation: Lyon

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 16:04    Sujet du message: Répondre en citant

Euh... par contre, les gens, on va p'tèt éviter de tomber dans la bassesse des règlements de comptes personnels en place publique... En cas de besoin pulsionnel de se taper dessus, merci d'avance de préférer les MP. Sourire
_________________
On a toujours tort d'avoir raison trop tôt.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail
Winterspoon
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 10 Nov 2005
Messages: 3659
Localisation: Arras

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 16:05    Sujet du message: Répondre en citant

sSerenity a écrit:
C'est une stratégie comme une autre que vous préférez dénigrer plutôt que de l'utiliser.


Oui, je ne veux pas l'utiliser, et elle m'embête, donc oui, je la dénonce.
Non mais oh.


sSerenity a écrit:

Non, je ne te demande pas de la "fermer" puisque tu veux sombrer dans ce langage, mais je veux simplement de la tolérance. Oui de la tolérance à l'égard des gens qui ne jouent pas de la même manière que vous, alors qu'ils respectent tout autant les règles. Apparemment, c'est trop demandé à certains d'exprimer de la tolérance.


Oui et on fait quoi tu crois?
Tu me fais rire, être tolérant...
Etre tolérant parce que tu ne t'amuses plus sur une partie, être tolérant parce que tu es passé au bucher parce que tu ne faisais pas partie d'une alliance, être tolérant parce qu'en étant loup, si tu n'essayais pas d'infiltrer cette alliance, tu n'avais aucune chance de t'en sortir etc...
Alors excuse moi, mais on sait tous les deux que cette discussion, aussi houleuse soit elle (oui oh mon dieu, je sombre dans un language qui n'est pas assez châtié pour tes jeunes oreilles...), ne va pas aboutir à grand chose et que les alliances, il y en aura toujours, vous pourrez continuer à vous éclater, rien n'y fera.
Alors réjouis toi mon grand.
Moi je râle puisque c'est la seule chose que je peux faire, alors excuse moi de déranger ton petit monde, mais ne t'inquiètes pas, bientôt des raleurs, il n'y en aura plus et vous pourrez faire à votre guise...(ce qui en fait, est déjà le cas...)


EDIT : Okay Tanguy, j'en resterais donc là de toute facon, je crois qu'on a tous compris... Tire la langue
_________________
Non, rien...


Winterspoon aka Spoony
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail MSN Messenger
Naheulbeuk
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 2959
Localisation: Paris

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 16:15    Sujet du message: Répondre en citant

[quote="Osuniev"]
Naheulbeuk a écrit:

Citation:
Et pour les bonhommes, depuis que j'en ai 11, j'en ai plus gagné un... bizarre hein... ?

Tu insinues quoi ? Sceptique Qu'on ne peut pas gagner sans faire d'alliances ? Je dirais plutot qu'on ne peut pas (ou plus) gagner sans s'impliquer franchement dans une partie... Ce qui n'est pas plus mal. Tire la langue

Moi je trouve que le systéme des bonhommes pousse les joueurs à survivre, et tant mieux, rien n'est pire qu'un joueur suicidaire.


Non non je parlais uniquement des bonhommes et non pas des alliances sur ce coup...

Et je suis désolée mais on est pas des chiens, j'ai pas besoin d'une carotte pour avoir envie de gagner une partie avec mon camp !!

_________________
Choireau !!

"Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois..." ... ... "Ticket s'il vous plait !"

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Adresse AIM MSN Messenger
missK
Salvateur
Salvateur


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 31 Oct 2007
Messages: 2698
Localisation: DTC

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 16:19    Sujet du message: Répondre en citant

Osuniev a écrit:
On fait des erreurs, on élabore des stratégies qui ne fonctionnent pas... On s'adapte donc dans les parties suivantes. Et c'est là qu'il est, le plaisir du jeu... Notre but n'est surtout pas de ne plus chercher (d'ailleurs je pense que ceux qui font des alliances cherchent beaucoup plus que ceux qui ne postent qu'une fois par jour pour dire j'ai pas d'idées...)


Tout à fait d'accord.... De toute façon, ça ne sert pas à grand chose de débattre sur les alliances, on peut être pour ou contre il y en aura toujours... Mais je répète ce qui a été dit... il faut les limiter!
Et puis zut, il faut que chacun y mette du sien!! Je suis sûre que si tout le monde participait y'aurait moins d'alliances!!! Alors ceux qui sont anti-alliance venez débattre et poussez les autres à débattre!! Vous voyez pas la force que je met à vous faire parler!!! Y'a rien de plus ch***t que d'attendre que quelqu'un poste! Surtout que vos débats se font le soir en dernière minute.... Je pense à Sissi, Lawliet, Naheul, et tout ceux qu'on entend pas beaucoup (je parle de Naheul pour X men en particulier) ACTIVEZ VOUS!!! Enfin, c'est au meneur de privilégier des rôles comme le traitre, le voleur ou l'enfant-loup afin d'avoir moins d'alliances... Etant donné que ça gêne du monde... En effet, IRL il n'y a ptetr pas possibilité d'alliances (j'en sais rien, je n'ai joué qu'avec des gosses au centre de loisirs) mais là on PEUT! De toute façon, pour tuer un loup, il faut que plusieurs personnes s'allient pour voter contre lui, non? Donc, on a beau se plaindre patati patata... Chercher des solutions, etc... Moi je dis qu'il n'y a rien de mieux que l'implication!!! Parce que pour moi, les personnes les plus impliquées dans les parties sont Osu, Maurice et sSerenity... des personnes qui sont POUR les alliances mais qui ont pas besoin d'alliances pour avancer!!! Ils débattent pas mal aussi!!!! DONC IMPLIQUEZ VOUS!!! Et arrêtez de prendre les personnes qui défendent les alliances pour des mauvais démons!! Moi je suis entre les deux.. puisque tout les arguments se valent mais ceux qui veulent faire des alliances font des alliances (à condition de ne pas pousser la chose comme sur Xmen!! Ca par contre, j'apprécie pas des masses) Je tiens à préciser que pour moi une alliance correcte, c'est deux personnes qui ne savent pas vraiment leurs rôles (ou du moins qui n'ont pas la possibilité de se faire confiance totalement) et qui se lient pour trouver des loups garous... Par exemple Winter et Naheul, ils se connaissent et peuvent parler de la partie, même sans se dire leurs rôles, il doit bien y avoir des attitudes qui ne trompent pas!!! Ils choississent de se faire confiance... regardez Seb et moi... on se défendra sur toutes les parties quelque soit notre rôle!! Et malgré tout on tente d'avancer pour survivre le plus longtemps possible! Bref, ça faisait longtemps qu'on avait pas autant parler sur un débrief Confus

_________________
Venez voir mon palmarès !

MissK
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Naheulbeuk
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 12 Nov 2005
Messages: 2959
Localisation: Paris

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 16:25    Sujet du message: Répondre en citant

Une dernière chose et après je Baillonné

sSerenity a écrit:


Je ne le fais pas par "facilité", par "antijeu" ou je ne sais quoi, mais pas intérêt. Tu ne peux pas dire les mêmes choses sur une place publique qu'en privé. Un mensonge étant tout de suite plus remarquable en public, c'est courir droit au suicide. Et survivre, c'est le but de chacun dans ce jeu.



Ben oui c'est l'interêt du jeu, que tout le monde entende et puisse analyser !! C'est ce qui se passe en réel et c'est bien plus marrant de voir que quelques fois, même avec des bourdes plus grosses que soi, on s'en sort (cf Narcissey en IRL à l'Oxford) que d'apprendre après que machin, truc et bidule connaissait tous les rôles puisqu'ont discuté avec les 3/4 du village...
_________________
Choireau !!

"Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois..." ... ... "Ticket s'il vous plait !"

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Adresse AIM MSN Messenger
Winterspoon
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 10 Nov 2005
Messages: 3659
Localisation: Arras

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 16:43    Sujet du message: Répondre en citant

Naheulbeuk a écrit:
(cf Narcissey en IRL à l'Oxford)


Mdr! Ouais!

MissK sinon, tu as tout a fait raison, l'absenteisme influe énormément sur le déroulement d'une partie.
Le problème est qu'il y a aussi systèmatiquement des absents et finalement, quand la personne n'y peut rien, on ne peut pas lui reprocher.
Les choses bougent et évoluent et tu ne sais jamais trop ce qui risque de te tomber sur le coin de la gueule, malheureusement, ça, on ne peut rien faire contre.
Après le problème de l'absenteisme chronique, c'est autre chose.
Les alliances telles que tu le vois, qui concerne deux voir trois personnes, elles ne me gènent pas tant que ça finalement, par exemple sur une grosse partie, parce que je ne les remarque même pas...
Je ne suis pas contre s'échanger des impressions sur une partie en privé, en vrai ou par téléphone, msn, tout ce que tu veux, je ne dénonce absolument pas ce genre de pratique.
A grande échelle, si.

Désolé Seb, on pourrit ton débrief à fond là! Clin d'oeil
Mais franchement, tu n'as rien à te reprocher, ca n'est pas facile de mener une partie et sans cette histoire d'alliance, j'en serais sorti de bonne humeur.

_________________
Non, rien...


Winterspoon aka Spoony
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail MSN Messenger
missK
Salvateur
Salvateur


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 31 Oct 2007
Messages: 2698
Localisation: DTC

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 16:55    Sujet du message: Répondre en citant

[color=#FF9999]Ah, mais je critique pas ceux qui ont une bonne raison Sourire Je conçois qu'on ne puisse pas être 24h/24 sur GaG et je conçois que certains ont un travail et certains même une vie de famille!!!! Mais, quand la personne est connectée et qu'on est de jour... et ben... elle pourrait très bien poster!! Je lui demande pas de poster comme Maurice ou moi.... Mais au moins comme Janabis!!!!!!!! Jana, il parle pas des tonnes, et pourtant il poste, de loooongs posts avec des théories, des arguments et tout! A vrai dire je ne demande pas de la quantité... mais de la qualité!!! Parce que être peu présent et dire "Salut, j'suis là mais j'ai pas d'idées" ça sert à quedal!! Alors que si on dit "pardon, je n'ai pas pu venir mais à présent j'ai quelques instants donc voici mes suspicions... " Et ben là c'est constructif!!!

Voilà, ca fait du bien de crier pour dire ce qu'on a sur le coeur!! Hein Maurice? Clin d'oeil
_________________
Venez voir mon palmarès !

MissK
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Janabis
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 03 Déc 2006
Messages: 9833
Localisation: Rabastens (en Occitanie)

MessagePosté le: 10 Avr 2008, 19:24    Sujet du message: Répondre en citant

Histoire de pas être en reste, je ne suis pas d'accord avec le fait de dire que telle catégorie fait ça & les autres sont comme ci. Autant il y a des alliénés qui aprlent beaucoup, autant il y en a qui se contentent du hors ligne sans participer vraiment sur le forum ... & chez les autres, c'est pareil Merci MissK de dire que je ne poste pas des masses, mais à chacune de mes parties, au moment de ma mort j'ai quasi toujours été celui qui avait le plus de posts ou presque ... & j'ai pas l'impression de poster pour ne rien dire. Mais ça c'est secondaire.

sSerenity a écrit:
Janabis (et dans une moindre mesure, Winterspoon), je trouve vraiment déplacé ton comportement de te positionner en victime, tu as vraiment l'art de retourner la situation à ton avantage. Tu vois beaucoup de personnes partisan des alliances râler contre ceux qui les refusent ? Oui ? Non ? Bah moi, jamais. Pourtant, vous, ceux qui rejettent les alliances, vous ne vous gênez pas du tout, pour envoyer, pics, attaques déguisées ou autres, contre les partisans des alliances. L'art de la critique est tellement plus simple ...

Je ne sais pas qui est déplacé, mais je n'ai jamais voulu me placer en victime. Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. Je ne vois pas ce qu'on pourrait reprocher à une personne qui se contente de jouer de façon basique. & pour les piques ... je te renvois la pareille.

Sinon, bon, il y a trop d'infos données (dont certaines que je trouve contradictoires) pour y répondre à toutes, surtout que ça a déjà été fait.
Je retiens juste le fait que multiplier les rôles & autres pour rendre difficile les alliances, ça doit faire une trentaine de parties qu'on s'y efforce mais j'ai pas vraiment vu de différence. Donc je reste septique surtotu que j'ai cru comprendre par exemple que pour en arriver là, sur la partie à sSerenity il peut y avoir jusqu'à 7 camps différents ... à ce rythme là, on va finir avec "chacun pour soi" & un rôle spé à chacun (j'exagère, mais pas tant que ça peut-être). J'ai en exemple un forum de Loups-Garous de Thiercelieux québecois où les allainces sont courantes, les rôles exotiques pour les contrer surabondants & où les débats se limites à 75% d'un post par personne afin de donner son intention de vote & où d'une vingtaine de joueurs il y a 2 ans il n'en reste que des parties à 9 joueurs. J'espère en jamais en arriver là ici.
Aprsè je revois souvent les arguments "il y a toujours le risque de tomber sur le voleur, le traitre, le machin, le truc & le bidule" ... oui ok, mais ça arrive combien de fois ? Enfin, n'ayant jamais fait d'alliance, je ne peux pas le dire.
Bon il y a tellement de choses à dire encore que j'ai du mal à toutes les exprimer ... c'est pourquoi j'ai commencé chez moi à mettre de l'ordre dans mes idées & ce sujet. Mais mon idée reste la même, qu'on évoque les parties, comme ça, oui, ça s'est toujours fait, & je l'accepte, ce que je trouve moins intéressant, c'est le fait systématique de chercher à trouver des alliés ou à bluffer en coulisse. Car pour moi, il n'y a pas plus grand challenge que de tromper, s'allier & bluffer au nez & à la barbe de tous le monde ... sur le forum.

Maurice, je suis agréablement surpris de ta réponse & je reste convaincu comme lors de notre dernière discussion qu'on peut s'entendre Clin d'oeil

EDITION : A oui, en fait, suite à cette partie, j'ai plus le sentiment que les alliances ressemblent maintenant à du "qui on lynche ce tour-ci ?" ou à du "qui a le malheur d'être loup aujourd'hui ?" ... & le fait de vouloir multiplier les rôles empêchant vos propres alliances, ça donne l'impression que seules les alliances font le jeu désormais ... ça ne ressemble plus à du Loups-Garous de Thiercelieux selon moi mais à du Liguons-nous contre les Loups-Garous de Thiercelieux. Je ne sais pas si les allainces ont toujours existté, peut-être même si je n'en suis pas si sûr, mais ce que je sais c'est que l'ambiance des parties était tout autre & si alliance il y avait, c'était moins flagrant, du moins dans les premières parties que j'ai pu jouer & selon moi.
& puis imaginons une voyante ... après 4 ou 5 sondages, elle peut s'unir avec eux ... même si un amoureux ou un traitre peut si trouver, dans un groupe de 4 ou 5, il va pas faire long feu, surtout que je suppose que vous prenez un minimum de précautions & puis si la voyante trouve un loup, pour els loups, ce n'est plus 1 voyante qu'il faut éliminer, c'est tout son réseaux. Pire si elle s'unit à la sorcière ou tout autre role spé, elle sonde un loup, allo, sorcière tu peux potionner machin ou le chasseur meurt : Voyante ? Qui est loup ? ... bref, autant oui, on peut ne pas être sûr de tout, autant avec une alliance il est aisé rapidement d'avoir le dessus & ce ne sont pas 1 ou 2 ou 3 rôles troublant qui vont empêcher un alliance de 4 ou 5 ou plus comme parfois, parce que croire que ces rôles là vont automatiquement gêner les alliances, c'est vraiment penser que toutes les parties vont se ressembler & qu'il n'y a plus de surprise nulle part. D'ailleurs si surprise il y a ça cause souvent des soucis il me semble ... donc j'ai le sentiment qu'on est en train de tomber dans une routine des parties qui se basent sur les alliances souvent similaires, qu'à la moindre différence de la précédente, ça change le jeu & que ceux qui n'y sont pas, ont un train de retard & n'y comprennent rien. Alors autant en théorie, on peut dire "oui, on n'est jamais sûr de rien", autant en pratique ... je n'ai pas l'impression que ça ait déjà marché vraiment.

Voilà, je pense avoir dit un peu pleins de choses auxquelles je pense.
Bonne continuation.

_________________
>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne ! Tire la langue

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur MSN Messenger
CevieuxfoudeMaurice

Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 04 Avr 2007
Messages: 2305
Localisation: Paris

MessagePosté le: 11 Avr 2008, 15:59    Sujet du message: Répondre en citant

Non mais je crois vraiment que certains se meprennent royalement sur la teneur des alliances ! Vous les avez diabolisées c'est affolant ! Vous croyez vraiment qu'on finit par connaître le rôle des 3/4 des joueurs ? Parce que dans ce cas là vous êtes carrément à côté de la plaque ! Pour moi une alliance, et d'ailleurs le terme n'est pas forcément bien choisi, c'est commencer par discuter en privé, et EVENTUELLEMENT, décider d'accorder une confiance RELATIVE à son interlocuteur ! Franchement, vous nous imaginer nous balancer nos roles et hop ça y est c'est dans la poche ? Mais absolument pas ! On peut se mentir aussi ! Même entre gentils d'une même alliance d'ailleurs (et ce en raison de la RELATIVITE de la confiance qu'on s'accorde). Par exemple, MissK sur cette partie m'a dit être Ancien...oui et ? Elle aurait très bien pu être voleur avec un choix loup/ancien et me soutirer des infos ! Jamais je n'ai fait entièrement confiance à MissK... et jamais je n'aurais autant discuté avec elle si j'avais eu un role plus intéressant que villageois.

Donc, non ! On ne connait pas tous les roles faut arrêter de se dire que si on n'est pas dans l'alliance on est le seul à rien savoir. Juste on parle entre nous, et on affine plus nous moins nos opinions sur chacun... Mais faut arrêter de penser que c'est le seul critère ! Pour moi, Xinome et Maeglin, qui ne faisaient pas partie de l'alliance, étaient innocents, et leur "aliénation" ou pas n'a jamais été critère d'"innocentage" !


Tanguy a écrit:
J'ajoute à ça que discuter en privé des parties auxquelles on joue est avant tout un moyen d'entrer en contact avec les autres membres de GaG et donc potentiellement de créer du lien... Et je suis à peu près convaincu que le succès de GaG est en grande partie lié à la convivialité née du lien entre les joueurs. Donc faut pas cracher dans la soupe : le jeu est aussi un prétexte pour rencontrer (facilement) des gens formidables, alors ne boudons pas notre plaisir et ne prenons pas des mesures qui pourraient limiter ce truc-là.


Ouiiiiii !! Si j'ai découvert autant de personnalités attachantes, c'est également grace à ses discussions privées ! Et rien que pour cette raison, je ne regrette rien, et j'assume fièrement ! Forcément en tant qu'ancien, on connait tout le monde, mais avons nous vraiment envie de tomber dans l'insularité ? Pour s'intégrer, quoi de mieux que ces petites discussions ?

Tanguy a écrit:
Les alliances stratégiques font partie intégrante de ce jeu. Elles existent également en réel (quelle voyante n'a jamais fait d'alliance stratégique avec son voisin qu'elle a sondé la première nuit ???), le seul souci c'est que sur forum elles sont largement facilitées (parce qu'on n'a pas suffisamment adapté les règles lors de la transition réel => virtuel). A nous de faire en sorte de les rendre tellement délicates qu'il deviendrait suicidaire de faire confiance à qui que ce soit (le suicide étant, en soi, anti-jeu).


C'est marrant que les autres soient d'accord avec toi puisque je suis à fond pour ce que tu dis également ! Et je doute que le problème ne repose que sur un quiproco... mais plus sur des visions du jeu différentes.

Winterspoon a écrit:
Déjà si on supprimait ce système de bonhommes, qui pousse certains à la compétition on dirait...


Tiens là une fois de plus je me sens visé principalement... voire même exclusivement... Mais j'ose éspérer que si c'était le cas tu m'aurais envoyé un MP... Alors, crois le ou pas, je suis pour la suppression des bonhommes. Pas pour les mêmes raisons que toi, je dirais même pour les raisons totalement inverses : ce n'est pas le bonhomme qui donne envie de s'impliquer dans la partie, et à terme de la gagner. D'ailleurs les bonhommes récompensent autant voire plus les absentéistes que les partisans d'alliance... il n'y a qu'à voir les joueurs qui en ont le plus. Donc j'estime le système des bonhommes absolument pas représentatif et pas forcément utile. L'esrit de compétition, pas besoin de la carotte ou bout de baton pour l'avoir. C'est quand même un jeu dont le but est de survivre... je pars du principe que si on veut pas survivre on ne joue pas. Alors tu peux critiquer ma façon de jouer, mais critiquer mes motivations c'est une autre paire de manche. Perso je ne tire aucune fierté de mon nombre de bonhomme, bizarrement j'ai la certitude que tu me croiras pas, mais ça m'est strictement égal. Je joue pour jouer avant tout, et faire des alliances c'est ma façon de jouer, pas ma façon de gagner. Contrairement à toi je trouve que ça renforce le plaisir de jeu au lieu de le gacher.

J'en arrive logiquement à...


Naheulbeuk a écrit:
Osuniev a écrit:
je suis pour les alliances, et c'est justement pour ça que je pense qu'il faut un maximum de mesures pour les limiter ! Sinon, on tombera dans des parties sans intérêt où tout se passera hors place publique, et ça ne plaît à personne...




Maurice a écrit:
je suis totalement en faveur des roles qui limitent les alliances !! C'est ca qui fait tout l'intérêt d'une partie !



Mais vous dites des choses contradictoires ! Dans ce que vous dites, on est bien d'accord que l'interêt réside dans le fait qu'il n'y ait pas d'alliance !! Alors pourquoi ne pas se responsabiliser et les éviter tout court ?? Je ne parle pas de petites discussions, je parle d'alliance = c'est à dire : se dire don rôle, contacter les gens dont on est sûr du rôle, faire une forteresse qui empêche tous ceux qui sont à l'extérieur (gentils comme méchants) de survivre !!!


Non non on est pas d'accord que l'intérêt réside dans le fait qu'il n'y ait pas d'alliance ! Ya rien de contradictoire la dedans, si tu penses ça c'est parce que tu nous vois comme les gens qui ne cherchons qu'à enchainer les victoires, quitte à utiliser des moyens que nous mêmes trouvons tendancieux ! Alors que pas du tout ! Pour ma part j'assume parfaitement faire des alliances, parce que je trouve ça bien et que ca rajoute une dimension au jeu. Mais regarde les choses différemment : quand le but n'est pas de gagner a tout prix en connaissant tous les roles, mais simplement d'échanger avec des personnes dont on n'est pas surs de l'innocence, et bien c'est génial ! On parle à quelqu'un, mais on ne sait pas s'il est vraiment innocent, quand bien même il se soit proclamé un role ! L'intérêt des alliances volontairement limitées, c'est qu'on ne sait jamais à quoi s'en tenir ! Et encore une fois, tant pis si se tromper dans la confiance qu'on accorde à quelqu'un nous coute la victoire ! On sera plus prudent la fois d'après... ou pas.

Alors partant dans cette optique, rien de contradictoire à vouloir des alliances limitées... Et j'encourage cela très vivement, je suis à fond pour l'idée d'une liste de conseils aux meneurs ! Ca évitera peut être ce qui s'est passé sur cette partie, à savoir la grille des simple villageois qui nous a permis de nous retrouver avec une facilité déconcertante (sans aucune attaque envers toi Seb, des erreurs de menage on en a tous fait).


Winterspoon a écrit:
Alors forcément, si tu te mets à parler hors place publique, les autres ne le voit pas, alors oui moi ça me gène, puisque justement, tu le fais par facilité et pour éviter de te mouiller.


Tu reconnais toi même avoir discuté avec Naheulbeuk hors de la partie... une fois de plus où se trouve la limite entre ce genre de discussions et une alliance ? C'est sur que si tu imagines les alliances comme les 3/4 des gentils qui se font une confiance sans borne, car sur de leurs roles respectifs, tu dois y voir un gouffre ! Et je rejoins sSerenity : on ne peut pas dire les mêmes choses sur la place publique que ce qu'on dit en privé. C'est sur que si tu veux te rapprocher du jeu en réel, on s'en éloigne, mais faut se faire une raison, on est sur un forum ! On va aussi supprimer les boites à MP pour empecher aux loups de communiquer aussi alors ? Ca ne servira à rien. Donc je pense que tu te méprends sur la nature des alliances... Et que par la même tu les diabolises et les accuses de tous les maux des parties. Pardon mais je trouve l'absentéisme un problème bien plus important que des discussions msn.

Winterspoon a écrit:
Le problème est qu'il y a aussi systèmatiquement des absents et finalement, quand la personne n'y peut rien, on ne peut pas lui reprocher.


Ah... Ben si tu vois moi j'aurais des trucs à lui reprocher. A quoi bon s'inscrire pour une partie si c'est pour passer une fois toutes les deux phases de jour ? J'ai entendu parler de responsabilisation plus haut... j'aurais tendance à retourner le compliment aux absentéistes. D'autant que pour le coup je ne comprends pas l'intérêt qu'on peut trouver à une partie en ne la suivant quasiment pas... Le plaisir de gacher la partie aux autres ? Honnêtement je n'y crois pas, je pense pas qu'on ait des gens aussi sadiques et stupides... L'absentéisme pour engranger les bonhommes ? Humm là par contre je serai moins surpris...


Janabis a écrit:
Je retiens juste le fait que multiplier les rôles & autres pour rendre difficile les alliances, ça doit faire une trentaine de parties qu'on s'y efforce mais j'ai pas vraiment vu de différence. Donc je reste septique surtotu que j'ai cru comprendre par exemple que pour en arriver là, sur la partie à sSerenity il peut y avoir jusqu'à 7 camps différents ... à ce rythme là, on va finir avec "chacun pour soi" & un rôle spé à chacun (j'exagère, mais pas tant que ça peut-être).


Le souci c'est que même après une trentaine de parties, on a encore des meneurs qui mettent des simple villageois différenciés, ou qui envoient le résultat de la voyante pendant la nuit... J'en reviens à mon appui à Tanguy concernant la charte des meneurs. Je vois pas en quoi c'est frustrant d'obéir à certaines règles plus qu'à d'autres, surtout si c'est pour après venir se plaindre que la partie qu'on a menée ne s'est pas passée comme on le souhaiterais, et ce parce qu'on a préféré faire les choses à sa guise. Et pour le "chacun pour soi", ben pour moi ça a en fait toujours été le cas... Quel que soit notre camp, la philosophie de GaG, c'est la survie INDIVIDUELLE (même si je sais que tu n'adhères pas à ce principe Clin d'oeil).

Janabis a écrit:
& puis imaginons une voyante ... après 4 ou 5 sondages, elle peut s'unir avec eux ... même si un amoureux ou un traitre peut si trouver, dans un groupe de 4 ou 5, il va pas faire long feu, surtout que je suppose que vous prenez un minimum de précautions & puis si la voyante trouve un loup, pour els loups, ce n'est plus 1 voyante qu'il faut éliminer, c'est tout son réseaux. Pire si elle s'unit à la sorcière ou tout autre role spé, elle sonde un loup, allo, sorcière tu peux potionner machin ou le chasseur meurt : Voyante ? Qui est loup ? ... bref, autant oui, on peut ne pas être sûr de tout, autant avec une alliance il est aisé rapidement d'avoir le dessus & ce ne sont pas 1 ou 2 ou 3 rôles troublant qui vont empêcher un alliance de 4 ou 5 ou plus comme parfois, parce que croire que ces rôles là vont automatiquement gêner les alliances, c'est vraiment penser que toutes les parties vont se ressembler & qu'il n'y a plus de surprise nulle part. D'ailleurs si surprise il y a ça cause souvent des soucis il me semble ...


Ben je vois pas les choses comme ça ^^. Déja je suis pas persuadé que la voyante soit le noyau central de l'alliance. Pour ma part, je ne pense pas qu'en tant que voyante je formerais de grosses alliances, ca me parait trop risqué. Les parties où je fais le plus d'alliances sont les parties où je suis simple villageois. Pourquoi ? Parce que même si je me trompe et que je contacte un loup, le risque sera limité puisqu'il aura "mieux" à tuer... Après il peut très bien me croire voyante quand même... Et puis tu dis que les loups doivent éliminer la voyante ET son réseau... Oui ! Donc voila qui est un argument dissuasif pour intégrer une alliance, mais ses membres le font en connaissance de cause (enfin certains Heureux). Et puis tu ne raisonnes pas en terme de survie individuelle : tu dis que même si un joueur meurt, le "mal" sera fait. Sauf que pour ce joueur, de son point de vue subjectif, c'est toute la partie qui aura basculé. Donc peut être qu'il va y réfléchir à deux fois. Donc non en effet, les roles spéciaux n'empêcheront pas les alliances, ils limiteront simplement la confiance entre ses membres, et par voie de fait, le nombre et la véracité des informations qui seront échangées entre eux.

Janabis a écrit:
Maurice, je suis agréablement surpris de ta réponse & je reste convaincu comme lors de notre dernière discussion qu'on peut s'entendre


Aussi surprenant que cela me paraisse, j'ai eu également le même ressenti Sourire.

Winterspoon, je suis vraiment désolé si tu te sens stigmatisé, ce n'était vraiment pas l'objectif de mon intervention. A vrai dire, en dépit de nos divergeances d'opinion, je t'apprécie sincèrement. Je tenais simplement a exprimer mon ressenti, parce qu'il est vrai que je me sens diabolisé, et que ce n'est pas forcément agréable. Mais quoi qu'il en soit, le plaisir de jouer reste plus fort, puisque je suis encore là (pour le coup je suis pas sur que ca t'enchante mais bon Heureux).

Voila, surement mon post le plus long de GaG, fiou !
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant
Grainne
Petite Fille
Petite Fille


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 03 Déc 2007
Messages: 801

MessagePosté le: 11 Avr 2008, 16:26    Sujet du message: Répondre en citant

Bon, d'accord, les alliances ce n'est peut être pas ce qu'il y a de mieux... je veux bien... mais je vais malgré tout calmer un peu le jeu là....

1. Sur cette partie Mystique était là pour éviter ces alliances justement, puisqu'elle apparaissait aux yeux de la voyante en tant que simple villageois...
Donc, lorsqu'elle découvrait un simple villageois, la voyante ne pouvait en aucun cas être sûre de ne pas se dévoiller aux yeux de l'un des membres du clan opposé.

2. Les amoureux : Ils avaient eux aussi leur rôle à jouer dans l'histoire... la voyante n'ayant aucun moyen de connaître leur identité, en se dévoilant auprès de l'un des rôles à pouvoir distribués, elle aurait très bien pu se faire prendre au piège par un couple mixte...


Voilà en gros pour les actions qui avaient été mises en place par notre cher meneur, et encore, là, je suis certaine d'en oublier quelques unes...

D'autre part... Je tiens à renouveler mes félicitations à Seb pour cette partie qu'il a super bien menée. Qu'à force de débat d'alliance, il va finir par croire que nous n'avons pas apprécié sa partie... Alors qu'il me semble bien que ce n'est pas le cas... Je me trompe...
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
Janabis
Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 03 Déc 2006
Messages: 9833
Localisation: Rabastens (en Occitanie)

MessagePosté le: 11 Avr 2008, 19:04    Sujet du message: Répondre en citant

Il faut certainement croire alors que nous ne tirons pas & n'attendons pas de prendre les mêmes plaisirs d'une partie. Pour moi, le fait d'entendre qu'il se passe des choses en coulisse & bien je me sens lésé & privé de réflexion personnelle. Je me rappelle d'une partie où une alliance balançait chaque jour un nom de loup-garou ... à quoi bon débattre & se creuser la tête alors ? Pour moi le plaisir réside dans le fait que tout le monde part avec les mêmes bases & que le plus malin à démêler le vrai du faux tout en bluffant le camp opposé & jouant pour le sien avec en prime le fait de survivre si possible, oui, c'est là que je vois un joueur qui mérite sa victoire, car à égalité il aura été le plus malin.
Pour ce qui est du fait que ça permet de rencontrer les autres & mieux se connaître, ok, ça a marché pour certains, mais je doute qu'on ai besoin de ça pour connaître mieux son voisin, je veux dire, par exemple, que pour conanître Enaëlle à l'époque, ça s'est fait sur le forum lui-même & pas besoin de parler de la partie. idem avec Kyera ou Jonas ou Ysengrain ou Mandrino ou d'autre ... & n'allez pas croire que c'est facile pour moi car je suis à l'aise que j'ai dragué à tout va ou que j'ai de la tchatche parce que certains ici pourraient vous certifier que non. Donc, que ça le permette ok, mais que ça en soit un argument ... faut pas pousser.
& pour finir, la voyante voit des méchants simple villageois, ok mais elle ne fait pas que ça ... elle voit des chasseurs, des anciens, des soricères, des salvateurs, des loups etc ... Lawliet lui avait même réussi sur ma partie à ne voir QUE des loups ! Des amoureux ? Oui, mais il n'y en a pas 36 & les chances d'en avoir des mixtes sont moins fortes qu'un couple classique.
Je donnais en exemple la voyante qui pouvait facilement créer une alliance, mais la sorcière aussi ... elle voit une victime .. celle-ci ne meurt pas ... c'est pas dur de savoir qu'il est soit salvaté, soit ancien ... une alliance peut aussi partir de là.
Pour en revenir à cette partie, j'ai cru lire Maurice que tu n'appreciais pas les alliances faciles ... oui d'accord, mais ici, c'était quoi ? Parce que si avec les histoire des simple villageois c'est pas facile ... euh ... je reste perplexe, or j'ai cru comprendre que ça n'en avait pas dérangé beaucoup de profiter de cette faille & là je pense qu'on est tous d'accord. Enfin j'espère. Parce que le premier qui me dit qu'il en est fier, j'aurai plus grand chose à lui répondre.

Donc voilà, la vision des choses & les envies ne sont pas les mêmes ... mais le monde continue ...

_________________
>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne ! Tire la langue

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Ce forum est verrouillé, vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Gare aux Garous ! Index du Forum -> Partie 59 Toutes les heures sont au format France heure d'été -- GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
Page 3 sur 4

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRed style by ktauber
Traduction par : phpBB-fr.com