Gare aux Garous ! Index du Forum Gare aux Garous !
Votre mission : survivre aux autres...
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des habitants de ThiercelieuxListe des habitants de Thiercelieux   Groupes d'habitantsGroupes d'habitants   S'enregistrerS'enregistrer 
 Galerie  GradesGrades  IdentitéIdentité   S'identifier pour vérifier ses missivesS'identifier pour vérifier ses missives   S'identifierS'identifier 
Gare aux Garous ! Index du Forum

Comme des mouches [JOUR 5]
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Ce forum est verrouillé, vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Gare aux Garous ! Index du Forum -> Partie 95
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Solaris
Petite Fille
Petite Fille


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 21 Juin 2008
Messages: 2671
Localisation: À l'ouest

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 06:05    Sujet du message: Comme des mouches [JOUR 5] Répondre en citant

D'accord. Je concède. Il se peut que les textes ne viennent jamais Triste (faut voir le bon côté des choses: vous pourrez vous concentrer sur la musique Tire la langue)


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Morts de la nuit (un vrai carnage Choc)


ChYpRoU est mort cette nuit. Il était le vendeur de masques, votre marchand.




Lawliet est mort cette nuit. Il était Kotake, sorcière-de-glace-tueuse.



Osuniev est mort cette nuit. Il était Tingle, l'idiot du village.


J'ai classé les morts du jour dans l'ordre alphabétique. L'ordre dans lequel ils sont affichés ne signifie pas nécessairement l'ordre dans lequel ils sont morts.


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


LES PERSONNAGES SUIVANTS SONT ACTIFS AUJOURD'HUI

> Zelda (voyante) a jusqu'à jeudi 5H pour m'indiquer le nom du joueur chez qui elle cherche la Triforce de la Sagesse.

> Le porteur du Masque du Couple a jusqu'à jeudi 5H pour m'indiquer s'il souhaite se servir de son masque pour la Nuit 3.

> Le porteur du Masque de Brême ne pourra se servir de son masque qu'au prochain jour, s'il ne m'a pas contacté la nuit dernière.

> Le porteur du Masque de la Nuit Blanche a jusqu'à jeudi 0H01 pour m'indiquer s'il souhaite se servir de son masque pour la Nuit 3.

> Ganondorf (loup blanc) a jusqu'à jeudi 5H pour m'indiquer le nom du joueur chez qui il cherche la Triforce du Pouvoir.

> Xantos (manipulateur) a jusqu'à jeudi 5H pour m'indiquer s'il souhaite manipuler le rôle du mort d'aujourd'hui.

Vous aurez jusqu'à jeudi, 5H du matin pour débattre et éliminer votre suspect. Les votes se feront par MP.

La nuit tombera jeudi à 5H du matin.


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Lawliet, votre maire, étant mort, je lui demanderais de me désigner celui ou celle à qui il souhaite donner la mairie. Vous êtes bien entendu invités à discuter et à débattre le temps qu'il prenne sa décision. Clin d'oeil

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Seront foudroyés s'ils ne participent pas aujourd'hui sans raison adéquate: Silas Meyblum


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


Morceau musical du jour: Gerudo Valley - Ocarina of Time

Après une nuit comme celle-là, il ne faut pas se décourager! Il faut persévérer, poursuivre la quête des loups, et pour vous motiver un peu, je vous présente ce morceau très inspirant! C'est l'un de mes coups de coeur de la série (j'oserais même prétendre qu'il est dans mon Top 3 de mes morceaux préférés, mais chuuuuuuuut): j'adore le rythme de ce thème et son aspect exotique qui donne vraiment l'impression que Link est perdu au bout du monde (ce qui est le cas dans le jeu Clin d'oeil).

La musique de la série prend ici une autre tournure qu'on ne lui avait jamais vu avant, et je dois avouer que personnellement, je trouve ça très réussi. Même que la région désertique d'Hyrule est l'une de mes régions préférées d'Ocarina of Time rien que pour ce magnifique morceau.

Chers amis, s'il n'y avait qu'un seul thème à écouter... c'est celui-là. C'est, je crois, le morceau le plus apprécié de la série de façon globale par une majorité de fans, et aucun remix n'a su rendre justice à la beauté de la version originale! Bonne écoute! Clin d'oeil


Dernière édition par Solaris le 24 Mar 2009, 07:38; édité 3 fois
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive MSN Messenger
CevieuxfoudeMaurice

Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 04 Avr 2007
Messages: 2305
Localisation: Paris

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 06:46    Sujet du message: Répondre en citant

Mon dieu quel carnage ! 3 spés d'un coup Oo !

Bon, une fois le choc passé, il faut essayer d'analyser tout ça. Déjà première chose, il se peut qu'une de ces victimes ne soit pas ce qu'elle semble être, pouvoir de Xantos oblige...

Par exemple, je suis assez surpris que Lawliet ait choisi d'avoir deux potions de mort... Et pas la moindre potion de vie pour se sauver ni connaître à l'avance la victime... Du coup je me dis qu'il se pourrait que se soit un coup du brouilleur pour inciter la vraie sorcière à marquer sa surprise et se révéler aux loups. Je ne vois pas Xantos brouiller le vendeur de masques, puisque si ce dernier contacte quelqu'un prochainement, le contacté saura qu'il ne s'agissait pas de Chyprou.

3 morts, peut être donc qu'on avait un couple au milieu, peut être que la sorcière a tenté un (voire deux mais là Lawliet aurait quand même royalement foiré son coup) potionnage, avec aussi la possibilité que Ganon ait utilisé un pouvoir anti dévoilement (même si j'en serais surpris vu qu'aucun de ces joueurs ne semble avoir laissé d'indices sur son role... Reste la possibilité de trop de bavardages IRL) ou le pouvoir de la Triforce (ce qui signifierait qu'il l'a trouvée... la poisse).

Bref, un paquet de possibilités, je ne vois pas comment trouver laquelle est la bonne, ce qui est sur c'est que là va falloir être efficace. Je suis particulièrement dégouté de la mort d'Osuniev...J'avais besoin de lui pour corroborer mes dires.

La preuve dans ce message que j'avais commencé déjà à rédiger pendant la nuit, qui du coup sert un peu à rien sur certains points, mais c'est la première fois que je fais des posts à l'avance, et je compte pas tout effacer non plus Heureux.

Bon, retour sur la journée d’hier…

Mort de sSerenity, vraiment cool. D’autant plus cool qu’il avait bien réussi à m’embobiner et que jusque là je lui accordais un crédit suffisant pour avoir une confiance relative en lui. Je pense que malgré le pouvoir brouillant de Xantos (parce que la mort de sSerenity était prévisible), il avait le rôle qui lui a été attribué à sa mort. Je m’explique : je vois en effet mal Xantos faire croire que Vaati est mort si ce n’est pas le cas, puisque c’est une information qui est « vérifiable » en cas de mort de l’ancien (qui se transformerait en pierre si Vaati était encore en vie, occasionnant la perte des pouvoirs spéciaux). Donc la mort de sSerenity, en plus du vieux loup en moins, nous assure que les spés pourront continuer leur boulot (en espérant que ce soit pas des absents…). Quand je pense que j’ai même tenté de le faire sauver… Comme quoi ptet que je suis un peu trop obnubilé par Jacques. Pourtant…

Venons en donc à cette dernière, qui répond systématiquement trop tard pour que je puisse commenter sa défense le jour même…

Donc Jacquotte, quand tu me dis que tu faisais de l’humour quand tu m’accusais d’être loup, alors là c’est clair et net je dis MENTEUSE ! Même si en effet le ton était narquois, tu m’as réellement accusé. Et là j’appelle un nouveau témoin à la barre : Osuniev ! Qui m’a clairement dit (oui, j’ai eu quelques discussions msn, mais croyez le ou non, ce coup ci c’est lui qui est venu me chercher) que Jacques lui avait dit IRL qu’elle me sentait loup et qu’elle en avait l’air plus que convaincue. Osu, j’attends ta confirmation sur ce point. Parce que je garde les historiques, sauf que je ne suis pas autorisé à faire du copier coller. Le discours rapporté étant autorisé, Osuniev m’a dit très exactement que Jacques était persuadée (ou alors qu’elle faisait semblant) que j’étais loup, et qu’elle le lui répétait deux ou trois fois par conversation. Fin du discours rapporté. Pour moi c’est pas de l’humour, et yen a donc au moins un des deux qui ment, j’y reviens.


Jacques a écrit:
je t'ai dis que si ma campagne était bancales, c'est parcque je n'avais pas autant de parties que toi et donc moins d'experience


Ce à quoi je t’ai répondu que je ne reprochais pas à ta campagne d’être bancale ou de manquer d’expérience, mais simplement que je la trouve fausse, et un nouveau comme un ancien peuvent très bien faire de fausses campagnes. Tu te caches derrière ton faible nombre de partie pour justifier quelque chose que je ne te reproche pas, à savoir une campagne mal construite. Je n’ai jamais dit ça, j’ai simplement trouvé que tu étais hypocrite de dire que tu te présentais uniquement pour la diversité des candidatures alors qu’en fait tu convoitais (et tu le reconnais) davantage ce poste.

De plus, tu n’as pas commenté le fait que bien que tu joues la fille persuadée de ma culpabilité, tu n’aies pas cherché à me prouver ton « inoffensivité ». Or, je persiste à dire que si tu étais véritablement innocente et que tu me pensais loup, tu ferais tout en œuvre pour que j’aille chercher du spé ailleurs.

Je remarque de plus que tu as totalement zappé tes soupçons sur moi, du jour au lendemain je passe de ton unique suspect sur msn, avec je le répète, une conviction (que je pense totalement feinte puisque je suis commence à me persuader de ta culpabilité) inébranlable, à un innocent potentiel. Un petit peu girouette sur le coup.


Jacques a écrit:
Ah oui dernière chose à Maurice, Osuniev et moi ne sommes pas en couple.


Il ne me semble pas avoir mentionné cette hypothèse… Je ne serais pas catégorique car j’admets que c’est quelque chose qui m’est passé par la tête (notamment par la confiance qu’Osu semble t’apporter). Mais décortiquons la confiance qu’Osuniev t’accorde :

-Ou bien vous êtes tous les deux loups (auquel cas, Osuniev ne confirmera peut être pas que tu lui as affirmé être persuadée de ma culpabilité). Et dans ce cas, selon la réponse d’Osuniev, il y a des chances que je m’en persuade rapidement, sans malheureusement personne d’honnête pour confirmer mes paroles.

-Ou tu es louve et il est innocent. Dans ce cas tu l’embobines avec talent. Mais quand bien même, j’espère que ce dernier viendra confirmer les paroles que je lui ai prêtées, faisant de toi une menteuse.

-Ou tu es innocente et il est loup, auquel cas, je t’invite à t’interroger sur le fait qu’il me déclare que tu es persuadée de ma lupesquerie tandis que tu affirmes ne pas le penser… et à venir me faire partager tes réflexions (en place publique tant qu’à faire).

-Soit vous êtes tous les deux innocents, mais là je ne saurais pas expliquer l’incohérence de vos deux discours. Pour moi yen a au moins un qui ment. Mais je pense que vous êtes tous les deux loups (ou à défaut couple mixte, puisque Jacquotte prend la peine de le préciser alors que je ne crois pas en avoir parlé).

Je précise également que le vote de sSerenity à l’encontre de Jacques ne doit pas être porté au crédit de cette dernière. En effet, sSerenity a voté contre elle sous mon impulsion, et parce que je lui avais dit tenter de faire campagne contre Jacquotte. Non seulement en me suivant, il accroissait la confiance que je lui portais, mais en plus, si j’arrivais à soulever pas mal de votes (ce que je n’ai finalement pas vraiment fait, faute de temps, et un peu de motivation) contre Jacques, ça le mettait hors d’atteinte. Dans l’hypothèse que Jacques soit louve, ça aurait été encore plus tout bénéf pour lui, puisqu’il aurait contribué au lynchage d’une coupable. De même, le vote de Jacques contre sSerenity n’est pour moi absolument pas révélateur, puisqu’il a été fait pour sauver sa peau.

Autre chose, concernant Theocide. Entre nous j’avais fini par en conclure au conflit de personnalité, ce qui avait atténué fortement mes soupçons à ton égard. Pourtant à la réflexion, je vois les choses sous un autre angle. Je te vois bien comme étant Majora. Tu vois que je passe à deux doigts du bucher le 2e jour, que je contribue à lyncher un innocent en la personne de Karadoc, et tu te dis que je suis dans la mouise. Donc tu me marques pour être un de tes pantins. Et le lendemain, les choses ne se passent pas comme tu l’aurais voulu puisque d’autres soupçons sur d’autres personnes commencent à faire surface. Tu vois ton petit pantin t’échapper, et ça expliquerait pourquoi tu focalises entièrement sur moi sans relâche. Cette hypothèse m’a traversé l’esprit, et je t’estampille comme mon Majora le plus probable (et au passage, je ne t’ai jamais insulté).

C’était le pavé du matin, par Maurice Heureux. Je répète que j'ai rédigé tout ça dans la nuit et que définitivement, la mort d'Osuniev ne fait pas mes affaires, puisque ce sera ma parole contre celle de Jacques. Mais tant pis, je m'acharnerai le temps qu'il faudra.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant
Solaris
Petite Fille
Petite Fille


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 21 Juin 2008
Messages: 2671
Localisation: À l'ouest

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 06:49    Sujet du message: Répondre en citant

AVIS À TOUS

Lawliet, feu votre maire, a pris sa décision: Jacques est votre nouvelle mairesse!!! Souhaitons-lui bonne chance!

Applaudir Applaudir Applaudir
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive MSN Messenger
Xinome
Salvateur
Salvateur


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 13 Juil 2006
Messages: 4455
Localisation: Ô mon païs, ô Toulouse !

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 11:53    Sujet du message: Répondre en citant

Crapac ! 3 spé d'un coup Triste

Maurice, concernant Lawliet-sorcière-des-glaces je trouve ça assez surprenant, d'autant que Lawliet s'est présenté à la mairie. Et y aller en étant spé mais sans moyen de se défendre, je trouve ça étrange. D'un autre côté pouvoir tuer deux fois c'est tentant aussi.

Bon je suis retourné voir les posts laissés par les morts de cette nuit.

>>> Lawliet : Trouvait Balthy louche après son pavé à charge / dit que les débats tournent autour de Maurice et Ssérénity / trouve toujours Balthy louche et Théocide "déconcertant". / trouve que la focalisation permet à Silas Meyblum, Bixive ou Jacques d'esquiver le débat. / soupçonne Théo de vouloir faire dévier le débats. => vote contre Théo

>>> Chyprou : sSerenity et Canvellian avaient voté contre lui ... trouve étrange qu'Eutrope ait dit avoir de bons feelings sur ces deux là /justifie son vote de la veille / mauvais feeling sur Bixive / bataille de villageois entre Maurice et Balthy / Théo moins honnête ? / trouvait étrange l'intervention de sSérénity / critique l'intervention de Bixive => vote contre sSérénity

>>> Osuniev : aurait une relative confiance en Maurice/ voyait bien ssésSé en loup ! / tendance à avoir confiance en Jacques => vote contre sSérénity

>>> sSérénity : s'en prend à Balthy / se dit surpris par l'archarnement de Maurice sur Jacques / défend Maurice / reviens sur sa discussion msn avec Balthy => vote contre Jacques

En vrac ...
Au niveau des votes Chyprou et Osu ont voté de la même manière à 2 buchers : amoureux ?
L'attaqué de la nuit pourrait-il être Osu ? Il pensait sSsSé loup à juste titre (Xantos mis à part), l'ont-ils prit pour la voyante ?
Sauf que là, si je compile les deux idées du dessus, ça coince vu que Lawliet ne pourrait pas s'être auto-tué ... à moins que pouvoir de Ganondorf ?
Ou alors les loups ont attaqué le maire ?

Ensuite on a toujours l'opposition Maurice/Jacques, où comme par hasard Maurice aurait eut besoin d'Osu pour confirmer ses propos. Soit c'est pas de bol, soit tu en avais parlé à quelqu'un et ce quelqu'un a fait taire celui qui pouvait confirmer, soit c'est inventé et il te fallait qu'Osu meure.
Quoi qu'il en soit cette opposition me turlupine. Parce que je ne vois pas l'intérêt d'un Maurice-loup à vouloir faire tuer un innocent (le seul cas aurait été de tentée de faire lyncher l'ancien de jour mais maintenant c'est caduque, bon ceci dit il peut pas changer son fusil d'épaule mais bon). L'attitude est plus celle je pense d'un Maurice-gentil qui pourrait avoir raison, car si Jacques est innocente je ne vois pas bien pourquoi les loups ne se sont pas servis de l'un pour faire accuser l'autre.

Et Lawliet qui transmet l'insigne à Jacques. Cette passation est faite pour mettre Jacques dans la lumière. Mais provient-elle d'un Lawliet-gentil auquel cas Jacques peut être louve ou gentille; ou provient-elle, en suivant l'idée de Maurice que son rôle ait pu être manipulé, d'un Lawliet-loup qui veut mettre la lumière sur Jacques, plutôt gentille du coup ?
_________________
Robinette des Bois, Elfe spécialiste en chacals
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Visiter le site web du posteur MSN Messenger
sissi
Chasseur
Chasseur


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 28 Mar 2005
Messages: 2372
Localisation: La côte bleue...(près Marseille)

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 13:56    Sujet du message: Répondre en citant

ou la la c'est l'hécatombe...
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Envoyer l'e-mail
Silas Meyblum
Salvateur
Salvateur


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 28 Juil 2008
Messages: 837
Localisation: Xhendelesse (Belgique)

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 14:00    Sujet du message: Répondre en citant

Petit passage sur mon temps de midi.

Je commencerai donc par souhaiter bienvenue aux 2 remplacantes.

ensuite, je m'explique sur mon vote blanc. Etant en formation le WE dernier, je ne suis rentré chez moi que vers 19H-19H30 si je me souvient bien et c'est quelques temps après que j'ai vut que le jour se terminait lundi a 5H. N'ayant donc pas la possibilité de lire correctement les débats, j'ai décidé de voter blanc suite a la propositions du meneur après lui avoir dit la même chose que ce que je vient de dire.

Une fois que je serai rentré chez moi, j'en profiterai pour lire attentivement ce qui a été dit lors des journées précédentes car j'ai un peu beaucoup de retard dans la lecture^^
J'essayerai de donner mes impressions ce soir.

Et sinon, j'annonce aussi que je voterai demain avant 19h30 car je part ensuite à un début de festival près de chez moi.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Yahoo Messenger MSN Messenger
Balthy
Ancien
Ancien


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 14 Déc 2008
Messages: 2134

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 14:00    Sujet du message: Répondre en citant

J'hallucine... j'avais écrit un pavé et une page free de merde s'est affichée et j'ai tout perdu...
Bon je réécris vite fait au moins mon avis sur les morts.

Concernant les morts :
- soit le couple est mort et la sorcière a utilisé une potion
- soit le couple est mort et le loup a tué une personne supplémentaire en trouvant la Triforce
- soit la sorcière a utilisé ses deux potions et a été la victime des loups
- soit les loups ont tué deux personnes (Triforce) et la sorcière a utilisé qu'une potion.
Dans tous les cas n'oubliez pas de prendre en compte que :

Citation:
Kotake ne connaîtra pas l'identité des morts de la nuit


J'ai pas le temps pour mes feelings et mes explications sur quel scénario envisager pour la nuit précédente maintenant. Je repasse ce soir vous dire tout ça.

PS : Xinome je n'ai pas compris ce que tu dis concernant Osu ? Moi je trouve que ça tombe plutôt bien qu'il soit l'idiot du village comme ça il va pouvoir apporter son témoignage vis à vis de CVFDM et ça ne serait pas plus mal.
PS2 : Pensez à faire une save de vos messages avant de les envoyer car j'ai l'impression que le forum bug sévère...
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
Jacques
Bouc Emissaire
Bouc Emissaire


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 22 Aoû 2007
Messages: 442
Localisation: En mer

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 14:20    Sujet du message: Répondre en citant

Alors je réagirais mieux dans la soirée, avec epitaphes et tout.

Mais tout de suite, deux réactions :
- Comme je le lui ai promis, je serais digne de l'insigne que Lawliet m'a transmise.

- Alors je vous vois tous élaborer des théorie sur cette triple mort et je n'ai pas cru en voir une qui m'a pourtant interpelée au vu des rôles des morts : il est possible que le masques des amoureux ai été utilisé sur deux des morts de la nuit. Je continuerais donc à veiller les duo un peu trop accordés.

Je repasse tout à l'heure !
_________________

"On peut en savoir plus sur quelqu'un en une heure de jeu qu'en une année de conversation." - Platon

Ici J.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
Xinome
Salvateur
Salvateur


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 13 Juil 2006
Messages: 4455
Localisation: Ô mon païs, ô Toulouse !

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 14:45    Sujet du message: Répondre en citant

Balthy a écrit:
PS : Xinome je n'ai pas compris ce que tu dis concernant Osu ? Moi je trouve que ça tombe plutôt bien qu'il soit l'idiot du village comme ça il va pouvoir apporter son témoignage vis à vis de CVFDM et ça ne serait pas plus mal.
PS2 : Pensez à faire une save de vos messages avant de les envoyer car j'ai l'impression que le forum bug sévère...

> Mais il est mort de nuit, donc il est vraiment mort. Pas idiot révélé.
> ps2 : si tu fais retour arrière, normalement ça conserve le message que tu viens d'écrire.
_________________
Robinette des Bois, Elfe spécialiste en chacals
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Canvellian
Petite Fille
Petite Fille


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 17 Juin 2008
Messages: 359
Localisation: ici-même et peut-être aussi là-bas

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 17:22    Sujet du message: Répondre en citant

Doux jésus, quelle belle façon de ruiner notre peu d'espoir né après la mort de Vaati hier =/

Finalement Chyprou n'était que le gentil vendeur de masques. Avec lui qui meurt cette nuit et sSerenity qui meurt hier, je commence à ne plus avoir beaucoup de suspects...

L'opposition Jacques/Maurice est assez surprenante, et puisque je soupçonne de moins en moins CVFDM, Jacques pourrait peut-être s'avérer louve. Lawliet qui lui lègue son insigne...dur de dire si c'était pour pointer vers un loup ou vers un gentil, normalement j'aurais plus tendance à dire vers un gentil mais alors ça contredirait les attaques de Maurice.
Il y a bien sûr aussi la possibilité que Maurice soit loup, à tel cas il se défend admirablement.

Bon, plusieurs ne font que poster des petits mots (pour bien contraster avec le grand pavé bleu quelque part sur cette page Tire la langue), et je vais probablement les imiter. Je reviendrai dans la soirée quand plus de monde auront parlé pour vous faire par de mes feeling envers tout le monde.
Entre, temps je vais flûter le Song of Time et aller faire un tour dans les jours d'avant pour relire les posts de sSerinity. Si il était bel et bien Vaati, alors il y a sûrement un indice ou deux à trouver. Oui, il y a la possibilité que ce soit Xantos qui ait manipulé le rôle de sSerenity, mais si on commence à penser comme ça, on ne peut plus être sûr d'aucun mort, nuit ou jour. <Éxagération> Autant qu'on n'en sait, Lemendarin n'aurait pu ne jamais être Guru-Guru, et le vrai attend, tapis dans l'ombre de rejouer la chanson des tempêtes quand il ne restera que 4 ou 5 joueurs </Éxagération>
Donc, puisque rien n'est certain, une piste grise vaut mieux qu'aucune piste. D'ailleurs, Si les dires antécédents de sSerenity ne s'imbriquent pas avec le fait qu'il était loup, on pourra mieux se douter que Xantos a utilisé son pouvoir. D'autant plus que...


[quote=CevieuxfoudeMaurice]Je pense que malgré le pouvoir brouillant de Xantos (parce que la mort de sSerenity était prévisible), il avait le rôle qui lui a été attribué à sa mort. Je m’explique : je vois en effet mal Xantos faire croire que Vaati est mort si ce n’est pas le cas, puisque c’est une information qui est « vérifiable » en cas de mort de l’ancien (qui se transformerait en pierre si Vaati était encore en vie, occasionnant la perte des pouvoirs spéciaux).[/quote]

+1 à ceci

Ah, et tiens. Concernant les trois morts. Je vais devoir vous revenir (encore une fois en relisant les archives) mais il ne me semble pas que Lawliet suspectait vraiment Chyprou ou Osuniev. Je peux me tromper ceci dit. Peut-être est-ce effectivement un beau coup de bol des loups grâce à la Triforce.
OU *Théorie foireuse incoming* Peut-être est-ce qu'un des membres du couple formé par Ruto a été inclu dans un couple formé par le Couple's Mask durant la journée. Ce serait tout un coup de malchance pour nous, mais c'est pas impossible. J'aurais davantage avancé l'hypothèse que Lawliet ait été en couple (se cupidoner au maire, ça aide, non ?) si Ruto était morte ce soir. Mais là, Tingle et le vendeur de masque, ça me laisse perplexe... Il y a du y avoir du potionnage, mais sur qui et pourquoi ?

_________________
''Quand on se débarasse de l'impossible, il ne reste que la vérité'' - Diego Armando

(\_/)
(0.0) Ne tentez rien de suspect.
(b d) M. Lapin vous observe.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Adresse AIM Yahoo Messenger
Loris Cross
Cupidon
Cupidon


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 30 Jan 2009
Messages: 105

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 19:46    Sujet du message: Répondre en citant

Je vais suivre la mode du moment et me cantonner à un message rapide, juste pour bien confirmer mon arrivée ^^" J'ai pas encore fini mes calculs, donc je posterais plus en détails ce soir (en même temps, avec les pavés que vous nous avez tous pondu ... @____@)

Déjà un truc qui m'étonne, c'est les commencements de message et surtout le fait que personne ne les relève. Canvellian, Xinome, Maurice, vous vous êtes tous répandus en lamentations sur ce qui, je l'avoue, est très embêtant pour le village, mais là on dirait limite que vous en faites trop. en fait, ce qui m'interpelle, c'est que je sois la seule à relever ça. Après, c'est pas franchement un facteur d'accusation réel, ça m'a juste ... surprise.

Sinon, j'avoue que je n'ai fini de tout lire (et encore moins de tout comprendre), mais ce qui ressort en clair de cette partie, c'est qu'on peut être sûr de rien. J'ai essayé de suivre l'idée de Maurice sur la mort de Vaati et ça me parait assez juste.

Curieusement, j'aurais tendance à me méfier de lui parce que je sais que c'est un bon joueur et je m'attendrais à me faire entourlouper, mais sa défense et ses arguments jusqu'ici me paraissent trop logique pour ne pas être vrai, et je n'ai pas encore trouvé de faille. Je lui fais donc pour l'instant confiance.

Jacques, qu'elle ai été élu mairesse par Lawliet me parait en effet etre un bon indice, au vu de la personnalité de feu notre maire : il n'a jamais jusque là choisi ses successeurs au hasard. Par contre, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas pu choisir la sorcière à double-poison, et en quoi ça constituerait un argument pour affirmer que ce n'était pas sa vraie identité.

Après, comme j'ai dit, je n'ai pas fini de réfléchir, et la triple mort de cette nuit fait parties des idées que je n'ai pas encore cherché à creuser. En effet, il peut y avoir de bons indices, et je pense que Balthy les a bien résumés :

[quote:Balthy]Concernant les morts :
- soit le couple est mort et la sorcière a utilisé une potion
- soit le couple est mort et le loup a tué une personne supplémentaire en trouvant la Triforce
- soit la sorcière a utilisé ses deux potions et a été la victime des loups
- soit les loups ont tué deux personnes (Triforce) et la sorcière a utilisé qu'une potion. [/quote]
_________________
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive MSN Messenger
Loris Cross
Cupidon
Cupidon


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 30 Jan 2009
Messages: 105

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 19:47    Sujet du message: Répondre en citant

Je vais suivre la mode du moment et me cantonner à un message rapide, juste pour bien confirmer mon arrivée ^^" J'ai pas encore fini mes calculs, donc je posterais plus en détails ce soir (en même temps, avec les pavés que vous nous avez tous pondu ... @____@)

Déjà un truc qui m'étonne, c'est les commencements de message et surtout le fait que personne ne les relève. Canvellian, Xinome, Maurice, vous vous êtes tous répandus en lamentations sur ce qui, je l'avoue, est très embêtant pour le village, mais là on dirait limite que vous en faites trop. en fait, ce qui m'interpelle, c'est que je sois la seule à relever ça. Après, c'est pas franchement un facteur d'accusation réel, ça m'a juste ... surprise.

Sinon, j'avoue que je n'ai fini de tout lire (et encore moins de tout comprendre), mais ce qui ressort en clair de cette partie, c'est qu'on peut être sûr de rien. J'ai essayé de suivre l'idée de Maurice sur la mort de Vaati et ça me parait assez juste.

Curieusement, j'aurais tendance à me méfier de lui parce que je sais que c'est un bon joueur et je m'attendrais à me faire entourlouper, mais sa défense et ses arguments jusqu'ici me paraissent trop logique pour ne pas être vrai, et je n'ai pas encore trouvé de faille. Je lui fais donc pour l'instant confiance.

Jacques, qu'elle ai été élu mairesse par Lawliet me parait en effet etre un bon indice (mais indiquant quoi, innocence ou culpabilité ? Je ne sais pas), au vu de la personnalité de feu notre maire : il n'a jamais jusque là choisi ses successeurs au hasard. Par contre, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas pu choisir la sorcière à double-poison, et en quoi ça constituerait un argument pour affirmer que ce n'était pas sa vraie identité.

Après, comme j'ai dit, je n'ai pas fini de réfléchir, et la triple mort de cette nuit fait parties des idées que je n'ai pas encore cherché à creuser. En effet, il peut y avoir de bons indices, et je pense que Balthy les a bien résumés :

Balthy a écrit:
Concernant les morts :
- soit le couple est mort et la sorcière a utilisé une potion
- soit le couple est mort et le loup a tué une personne supplémentaire en trouvant la Triforce
- soit la sorcière a utilisé ses deux potions et a été la victime des loups
- soit les loups ont tué deux personnes (Triforce) et la sorcière a utilisé qu'une potion.


Sur les autres joueurs ... Je n'ai pas encore d'opinions. Les 'étourderies' de Balthy concernent des détails mineurs, et me feraient plus pencher pour son innocence (manque d'attention totale, contrairement aux loups qui seraient à l'affut du moindre faux pas ?), mais je n'ai rien de concret envers qui que ce soit pour le moment ... Je reposterais surement ce soir si je pense à autre chose.
_________________
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive MSN Messenger
linika
Loup Garou
Loup Garou


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 09 Jan 2009
Messages: 1043

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 19:58    Sujet du message: Répondre en citant


Hier, lynchage de sSerenity :
Comme d'autres, j'ai envisagé la possibilité d'une manipulation de Xantos:
>>si sSerenity n'est pas le Vieux Loup: quel est l'intérêt pour les loups: s'innocenter avec un vote contre un loup? oui peut-être.
Et certes sur la fin de journée la mort de sSerenity devenait prévisible mais l'était-elle la nuit précédente, au moment où Xantos devait annoncer son souhait d'en faire usage et désigner la personne de son choix? Peu de choses annonçait un tel vote, en fait. J'ai du mal à me adhérer à cette hypothèse même si elle est du domaine du possible.


Citation:
CevieuxfoudeMaurice a écrit:
Je pense que malgré le pouvoir brouillant de Xantos (parce que la mort de sSerenity était prévisible), il avait le rôle qui lui a été attribué à sa mort. Je m’explique : je vois en effet mal Xantos faire croire que Vaati est mort si ce n’est pas le cas, puisque c’est une information qui est « vérifiable » en cas de mort de l’ancien (qui se transformerait en pierre si Vaati était encore en vie, occasionnant la perte des pouvoirs spéciaux).

+1 à ceci


Pour ce qui est des rôles "vérifiables", il ne faut pas oublier la présence du rôle du voleur qui associé de près ou de loin au pouvoir de manipulation de Xantos peut être redoutable. Si le voleur a eu le choix entre Loup Manipulateur et Ancien, il ne prend pas grand risque à fausser le rôle d'un mort avec le Vieux Loup ou autre possibilité selon la proposition de carte au départ.

Je m'interroge également sur le déroulement de la nuit.
>> Lawliet = sorcière avec deux pouvoirs de mort? Je ne pense pas que Lawliet ait potionné Osuniev et Chyprou. Aucun des deux n'étaient dans ses soupçons à aucun moment de la partie.
Puis d'accord avec Xinome: se présenter à la mairie sans protection, c'est étrange.
Ne pas oublier que Xantos doit annoncer l'usage de son pouvoir durant la journée précédant la nuit. Donc, il n'a pu modifier que les rôles des personnes dont il s'attendait à leur mort. (difficile de prévoir pour une sorcière par exemple)

Un point qui m'interpelle, c'est la mort de Chyprou. Cela m'étonne que les loups aient choisi de le tuer vu qu'il était déjà suspect depuis deux tours: deux fois deux votes de 4 personnes différentes. Cela m'étonnerait qu'il ait été une cible directe de la meute.
Et la similitude entre ses votes et ceux d'Osuniev, est singulière?

Ou il y a double couple, cupidonnage et Masque agissant de concert pour faire trois victimes au lieu d'une seule. Ce qui n'explique pas où sont passées les deux potions de mort de la sorcière.

Donc possibles théories:
-> Les loups tuent Osuniev, cupidonné avec Chyprou, Ganondorf tue Lawliet avec le pouvoir de la triforce et Xantos dissimule le "super-dévoré" en lui donnant le rôle de Kotake.=> mais défaut: Xantos devait savoir à l'avance l'existence du couple pour donner le bon rôle à Lawliet
-> Les loups tuent Lawliet, cupidonné avec Chyprou, et Lawliet utilise une potion de mort sur Osuniev
-> Les loups tuent Lawliet qui tue Osuniev, cupidonné à Chyprou

Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
CevieuxfoudeMaurice

Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 04 Avr 2007
Messages: 2305
Localisation: Paris

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 20:44    Sujet du message: Répondre en citant

Bon, avec tous ces cadavres, j'ai pris le temps de relire toute la partie... Et finalement, je vais ptet vous surprendre, mais je commence à revenir de mes soupçons sur Jacques...

Force est de constater que tous les innocents qui sont morts, notamment Osuniev et Lawliet, lui accordaient une grande confiance. Or, comme l'idée (à laquelle j'adhère) que le couple a pu mourir ce soir, et que Lawliet en faisant probablement partie a été avancée, je commence à penser que Jacques est finalement peut être innocente. Notamment le fait que Lawliet donne la mairie à Jacques (ce qui, pour être honnête, a été le déclencheur de mon lourd questionnement).

Et au vu de la réaction de sSerenity le jour dernier, je commence à avoir de sérieux doutes sur Bathy... Je vois la réaction de sSerenity comme une révolte contre la trahison de son compère loup. Auquel cas tuer Narcisse aurait été particulièrement culotté et audacieux, mais je pense Balthy capable de le faire à la réflexion...

Bien entendu, je garde mes soupçons à l'égard de Théocide qui en plus était le suspect de Lawliet (dommage que ce dernier n'ait pas potionné... peut être n'a t'il pas vu la mort venir...).

Mais oui, quitte à faire un revirement de situation plus que spectaculaire, j'ai décidé après relecture que je m'acharnais trop sur Jacques... Et je sais à quel point je peux être borné. Mais relire la partie dans son ensemble apporte un point de vue neuf, et force est de constater que les impressions des morts innocents ont tendance à s'opposer radicalement aux miennes, et vice versa, donc un peu de recentrage ne ferait pas de mal.

De plus, l'impression d'être ENFIN suivi aujourd'hui (par Xinome et Canvellian) alors que je me démenais depuis plusieurs jours à faire accuser Jacques me laisse perplexe. Je ne crois pas avoir apporté tellement plus d'arguments aujourd'hui (le témoin Osuniev étant décédé), et du coup je vois plutôt ça comme des loups qui pourraient se dire "bon on a fait un beau carnage cette nuit, maintenant on va profiter de cette altercation entre deux villageois pour en suivre un, et le lyncher le lendemain pour le punir de son erreur, ce sera tout bénéf pour nous".

Donc mes suspects, après girouettage monstrueux sur le cas de Jacques, sont Balthy, Theocide... retour de Xinome dans ceux desquels je me méfie ainsi qu'éventuellement Canvellian (que rappelez vous, on avait souvent tendance à associer à sSerenity plus tôt dans la partie).

Malheureusement, pas le temps de poster un de mes traditionnels pavés (à la grande joie de certains je n'en doute pas Heureux), je reviendrai demain ^^.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant
CevieuxfoudeMaurice

Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 04 Avr 2007
Messages: 2305
Localisation: Paris

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 20:52    Sujet du message: Répondre en citant

Canvellian a écrit:
OU *Théorie foireuse incoming* Peut-être est-ce qu'un des membres du couple formé par Ruto a été inclu dans un couple formé par le Couple's Mask durant la journée. Ce serait tout un coup de malchance pour nous, mais c'est pas impossible.


Et bien je ne la trouve pas si bête cette théorie en fait... Surtout voyant que Chyprou était le vendeur de masques. Chyprou il y a deux jours me semble t'il était un ptit peu accusé, et il me semble me souvenir d'un post de sa part où il pensait qu'il allait mourir... Rien de surprenant alors à ce qu'il utilise son propre masque pour se "cupidonner" temporairement au maire Lawliet, pour disposer de sa protection...

linika a écrit:
Ou il y a double couple, cupidonnage et Masque agissant de concert pour faire trois victimes au lieu d'une seule. Ce qui n'explique pas où sont passées les deux potions de mort de la sorcière.


Oui mais dans ce cas, si Lawliet était vraiment la sorcière de mort (choix discutable mais je suppose qu'il nous l'expliquera au débrief), il n'avait aucun moyen de savoir qu'il allait mourir. Il est possible qu'il soit mort sans avoir utilisé la moindre potion...
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant
Balthy
Ancien
Ancien


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 14 Déc 2008
Messages: 2134

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 21:47    Sujet du message: Répondre en citant

CevieuxfoudeMaurice a écrit:
Donc mes suspects, après girouettage monstrueux sur le cas de Jacques, sont Balthy, Theocide... retour de Xinome dans ceux desquels je me méfie ainsi qu'éventuellement Canvellian (que rappelez vous, on avait souvent tendance à associer à sSerenity plus tôt dans la partie).


Je vais t'expliquer l'affaire, bien qu'il me semble qu'elle ait été plutôt bien présentée en place publique si tu relis nos interventions.
Mais bon un petit résumé ne ferait pas de mal :
La partie commence, on a chacun nos feelings. Les miens se portent contre sSerenity et donc je l'annonce assez timidement (voir journée 1 ou 2 je ne m'en souviens pas). Je n'aimais pas le contenu de ses interventions que je trouvais trop sécurisant, trop réservé, trop calculé & trop confiant.
J'ai donc mené mon enquête et je suis allé le voir une première fois. Il n'y a pas eu grand chose à dire, il m'a directement dit qu'il était simple villageois (quand je vois qu'il était Vaati ça me fait un peu rire d'ailleurs). Puis il enchaine en parlant directement de toi et me dit que tu es forcément villageois. Peut être un ennemi du village si en couple mixte mais au moins villageois. (tu dois bien savoir pourquoi il m'a dit ça ? Moi, personnellement, je ne sais pas ce qu'il s'est passé entre vous). Bref, à ce moment là tu étais louche et moi je ne savais et ne sais toujours pas te cerner alors je ne te perdais pas de vue. Si tôt il me dit donc qu'il est simple villageois et qu'il est capable d'identifier d'autres simple villageois... que si j'en étais un je l'aurais reconnu (oui c'est très étrange ce qu'il m'a dit). Donc moi vu que j'ai rien à me reprocher je lui ai dit que je pouvais lui lire le contenu de mon MP sur teamspeak s'il veut vérifier et là ça l'a perturbé et il devait partir depuis un moment donc il est parti à ce moment là.

C'est ensuite ce fameux jeudi où je reviens (oui c'est bien moi qui vais le voir) et où je cherche à en savoir plus sur son fameux rôle car depuis notre dernier échange il ne m'avait toujours pas cité en place publique malgré le fait qu'il répétait qu'il me trouvait louche.
Donc ça a confirmé ma crainte alors je suis retourné le voir et là même échange confus qui se solde par son départ bien rapide. J'ai pris soigneusement l'attitude du pauvres simple villageois qui se défend à chacun de ses "tu les louches" pour qu'il ne me tue pas de nuit, en hésitant à l'attaquer dans les débats mais bon vu qu'il n'était pas là pour s'y défendre le jeudi en question... bah je n'ai pas voulu. Car peut être que tu ne le sais pas, mais c'est sSerenity qui m'a fait découvrir ce jeu et c'est le joueur de la partie avec lequel j'ai le plus d'affinités. Mais le samedi, lorsqu'il commence à parler de msn, je vois bien qu'il veut se débarrasser de moi alors c'est sans scrupule que je m'attaque à lui... surtout quand j'ai vu qu'il cherchait à te défendre lorsque je venais t'accuser ! Pour moi vous étiez complices et lorsque j'ai vu que j'avais vu juste sur le rôle de sSerenity et bien j'ai tout de suite pensé que tu étais son complice !

Mais ce matin en lisant ton pavé et ta vision de ce qu'il s'était passé, ta confiance en sSerenity et ses intérêts à s'allier à toi pour la campagne contre Jacques... tout ça m'a servi de défense de te part avant même que je t'accuse. Je traduirais l'attitude de sSerenity à ce moment là comme pousser jusqu'au bout sa fidélité à toi pour te manipuler un maximum. Même si je gardais quand même un petit doute à ton sujet, je pensais te voir innocent.

Mais voilà qu'après tout ça, tu reviens avec une accusation un peu incohérente vis à vis de moi.

Pour rappel, depuis le début de la partie j'ai sSerenity pas loin dans mes suspects, et c'est moi qui initie de voter contre lui avant même qu'il soit suspect (pourquoi irais-je sacrifier un loup sans raison ?) et selon toi, cerise sur le gâteau, on aurait inventé toute cette histoire de conversation msn pour se donner en spectacle et se suicider pour le plaisir ? Si tu veux je l'ai la conversation msn, je vais pas la déballer en place publique car ce n'est pas autorisé mais si tu souhaites m'ajouter n'hésite pas.

Bref, ce fût un poste non pas vraiment de "défense" mais plutôt qui a pour but d'ouvrir les yeux à CVFDM à mon sujet histoire que, s'il est bien innocent, on ai ses neurones au service du village.

Mais je ne cache pas, quand même, que connaître définitivement ton rôle soulagerait grandement les débats. Car franchement, si à la fin de la partie tu gagnes en étant un loup-garou... je serais totalement écœuré de m'être fait manipuler avec autant de sournoiserie. Tu as beaucoup parlé, beaucoup suspecté et là visiblement tu reprends tout à zéro pour des raisons obscures... Donc il n'est pas exclu, vu que tu n'es pas innocenté à mes yeux, que je vote contre toi pour essayer de tuer un loup certes, mais aussi pour éviter d'avoir des problèmes de dignité en fin de partie si je me rends compte que tu nous as tous manipulé royalement. Clin d'oeil
Malheureusement j'ai également quelques autres suspects et vu que la situation commence à devenir catastrophique.. je pense que je vais aller droit au but et suivre mes feelings comme je l'ai fait contre sSerenity. Étant donné que ce message est déjà assez long, je repasserais pour mes feelings.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
Canvellian
Petite Fille
Petite Fille


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 17 Juin 2008
Messages: 359
Localisation: ici-même et peut-être aussi là-bas

MessagePosté le: 24 Mar 2009, 23:03    Sujet du message: Répondre en citant

[mode=coupdevent ''on'']

CevieuxfoudeMaurice a écrit:
ainsi qu'éventuellement Canvellian (que rappelez vous, on avait souvent tendance à associer à sSerenity plus tôt dans la partie).


Ne t'en déplaises Maurice, si tu pouvais être juste un tout petit peu plus clair avec cette phrase. J'avoue ne pas être certain de sa signification -_-;

[mode=coupdevent ''off'']
_________________
''Quand on se débarasse de l'impossible, il ne reste que la vérité'' - Diego Armando

(\_/)
(0.0) Ne tentez rien de suspect.
(b d) M. Lapin vous observe.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Adresse AIM Yahoo Messenger
Xinome
Salvateur
Salvateur


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 13 Juil 2006
Messages: 4455
Localisation: Ô mon païs, ô Toulouse !

MessagePosté le: 25 Mar 2009, 13:16    Sujet du message: Répondre en citant

CevieuxfoudeMaurice a écrit:
De plus, l'impression d'être ENFIN suivi aujourd'hui (par Xinome et Canvellian) alors que je me démenais depuis plusieurs jours à faire accuser Jacques me laisse perplexe.

Aujourd'hui, aujourd'hui j'ai écrit hier "Concernant le fait que tu suspecte Jacques quasiment dès le début que tu persistes aujourd'hui, je ne vois pas bien quel serait ton intérêt si tu étais loup (si elle meurt gentille ça te mettrais dans la mouise) " Donc certes, tu peux me dire que je n'ai pas suspecté Jacques mais que j'ai exprimé mon avis te concernant. Oui c'est vrai, mais je voulais que Jacques vienne s'expliquer et se défendre avant d'avoir une position.
D'ailleurs concernant Jacques, j'aime bien sa franchise de dire que oui la mairie l'intéressé de par les pouvoirs que ça confère. J'aime moins quand elle se sert de son manque d'expérience comme justification au fait qu'elle ne voit pas les situations qui laissent penser à un comportement de loup. Pour moi ça ne veut rien dire, ça n'accuse ni ne défend.
Après c'est vrai que cette histoire avec Osuniev ma amené à m'interroger et que les loups ne se soient pas servis de la mort de l'un pour faire accuser l'autre si les deux sont innocents aussi.

Jacques hier a écrit:
Je pense que la paire Balthy/sSésSé peut être un duo d'acteurs détonants, qui s'en envoient plein la tronche en jouant le jeu de la sur enchère et en évitant à tous de les croire dans le même camps.

Du coup maintenant qu'on sait ( à Xantos près) que sSérénity était Vaati, tu verrais Balthy en méchant ?

Loris > Répendu, répendu, ce n'est qu'une phrase courte en début de post. Et Sissi avec son "oulà c'est l'hécatombe", c'pas mal non plus.

Balthy a écrit:
Donc il n'est pas exclu, vu que tu n'es pas innocenté à mes yeux, que je vote contre toi pour essayer de tuer un loup certes, mais aussi pour éviter d'avoir des problèmes de dignité en fin de partie si je me rends compte que tu nous as tous manipulé royalement.

Je ne vois pas ce que la dignité vient faire la dedans. Qu'on ait tendance à se méfier d'un joueur qu'on sait fourbe ok, mais ton idée se rapproche un peu je trouve du c'est "un bon joueur, dans le doute lynchons-le ". Puisqu'un bon joueur l'ait en loup, en villageois, en ce vous tu veux. Tout ça pour dire que je trouve bizarre la sur-justification (pas innocenté et en plus ça pourra peut être conserver ta dignité)
_________________
Robinette des Bois, Elfe spécialiste en chacals
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Visiter le site web du posteur MSN Messenger
Balthy
Ancien
Ancien


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 14 Déc 2008
Messages: 2134

MessagePosté le: 25 Mar 2009, 14:57    Sujet du message: Répondre en citant

Bon alors si on fait le point n'ont pour moi pas participé (dans le sens essayer de donner ses feelings & participer au débat) les joueurs suivants :
- Bixive
- Sissi
- Silas
- lagloye
- Jacques
- Chamalow
- Theocide
- (Linika = qui a bien participé aujourd'hui mais c'est assez occasionnel je crois)

Soit 7 personnes sur 13 ou 14 encore en jeu je n'ai pas compté..
sachant qu'il reste entre 3 et 4 loups + le traitre, on arrive bientôt à un stade où les méchants vont être plus nombreux que les gentils ET qu'il sera donc impossible de gagner puisque tous nos spé qui peuvent tuer ne sont plus du village (sorcière & chasseur).
Bref, je ne comprends pas comment on peut être à la fois villageois et se sentir aussi peu concerné et investi dans la traque aux loups.
Je ne sais pas... il doit bien y avoir des éléments qui vont finir par trahir les loups mais encore faut-il qu'ils se sentent obligés de poster et pour ça il faut du débat... voir qui suit, qui se défend avec des raisons contestables etc...

Je vais être franc avec vous, ma partie je l'ai déjà gagné pour moi même (ne pas m'être fait avoir par sSsss) j'aurais aimé trouver d'autres loups mais je vais voter probablement contre CVFDM ou Jacques parmi ceux qui ont posté ils sont les plus louches, et car voter contre les autres qui ne participent presque pas, c'est voter contre eux comme on joue à la loterie et moi je ne prends aucun plaisir à jouer comme ça. Alors, oui, je pourrais venir vous traquer sur msn pour avoir moi même les infos mais la liste est trop longue pour que j'y sois motivé...

J'ai parlé d'un vote contre Jacques à cause de son style de jeu : elle poste toujours tard le soir (ça tombe bien on a déjà voté, et poster le soir c'est plus facile pour suivre en cas de besoin). Elle a eu la mairie mais visiblement, ça n'a pas l'air de trop la motiver à alimenter tant que ça les débats. La quote de Xinome m'a fait réagir : c'est totalement incohérent de dire que ssSssSs et moi ayons fait un ciné comme ça ? Dis moi la raison d'agir ainsi ? J'avais annoncé en début de partie que je me ferais discret, déjà que je fais l'effort pour palier l'absence de participation des autres en postant plus que prévu, alors faire toute une histoire pour afflaiblir mon camps en étant loup je crois que tu me prêtes un rôle de débile et c'est limite véxant.. Donc des feelings qui ne me plaisent pas, si on ajoute à cela que connaître enfin ton identité nous en dira plus sur celle de CVFDM si tu es louve, donc on avancera dans les débats le jour précédent. Et puis tu as quelque chose de pas clair dans ton comportement, tu dis que tu repasseras le soir même donner tes feelings mais tu ne le fais pas.
Quant au fait que Lawliet te donne la mairie c'est peut être pour que tu accues CVFDM car il n'a pas confiance ou lui, ou alors il te l'a donné car tu avais fait selon lui bonne campagne. Mais ce n'est certainement pas pour t'innocenter. Déjà quelle preuve aurait-il pu avoir ?

Bref, j'espère que "mon coup de pied aux fesses" va te faire réagir. Je me doute bien que m'attaquer au maire comme je le fais ainsi c'est pas très malin pour ma survie mais qu'importe, si je dois mourir aujourd'hui... je n'en serais pas déçu. Au moins j'aurais bien joué ma partie et fait ce que j'ai pu avec ce que j'ai.

Xi => tu juges mes intérêts à jouer et je ne comprends pas trop pourquoi ? J'ai le droit de me sentir assez nul à me rendre compte que je me suis fait trop bien manipuler, à tel point d'agir pour m'en prévenir et voter contre un bon joueur ? Heureux Ce n'est pas pire que les villageois qui aident un ami loup car ils s'entendent bien et ne veulent pas se tuer entre eux ce genre de raisonnement. Dles deux cas le contexte de vote ou ee non vote est un peu hors jeu.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
Xinome
Salvateur
Salvateur


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 13 Juil 2006
Messages: 4455
Localisation: Ô mon païs, ô Toulouse !

MessagePosté le: 25 Mar 2009, 15:08    Sujet du message: Répondre en citant

Balthy a écrit:
Xi => tu juges mes intérêts à jouer et je ne comprends pas trop pourquoi ? J'ai le droit de me sentir assez nul à me rendre compte que je me suis fait trop bien manipuler, à tel point d'agir pour m'en prévenir et voter contre un bon joueur ? Heureux

Oui tu as droit. Mais j'ai aussi le droit de dire que je trouve dommage de vouloir voter contre un joueur parce qu'il est bon joueur. (bon là y'a pas que ça vu que tu dis ne pas avoir spécialement confiance en lui) Et je trouve carrément anti-ludique d'aider un copain loup en étant simple villageois juste parce que c'est notre copain.
_________________
Robinette des Bois, Elfe spécialiste en chacals
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive Visiter le site web du posteur MSN Messenger
CevieuxfoudeMaurice

Grand Méchant Loup
Grand Méchant Loup


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 04 Avr 2007
Messages: 2305
Localisation: Paris

MessagePosté le: 25 Mar 2009, 19:46    Sujet du message: Répondre en citant

Je comprends que mon revirement soudain d'opinion puisse en surprendre certains, mais j'ai décidé d'appliquer un raisonnement qui puisse être le plus objectif possible... Il est vrai que le fait que Lawliet ait donné la mairie à Jacques (alors que cette dernière n'avait rien fait pour la mériter spécialement) m'a interpellé. Pourquoi elle ? Ca a été le point de base de ma réflexion...

J'ai donc décidé de voir les choses autrement. Et je trouve finalement des explications au comportement virevoltant de Jacques (notamment le fait qu'elle passe d'une certitude de ma culpabilité à une relative confiance) autre que par le fait qu'elle soit louve. Donc, après mise au point avec elle, j'ai décidé de changer d'avis la concernant.

Autre chose, contrairement à Xinome, je pense que notre survie à moi et Jacques pourrait très bien s'expliquer par le fait que nous sommes deux innocents. Avec la frénésie avec laquelle je l'accusait, non seulement les loups se trouvaient moins dans la lumière, sachant que si je continuais, tôt ou tard l'un de nous y serait passé. Et, si comme je le pense maintenant nous sommes deux innocents, l'autre aurait suivi au bucher d'après.


Loris Cross a écrit:
Canvellian, Xinome, Maurice, vous vous êtes tous répandus en lamentations sur ce qui, je l'avoue, est très embêtant pour le village, mais là on dirait limite que vous en faites trop. en fait, ce qui m'interpelle, c'est que je sois la seule à relever ça. Après, c'est pas franchement un facteur d'accusation réel, ça m'a juste ... surprise.


Heuuu, je sais pas si tu te rends compte, mais on a perdu 3 spés la même nuit, dont apparemment la sorcière qui est un de nos alliés les plus puissants... De plus, nous avons posté UNE LIGNE chacun, je trouve pas qu'on se soit répandus en lamentations moi.

Linika a écrit:
Et certes sur la fin de journée la mort de sSerenity devenait prévisible mais l'était-elle la nuit précédente, au moment où Xantos devait annoncer son souhait d'en faire usage et désigner la personne de son choix? Peu de choses annonçait un tel vote, en fait.


Non, tu as mal compris les règles... J'avais eu cette discussion avec Lawliet, je pensais la même chose que toi, mais en fait, Xantos n'agit pas avec un tour d'avance, mais juste avant l'annonce de la mort du même tour. Donc au vu des intentions de vote de la journée, Xantos aurait pu se rendre compte que sSerenity allait mourir et utiliser à ce moment là son pouvoir. M'enfin comme expliqué précédemment, je ne suis pas persuadé que ce soit le cas...

Canvellian a écrit:

Ne t'en déplaises Maurice, si tu pouvais être juste un tout petit peu plus clair avec cette phrase. J'avoue ne pas être certain de sa signification -_-;


Il me semble que c'était suite à votre décision commune de ne pas parler en l'attente du tir de Naheulbeuk. Vos deux pseudos avaient alors tendance à être mis de paire. Ca ne prouve rien j'en conviens, mais je l'ai mentionné tout de même.

Balthy a écrit:
Puis il enchaine en parlant directement de toi et me dit que tu es forcément villageois. Peut être un ennemi du village si en couple mixte mais au moins villageois. (tu dois bien savoir pourquoi il m'a dit ça ? Moi, personnellement, je ne sais pas ce qu'il s'est passé entre vous). Bref, à ce moment là tu étais louche et moi je ne savais et ne sais toujours pas te cerner alors je ne te perdais pas de vue. Si tôt il me dit donc qu'il est simple villageois et qu'il est capable d'identifier d'autres simple villageois...


Le MP des villageois est tellement basique que n'importe qui peut le deviner... L'erreur que j'ai commise a été de l'indiquer à sSerenity. Ce dernier a aisément réussi à le deviner, s'accordant (bien trop facilement je le reconnais) ma confiance. Mais sincèrement, tu penses qu'un loup innocenterait aussi clairement un de ses compères ? Personnellement je n'ai JAMAIS vu ça sur GaG... A chaque fois qu'un loup affirmait penser quelqu'un innocent avec une conviction inhabituelle, ce quelqu'un était réellement innocent. Les loups ont toujours tendance à éviter de s'entre-mentionner, et préfèrent se placer dans des impressions plus relatives, confiance ou (plus souvent) suspicion. Ce qui d'ailleurs répond au fait que tu avais mis sSerenity dans tes suspects dès le départ... Ca ne prouve rien, voire au contraire (même si pour ta défense, je ne cessais de répéter à sSerenity que son comportement était vraiment étrange).

Ensuite tu parles de vos conversations msn, mais ce qui vaut pour moi vaut pour toi... Nous n'avons aucun moyen de le vérifier... Rien ne nous garantis que tu n'as pas monté de toute pièce un prétendu "conflit" avec sSerenity, ce qui d'ailleurs pourrait expliquer son indignation suite à tes propos d'hier. D'autant que comme le dit Xinome, le soupçonner et ne pas l'attaquer juste parce que tu as des affinités, non seulement c'est pas très réglo, mais surtout, ça m'étonne de toi. Je ne te connais que très peu bien sur, mais je ne t'imaginais pas mélanger la vie perso et le jeu... Du coup jme dis que c'est peut être un argument caduc.

Parce que les batailles de loups, c'est bien plus fréquent que tu ne veux bien le dire. Déjà ya toujours la possibilité que l'un soit amoureux mixte. Mais au delà de ça, vendre un loup (et à plus forte raison quand on est le premier à l'avoir vaguement soupçonné, et qu'on force le trait une fois qu'on s'aperçoit qu'on commence à être suivi), c'est le meilleur moyen pour un autre loup de s'accorder la confiance du village. C'est super fourbe, et après il faut s'expliquer avec celui qu'on a trahi (d'où la colère de sSerenity peut être ?), mais ça marche très bien, j'en atteste Heureux.

Pour finir, je ne comprends pas ta façon de raisonner à mon encontre. Tu dis que ce que j'ai posté concernant mon attitude vis à vis de sSerenity tend à me défendre, mais que le fait que je change d'avis sur toi et Jacques me re rend suspect. J'ai un peu de mal à relier les deux. Mon accusation à ton encontre n'est pas si incohérente que ça... Les morts innocents avaient tendance à te soupçonner, sSerenity avait l'air très en colère de mourir, comme quand on est trahi par les siens, et enfin, tu t'en es très bien sorti en début de partie grace à la mort de Narcisse qui a eu pour effet immédiat de te mettre en avant, pour ensuite très rapidement te mettre en retrait. Quant à Jacques, une relecture assidue et une rapide discussion m'ont fait changer d'avis... Ses arguments étant convaincants.

Maintenant, Xinome l'a très bien dit, Lawliet soupçonnait Balthy et Theocide, ce qui, recoupé avec la colère de sSerenity après Balthy, me donne à croire que celui ci a été mis de côté trop rapidement grace à la mort de Narcisse. Pour autant, je ne suis pas certain de voter contre toi Balthy (même si, si je le fais, ce ne sera en aucun cas en fonction de ma dignité Clin d'oeil ). Il reste Theocide, qui en plus d'être moins prolixe que toi, fait étonnemment profil bas aujourd'hui.

Au passage, je me permets de plussoyer Balthy pour dire que la participation n'est pas top ces derniers temps... Un ptit effort siouplait !
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant
Balthy
Ancien
Ancien


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 14 Déc 2008
Messages: 2134

MessagePosté le: 25 Mar 2009, 20:26    Sujet du message: Répondre en citant

CevieuxfoudeMaurice a écrit:

Balthy a écrit:
Puis il enchaine en parlant directement de toi et me dit que tu es forcément villageois. Peut être un ennemi du village si en couple mixte mais au moins villageois. (tu dois bien savoir pourquoi il m'a dit ça ? Moi, personnellement, je ne sais pas ce qu'il s'est passé entre vous). Bref, à ce moment là tu étais louche et moi je ne savais et ne sais toujours pas te cerner alors je ne te perdais pas de vue. Si tôt il me dit donc qu'il est simple villageois et qu'il est capable d'identifier d'autres simple villageois...


Le MP des villageois est tellement basique que n'importe qui peut le deviner... L'erreur que j'ai commise a été de l'indiquer à sSerenity. Ce dernier a aisément réussi à le deviner, s'accordant (bien trop facilement je le reconnais) ma confiance. Mais sincèrement, tu penses qu'un loup innocenterait aussi clairement un de ses compères ? Personnellement je n'ai JAMAIS vu ça sur GaG...


Ah oui, et si justement il savait tout comme toi que parce que ça ne s'est jamais vu, que c'est tellement grossier, que ça ne peut pas être vrai ?

Citation:
Ensuite tu parles de vos conversations msn, mais ce qui vaut pour moi vaut pour toi... Nous n'avons aucun moyen de le vérifier...


Si. Tu te souviens de la 89 où je te menaçais, étant maire, de voter contre toi ? J'attendais que tu me dises ton rôle par MP toi qui étais soit-disant spé ? Et bien là je te lance le même appel auquel tu ne réponds toujours pas... Tu veux la preuve que les conversations msn ne sont pas fausses ? Alors viens les chercher. Je les ai.

Enfin, relis la précédente journée. Tu verras que c'est sSerenity qui parle en premier de la conversation msn et pas moi. Donc s'il y a trahison, elle serait venue de lui; sa colère ne peut pas se justifier par le fait que je l'ai trahi puisque c'est lui qui a commencé à m'attaquer. Je ne fais que me défendre et faire ce que je comptais faire si j'avais la confirmation d'une alliance sSerenity/CVFDM, et le suspecter. Et si on était tous les deux loups, pourquoi m'aurait-il accusé ? As tu une véritable bonne raison ? C'est son genre de trahir un ami quand lui même n'est pas du tout suspecté ?

Je ne comprends définitivement pas pourquoi tu n'acceptes pas l'idée que j'ai réussi à démasquer sSerenity et que je l'ai tué pour cette raison. C'est aussi simple que ça. Maintenant, j'ai l'impression que tu bases tes feelings en ayant parlé au mort (ce qui est interdit) car je ne comprends pas du tout ton obstination, qu'est-ce qui a bien pu déclencher tes réflexions comme ça d'un coup ? Peut être que sSerenity a envie de bouder pour une raison qui t'échappe, mais certainement pas parce que je l'ai trahi. Je ne peux pas te le dire plus simplement. Il m'avait eu une première fois sur la 89, il a voulu retenter le coup et ça n'a pas marché et moi ça me suffit comme explication à son comportement (+ peut être la frustration des exams et ne pas avoir pu jouer la partie à 100%).

A dire vrai, je pense même que tu es peut être le traitre : depuis le début tu te rends louche volontairement en attaquant Jacques, quelque soit son rôle, pour être louche et éviter de mourir par les loups (qui te laisseront mourir de jour si tu es louche pour les villageois) et quand tu vois que tu vas y passer, hop tu nous sors le coup de celui qui a un patin sur lui et qu'il ne faut pas tuer et tu t'amuses à suivre à droite ou à gauche en te connectant au dernier moment (car toi tu as la chance de pouvoir le faire).

Bref, Jacques ou CVFDM, je pense qu'il faut en bruler un des deux et on ne sera pas déçu du résultat. Croyez moi, au moins par gratitude pour vous avoir débarrassé de sSerenity. Et j'assumerais si je me trompe.

J'envoie actuellement mon vote contre CVFDM mais je peux toujours changer car j'attends la réponse de Jacques et pourquoi pas, la visite de CVFDM sur msn (balthy@hotmail.fr).
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
Théocide Gautier
Bouc Emissaire
Bouc Emissaire


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 30 Aoû 2008
Messages: 81

MessagePosté le: 25 Mar 2009, 22:48    Sujet du message: Répondre en citant

Désolé pour mon manque participation après mes pavés de la journée précédente, mais travail personnel oblige et qui fait que ce post va être court, si je survis, je devrais pouvoir revenir à la normal le jours suivant

Donc je vois beaucoup de soupçons à mon égard, je comprends ces soupçons, malheureusement , ma seule défense pour le moment, c'est que j'ai mal joué. Je suis susceptible et je me suis emporté( aucune rancune personnel ce-disant) et je me suis acharné sur CVFM. Toutes mes excuses.

Par rapport à mes soupçons, il y a trop de camps pour que je me fasse une idée claire ou formuler des arguments cohérents contre qui que ce soit et de plus je suis un des principaux suspects, alors je compte voter pour sauver ma peaux, donc vers celui qui a le plus d'intention de votes après moi.
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
Bixive
Voyante
Voyante


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 27 Aoû 2008
Messages: 2609
Localisation: Toulouse

MessagePosté le: 25 Mar 2009, 23:17    Sujet du message: Répondre en citant

Il parrait que j'ai pas donné mes feelings...

Je n'i pas d'acces illimite internet pour encore une petite semaine je dirais mais je lis les debats

En ce moment ca serait plutiot en direction de Canvellian que mes doute se porteraient, mais j'en avais egalement a l encontre de Chyprou qui etait innocent. Alors pour ce que ca vaut, celui qui me parrait le plus suspect en ce moment c'est Canvellian, et pas loin derriere Xinome.

Si quelqu'un avait l'aimabilite de m'aider a avoir une vision simplifiée de la situation en recensant les roles et les personnes encore en vie je lui en serais gré.

Pour le moment mon vote va contre Canvellian
_________________
If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive
Chamaloow
Loup Garou
Loup Garou


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 30 Juil 2007
Messages: 1685
Localisation: Suisse

MessagePosté le: 26 Mar 2009, 00:04    Sujet du message: Répondre en citant

Je viens de lire tous vos posts, et je suis réellement épuisée, je vais envoyer un vote et vous faire part de mes impressions en début de journée suivante puisque je ne peux le faire pendant la nuit...
_________________
"L'important n'est pas de dire ce que l'on pense, mais de penser ce que l'on dit. "
Revenir en haut
Voir l'identité de l'habitant Envoyer une missive MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Ce forum est verrouillé, vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Gare aux Garous ! Index du Forum -> Partie 95 Toutes les heures sont au format France heure d'été -- GMT + 2 Heures
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
subRed style by ktauber
Traduction par : phpBB-fr.com