Sexe: Inscrit le: 10 Nov 2005 Messages: 3659 Localisation: Arras
Posté le: 15 Fév 2010, 02:45 Sujet du message:
Bon ben rien ne m'empêche de participer quand même à l'autre débat.
Je suis plutôt d'accord avec Linika, je vois plus Elise et Morticia non-amoureuse, Elise tuée par la sorcière et Morticia par les loups.
Effectivement Morticia n'aurait pas pris le risque de voter contre Elise avec autant de vote contre elle, je ne sais pas s'il y avait des intentions de vote annoncé contre elle, mais bon.
Sans compter qu'Elise a voté contre Morticia aussi quand Krysta est morte, en retard oui, mais je ne vois pas Elise, réglo, jouer sur ca.
Donc par rapport à la non-mort de la seconde nuit, je penche plus pour un salvatage réussi que pour une attaque de la sorcière, l'expérience fait que les loups retentent la même victime la plupart du temps...(même si parfois, ca ne fonctionne toujours pas... , merci à la sorcière... ). _________________ Non, rien...
Sexe: Inscrit le: 10 Nov 2005 Messages: 3659 Localisation: Arras
Posté le: 15 Fév 2010, 02:51 Sujet du message:
seb_rock78 a écrit:
avant d'accéder directement au bucher. je ne suis pas un bourreau non plus ^^
Enfin, tu dis "on ne dit jamais qu'on est sûr de soi puisqu'on se fait bouffer la nuit sinon, mais, connaissant mon rôle, je sais qu'il ne pouvait forcément pas être sûr de lui..." donc en gros tu insinues être soit :
simple villageois, Darla, Auto, M Patate ou Léon
Ca fait au mieux 2 chances sur 5 d'être gentil au pire 4 chances sur 5... Ce n'est pas en ta faveur[/color]
Soit je me suis mal exprimé, soit je ne comprends pas ce qui te fait dire que je me prétend être ces rôles là...(peut être que je ne suis pas simple villageois, di Darla, ni Auto, ni m'sieur Patate, ni Léon...)
Ce que je veux dire c'est que, sachant que je ne suis pas méchant, je sais qu'il ne pouvait pas être sûr de ma culpabilité, donc, qu'il pensait simplement que j'étais méchant et donc qu'il ne m'a pas sondé...
Sinon c'est joliment dit, on accède au bûcher comme on accède au trône... _________________ Non, rien...
Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2007 Messages: 2090 Localisation: 92100
Posté le: 15 Fév 2010, 03:13 Sujet du message:
Winterspoon a écrit:
seb_rock78 a écrit:
avant d'accéder directement au bucher. je ne suis pas un bourreau non plus ^^
Enfin, tu dis "on ne dit jamais qu'on est sûr de soi puisqu'on se fait bouffer la nuit sinon, mais, connaissant mon rôle, je sais qu'il ne pouvait forcément pas être sûr de lui..." donc en gros tu insinues être soit :
simple villageois, Darla, Auto, M Patate ou Léon
Ca fait au mieux 2 chances sur 5 d'être gentil au pire 4 chances sur 5... Ce n'est pas en ta faveur[/color]
Soit je me suis mal exprimé, soit je ne comprends pas ce qui te fait dire que je me prétend être ces rôles là...(peut être que je ne suis pas simple villageois, di Darla, ni Auto, ni m'sieur Patate, ni Léon...)
Ce que je veux dire c'est que, sachant que je ne suis pas méchant, je sais qu'il ne pouvait pas être sûr de ma culpabilité, donc, qu'il pensait simplement que j'étais méchant et donc qu'il ne m'a pas sondé...
Sinon c'est joliment dit, on accède au bûcher comme on accède au trône...
D'accord... Non j'ai cru que tu sous entendais que la voyante aurais vu selon les règles "ne sait pas" ou simple villageois (toujours avec la possibilité amoureux mixte) d'où mes probabilités ^^
Concernant le "accéder" oui t'as vu je trouve aussi ca choque moins lol _________________ "You've been a very bad girl, a very very bad bad girl Gaga !" Honey B ^^
Sexe: Inscrit le: 17 Juin 2008 Messages: 359 Localisation: ici-même et peut-être aussi là-bas
Posté le: 15 Fév 2010, 06:25 Sujet du message:
Bien bonjour pour aujourd'hui et tous les autres jours que j'ai manqué.
Je passe rapidement parce que je tombe de sommeil, simplement pour faire savoir que je suis vivant et que j'ai assumé le rôle de Bibi. Donc tous les commentaires sur qui se rapportaient à elle, prière de les acheminer ici.
Bon, j'admets que j'ai relu en diagonale les pages de débats, et j'ai un peu de mal à en ressortir des feelings. Ça patauge un peu, je n'aimais pas Locke et sa façon de plonger sur les gens (je voyait ça une tactique préventive d'être ''déjà'' louche pour que les villageois ne trouvent rien d'autre à ajouter et le laissent foncer sur les gens) mais il était la voyante. Ouais...
Bon, je vais essayer de me rappeler de ce qui m'avait marqué durant les journées que j'ai lues :
Goldi -> Comme beaucoup j'ai écarquillé les yeux en lisant ton premier post. ''Bon pour tout le monde, donc on va pas se plaindre'' c'est pas vraiment du genre d'un villageois de dire ça. M'enfin bref ça a déjà été retourné.
Balthy -> J'aime tes interventions, de ce que je me rappelles tu me paraissais bien impliqué dans la partie et dans la chasse au loup. Tu bluff bien quand tu veux mais tu m'as laissé une bonne impression.
Winterspoon -> (puisque ça va probablement être un point tournant de la journée) J'aurais plus tendance à me ranger de son bord. Je ne penses pas que la tactique de Locke ait été de sonder, et si son sondage donne un loup, de lui sauter à la gorge. Au contraire je crois que Locke voulait jouer les grands accusateurs comme un simple villageois (et se faire passer comme tel) et espionner la nuit pour se faire une vrai idée. Dans cette optique (et parce qu'il a été modéré sur ses accusations) je ne penses pas qu'il ait sondé Winterspoon comme méchant. Ça n'innocente pas le joueur, mais ça le remet au même pied que tout le monde.
Syro ->
Citation:
Un coup des loups pour que l’on pense que c’est l’un de ces concurrents qui veuillent se venger. Ou alors se venger sur une autre partie ? Possible. Mais je ne fonctionne jamais par vengeance.
Dommage que ce soit passé sous le radar, car c'est quasiment un lapsus révélateur. Sa première action de la journée c'est de disculper d'une théorie qu'il a lancé lui-même.
Le-pas-de-mort-de-la-dernière-nuit :
Je ne sais pas trop quoi en penser. Beaucoup disent salvatage réussi. Avec le coup sur des villageoises de ce matin, j'ose croire que l'ancien n'a pas pu être touché par le premier assaut. Cependant, si Elise et Motricia n'étaient bel et bien pas amoureuses, j'ai une autre idée en tête.
Il se pourrait aussi que notre sorcière dépense ses potions rapidement, je ne saurais pourquoi. On a très rarement vu des sorcières altruistes à ce point mais ce n'est pas à exclure.
Bon ça c'était en vrac. Je vais bien entendu me baser sur les débats d'aujourd'hui pour choisir mon vote du bûcher mais vu que c'est toujours dur de se faire une idée des remplaçants, je vous offre un panier plein de feelings approximés et de théories foireuses pour que vous puissiez me sauter dessus tout de suite =P.
Je serai plus cohérent dans mes accusations quand j'aurai un peu plus de sommeil dans le corps. _________________ ''Quand on se débarasse de l'impossible, il ne reste que la vérité'' - Diego Armando
(\_/)
(0.0) Ne tentez rien de suspect.
(b d) M. Lapin vous observe.
Il est vrai que grenouille et goldi se sont bien empressés de foncer sur Winterspoon... Je laisse grenouille de côté, elle devait en effet partir et devait voter avant, il est vrai que sans plus d'éléments ce n'est pas évident. Par contre goldi devient déjà plus suspect à mes yeux.
Canvellian, tout d'abord bienvenue !!!
Ensuite je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, hormis pour le coup de la sorcière altruiste, franchement j'ai de la peine à y croire, surtout sur une grande partie.
Sinon les remarques de grenouille et Canvellian à propos de Syro ne sont pas bêtes... Il faut voir comment il y répond. _________________ "L'important n'est pas de dire ce que l'on pense, mais de penser ce que l'on dit. "
Les pouvoirs anti-dévoilement ne marchent pas sur les simple villageois.
Les amoureux font ce qu'ils veulent.
Je n'indique pas les raisons des morts.
Les votes sont changeables à tout moment en respectant les délais évidemment.
Petite précision aussi, toutes les informations que je donne sont rangées alphabétiquement, les morts, les votes etc ... _________________
"Petite précision aussi, toutes les informations que je donne sont rangées alphabétiquement, les morts, les votes etc ... "
Après cette précision, cela irait dans le sens où Morticia a été tuée par les loups avant 21H et Elise par la sorcière entre 21H et 23H.
Sinon, je ne pense pas non plus qu'il faille passer la journée à se demander si on est absolument sûrs que Elise et Morticia sont mortes dans telles circonstances ou telles autres... A titre personnel, la théorie que j'ai exposé me parait fort probable et je vais essayer de passer à autre chose.
De plus, pour Winter, j'ai bien précisé quand j'ai dit que j'envoyais mon vote, que je l'envoyais tôt pour être sûr de ne pas oublier et qu'il pouvait changer (même si là aussi c'est peu probable). Tout ça pour te dire : je n'ai pas envoyé mon vote très tôt pour dire "suiveeeeeez-moi tous" ou bien "c'est sûr il est loup donc je suis borné et têtu comme un âne et je vote dès maintenant"
donc déjà je crois que le plus probable sur la double mort de cette nuit est : mort de Morticia par les loups et mort d'Elise par sorcière.
La question étant de savoir si la sorcière a utilisé sa position de vie la nuit précédente ou si c'est sauvetage.
Sur les accusations contre moi, je vais donc faire de l'explication de texte.
Donc sur le "je ne fonctionne pas par vengeance", c'était juste que je n'aime pas partir sur cette hypothèse , pas que je l'écarte définitivement mais comme à ce moment là on en parlait, je voulais me détacher de cette vision.
Sur l'innocence des votants contre Krysta, j'ai bien vu que la majorité n'était pas d'accord. Encore une fois je n'accuse pas non plus les votants (il ne manquerait plus que ça !) mais je ne les innocente pas complètement non plus. Je disais juste que ça aurait pu être une stratégie des loups (point que personne n'avait cité jusque là). Après j'ai bien compris que beaucoup n'était pas d'accord et j'en prends note.
Mais pour l'heure actuelle ces points sont mineurs, nous avons d'autres éléments plus important et surtout un : une voyante qui accusait fort Winterspoon (d'après ce que j'ai compris rapidement de vos posts). J'irai vérifié plus tard.
La question étant de savoir si la sorcière a utilisé sa position de vie la nuit précédente ou si c'est sauvetage.
Je me répète mais pour que la sorcière ait tuée Elise sans certitude cette nuit, ça tend à prouver qu'elle s'était sauvé avec sa potion de vie la nuit précédente... De plus, en supposant que l'on soit sûr et qu'on puisse répondre à la question que tu poses, je ne vois pas en quoi cela nous avancerait plus dans la chasse aux poilus.
Sinon à l'heure qu'il est, je ne fais pas partie de tes détracteurs et je pense que ta bourde n'est pas le lapsus d'un loup... Tu nous as déjà habitué à ce genre de bêtises qui t'ont valu des morts précoces (Fringe etc )
Dernière édition par goldi le 15 Fév 2010, 11:01; édité 1 fois
même si j'ai pas le temps j'ai quand même pris du temps pour mieux lire vos remarques (saleté de jeu ! ).
effectivement locke est loin de dénoncer Winterspoon. Plus comme une vision "il ne sait quoi en penser" (et dans ces rôles je crois qu'il y a plus de méchant que je gentil mais j'irai vérifier).
Sinon Goldi, oui beaucoup de joueurs préfèrent utiliser leur potion de mort pas très longtemps après avoir utilisé celle de vie. Mais chacun joue comme il veut donc le "tend à prouver" me semble trop fort.
Bonjour, bonjour à tous
Deux morts cette nuit, je pencherais pour sorcière (Elise) et loups (Morticia).
Ce qui voudrait dire, si on se réfère à la non-mort de la nuit dernière, que la sorcière a sauvé Morticia ?
Je m'explique : Les loups attaquent Morticia, la sorcière la sauve. Les loups la réattaquent cette nuit en pensant qu'elle est la sorcière mais tombent sur un simple villageois. La sorcière utilise sa dernière potion sur Elise, erreur.
Donc notre sorcière n'aurait plus de potion.
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais il y a une chose qui me dérange là-dedans, c'est la sorcière altruiste
Sinon je dois dire que soupçonner Winterspoon parce que la voyante le soupçonnait n'est pas dénué d'intérêt mais s'il n'y a rien derrière, je trouve cela un peu faible.
Je repasserai plus tard _________________
Le silence est d'or, la parole est d'argent.
Mais que serait le silence sans la parole ?
Sexe: Inscrit le: 09 Nov 2009 Messages: 145 Localisation: Marseille
Posté le: 15 Fév 2010, 17:15 Sujet du message:
Bonjour, bonjour!
Bon, je vais entrer directement dans le vif du sujet, le débat du jour semble surtout concerner Winterspoon et les raisons de la double mort.
En ce qui concerne les morts, c'est vrai que l'hypothèse de la sorcière semble la plus probable. Même si au début, j'ai envisagé la possibilité d'un couple mort pour la saint Valentin (comme c'est romantique ), le vote de Morticia contre Elise semble indiquer le contraire. Parce que, même si les amoureux peuvent voter entre eux pour éviter les soupçons, là ça aurait été super risqué, puisque Elise était la deuxième à se prendre le plus de voix, si ma mémoire est bonne... Mais tout le monde semble envisager que Morticia était la victime des loups cette nuit, comme la précédente, et qu'elle a été sauvée par la sorcière la première fois. Seulement, sauf si ladite sorcière était amoureuse de Morticia, ce qui n'était pas le cas, je ne vois aucune raison pour sauver quelqu'un d'autre que soi même. Alors on peut bien sur penser au salvatage, et pourquoi pas aussi à un changement de victime? Si les loups pensaient avoir à faire à l'ancien, il serait dans leur intérêt de le faire tuer par le village pour être à l'abri des spé. Quoi qu'il en soit, je me demande toujours pourquoi la sorcière a, s'il s'agit bien de la raison de la double mort, utilisé sa potion si tôt dans la partie.
En ce qui concerne Winterspoon, je suis tiraillée entre le pour et le contre. D'un côté il se peut très bien qu'il n'ait pas été sondé par la voyante, qui aurait préféré démasquer maire et candidats à la mairie, comme le veut souvent la tradition, et c'est aussi vrai que feu-notre-voyante avait émis de nombreux jugements sur beaucoup de personnes différentes et qu'il nuançait ses avis. Et puis, on se fie trop facilement aux votes et accusations de la voyante après sa mort, ce qui n'est pas toujours très futé, car une boule de cristal ne donne pas forcément l'instinct de Sherlok Holmes (cf Cox dans la partie Kingdom Hearts, auquel on a fait une confiance trop aveugle)
D'un autre côté, c'est vrai qu'il insistait beaucoup sur ses soupçons contre Winterspoon, et à sa place, j'aurais aussi marqué des "ce ne sont que des suppositions" & co, pour ne pas dévoiler mon rôle. De plus, ça faisait un moment qu'il l'avait à l'œil, donc il aurait aussi été logique qu'il le sonde, mais s'il comptait le faire cette nuit, il n'en aura jamais eu l'occasion. Et pour couronner le tout, se dévoiler non simple villageois avec les pouvoirs antidévoilement des loups, je trouve ça quand même un peu risqué ou alors sur, voire trop sur de soi, ce qui parait aussi louche...
En résumé avis mitigé sur notre suspect du jour.
Je me ravis de voir un goldi plus bavard, mais cela serait il une réponse à nos soupçons? En plus de ça oublier de voter c'est quand même fort! Mais tu peux avoir des milliers de raisons IRL pour ça donc, je te garde toujours un peu à l'œil (enfin, l'autre fois j'ai dit ça pendant tout une partie sans jamais voter contre toi au final >.<)
Bene, tu as du lire en diagonale ce que j'ai écris parce que je donne une hypothèse pour ton interrogation (et je pense que c'est la bonne hypothèse) : la sorcière a utilisé sa potion de mort car elle s'est ressuscité lors de la nuit précédente et qu'elle pensait mourir cette nuit-ci tout simplement... mais les loups n'ont pas de nouveau attaqué la sorcière la nuit qui vient de finir.
Sinon, je participe plus oui, forcément y'a plus de choses à dire qu'en jour 1 ou 2 Et pour le non-vote, j'aurais pu me contenter de revoter contre toi en disant "mauvais feeling persistant blablabla" et cela aurait été plus discret que de ne pas voter
Sexe: Inscrit le: 09 Nov 2009 Messages: 145 Localisation: Marseille
Posté le: 15 Fév 2010, 17:43 Sujet du message:
Lol! Oui désolée pour l'oublie de ton hypothèse mais généralement la sorcière utilise ses deux potions d'un coup, mais une nuit d'écart c'est plus rare, bref en tous cas elle s'est manqué si c'est le cas Mais t'as raison au final je préfère que tu ne votes pas plutôt que tu votes contre moi
"Petite précision aussi, toutes les informations que je donne sont rangées alphabétiquement, les morts, les votes etc ... "
Après cette précision, cela irait dans le sens où Morticia a été tuée par les loups avant 21H et Elise par la sorcière entre 21H et 23H.
Il a dit "alphabétique" et non "chronologique". Donc même si je pense cette hypothèse plus probable, je ne vois rien dans l'en tête du jour qui vienne confirmer cela.
Sinon, 5 non votants au jour dernier, perso, ça me gêne quand on voit maintenant que les deux personnes menacées par des votes étaient innocentes.
(Bibi/Canveillan: absent; Enaëlle: excusée) mais pour Goldi, Jewl et Winterspoon, même s'ils se sont expliqués, ça me titille.
Je vois bien les loups se dispatcher sur le bûcher dernier et mis à part dans les justifications de vote, je ne vois pas grand chose à en tirer pour l'instant.
Quelques personnes ne sont toujours pas venues expliquer leur choix (et ne l'avaient pas fait au jour dernier) ...
*****
Cox > Tu pourras expliquer ton vote pliz
Citation:
Je suis vraiment dans le flou et je vais devoir voté car je pars pour la soirée.
Néanmoins, je pense que mon vote est justifié, je ne vais cependant pas vous le dévoiler pour éviter tout suivisme car à ce stade, ce serait très mal venu.
Sexe: Inscrit le: 15 Oct 2007 Messages: 2075 Localisation: Marseille
Posté le: 15 Fév 2010, 19:10 Sujet du message:
Bonsoir à tous,
Tout d'abord, je suis désolée pour la mort de Locke, ayant la double voix, je me considère presque comme l'entière responsable de sa mort. Mais de tte façon j'aurais voté contre lui tout de même : trop agressif, trop catégorique, même attitude que sur la partie des 80's où il était loup.
Maintenant, concernant ses suspicions envers Winterspoon, ben je reste très réservée. Certes il était la voyante, mais comme je ne sais plus qui l'a indiqué plus haut, il n'a eu droit qu'à 2 nuits de voyantage. Je suppose qu'il a fait le sondage mairisitque comme tout le monde, puis a sondé Bixive en second (d'où son "feeling good" envers lui sans pouvoir l'expliquer).
D'ailleurs il restait assez évasif sur l'explication de son bon feeling sur Bixive, il se protégeait donc. Alors je le vois mal arriver comme un super guerrier et balancer à la cantonade "Winterspoon craint du boudin" d'autant plus qu'il avait déjà des mauvais feeling sur lui avant même la 1er nuit (si je me souviens bien) et qu'il n'avait pas encore pu sonder qui que ce soit. Bref je doute fort de la culpabilité de Winterspoon même si ce n'est pas non plus inenvisageable. Donc je ne le pense pas LOUP mais peut etre que Locke l'a bel et bien sondé et qu'il est tombé sur "ne sait pas quoi penser" ce qui aurait un peu alarmé Locke en pensant être tombé sur les "ne sais pas quoi penser" dont je ne me souviens plus la liste exacte. Donc je reste tout de même méfiante.
J'ai surtout l'impression que les loups on senti la méga opportunité et on laissé "couler jusqu'au jour pour que les gentils se salissent les mains".
Concernant la mort de Morticia et Elise, je plussois aussi Winterspoon. Je ne pense pas que Morticia aurait pris le risque de voter contre son amoureuse alors qu'elle était assez "ciblée". Bref je ne pense pas qu'elles aient été amoureuses. Donc oui étant donné que l'anti dévoilement ne marche pas, j'opte pour le potionnage. De là à dire qui a été potionné, qui a été attaqué, alors là je ne sais pas !
Bon apart ca, je trouve que les remarques de grenouille concernant Goldi sont assez intéressantes...J'ai un feeling plutôt mitigé concernant ce dernier, qui bizarrement est beaucoup plus loquace et enclin à débattre depuis qu'il est plus souvent cité dans nos posts...
Bref pour l'instant, je ne sais plus trop quoi penser de tout ca.
Alors, tout d'abord je me sens obligé de vous avouer que je me force un peu à poster car j'ai beaucoup de mal à démarrer cette partie. Je pense que c'est surtout parce que je suis concentré sur la 112, également parce que je ne me sens pas à l'aise avec les débats qui se déroulent en ce moment. Je comprends assez mal certains points de vu, et d'une manière générale, j'ai du mal à savoir par où commencer quand on considère toutes ces infos qu'on nous donne mais qui ne sont pas fiables (voyantes, morts, non morts etc).
Ceci dit, pour donner mon avis sur les "grandes questions" de cette journée, je dois admettre que la possibilité d'un salvateur qui a visé juste en ciblant Morticia (car je vois bien mieux une sorcière potionner Elise) me convient. Ceci dit, pourquoi la sorcière aurait-elle utilisée sa potion si tôt ? Je n'en sais rien, puisque visiblement elle n'avait pas été attaquée sinon elle serait morte aujourd'hui (ou alors les loups ont changé de cible, mais je n'y crois pas).
Pour le vote de Lock, je sens vraiment le truc bien foireux. Déjà, j'avais senti que chez Lock il fallait prendre un peu de recule parce que bon, il a l'air de s'autoriser à jouer assez librement avec des remarques plutôt osées parfois. Alors en voyante, je le vois bien avoir visé des innocents et s'il avait trouvé un loup je pense qu'il se serait défendu avec plus d'ardeur pour le faire lyncher à sa place. Là, c'est franchement assez peu pour penser qu'il ait sondé Winterspoon. En plus ce dernier ne me semble plus vraiment louche, voir même au contraire plutôt convaincant, dans ses interventions. Donc j'ose un bon feeling pour ce dernier.
Je suis plutôt d'accord avec Maurice vis à vis de Bene-hime. Je suis un peu intrigué par ses interventions qui m'ont l'air moins spontanées que d'habitude, avec, c'est l'impression que j'ai, l'envie de se forcer à donner de la consistance pour ne pas qu'on lui reproche de ne pas en dire assez. La Bene-hime villageoise que je connaissais jusque là n'avait absolument jamais eu à me laisser cette impression.
Je garde Lawliet comme suspect. Et là, son manque de participation m'irrite de plus en plus. Même si je ne suis absolument pas sûr qu'il soit loup, c'est celui contre qui j'ai le plus envie d'envoyer mon vote ; Dans le doute vu qu'on a pas grand chose à se mettre sous la dent à son sujet, et vu qu'il ne contribue pas vraiment à la recherche des loups, je voterais très certainement contre lui et sans regret si je dois me tromper. Je ne digère toujours pas sa façon de se justifier là où d'habitude le villageois Lawliet ne s'accompagne pas de ce genre de formalités.
Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2007 Messages: 2090 Localisation: 92100
Posté le: 15 Fév 2010, 20:25 Sujet du message:
Je dois avouer que pour le moment je me concentre moins sur Winterspoon car j'ai remarque qu'une personne de sexe féminin faisait des intervention plutot neutre ou alors sans trop se mouiller + certains éléments que j'avais remarqué (mais que je vais chercher de ce pas) qui font que pour le moment je me concentre sur elle... Sinon je continue de lire les posts même si je dit pas forcément grand chose je pense que certains profitent trop du débat entre 5 ou 6 joueurs sur les 19 encore vivant... _________________ "You've been a very bad girl, a very very bad bad girl Gaga !" Honey B ^^
Sexe: Inscrit le: 15 Oct 2007 Messages: 2075 Localisation: Marseille
Posté le: 15 Fév 2010, 20:40 Sujet du message:
seb_rock78 a écrit:
Je dois avouer que pour le moment je me concentre moins sur Winterspoon car j'ai remarque qu'une personne de sexe féminin faisait des intervention plutot neutre ou alors sans trop se mouiller + certains éléments que j'avais remarqué (mais que je vais chercher de ce pas) qui font que pour le moment je me concentre sur elle... Sinon je continue de lire les posts même si je dit pas forcément grand chose je pense que certains profitent trop du débat entre 5 ou 6 joueurs sur les 19 encore vivant...
Qui est cette personne ? Et ne dis pas "ah non jvous dis pas" tu en as trop dit ou pas assez en l'occurence
Sexe: Inscrit le: 04 Avr 2007 Messages: 2305 Localisation: Paris
Posté le: 15 Fév 2010, 21:09 Sujet du message:
Bon ben je suis d'accord avec plus ou moins tout ce qui a été dit jusque là... A savoir Elise potionnée par la sorcière, je vois mal les loups l'attaquer vu qu'elle était bien suspectée et le vote de la veille exclut des amoureuses. Du coup je verrais bien la sorcière parmi les votants contre Elise la veille...
Pourquoi Morticia par contre ? Surtout en gardant en tête que les loups doivent chercher leur enfant... Ca voudrait dire qu'ils l'avaient sondée avant ? Pas très sympa pour une nouvelle d'ailleurs... Ca m'orienterait plutôt vers des joueurs pas ultra gagiens fidèles et assidus.
Etant aujourd'hui à ma grande surprise totalement d'accord avec Goldi, j'ai tendance à relacher ma méfiance à son égard.
Notamment sur le cas Winterspoon... Autant oui, je pense que la voyante a vu Bixive gentil pour l'avoir innocenté comme elle l'a fait, autant Winterspoon, j'ai quelques doutes... Je ne voudrais pas me précipiter dans un vote contre lui, au détriment d'un débat plus riche, et en faisant confiance aveuglément à Locke_Cole dont l'expérience montre qu'il a un style... particulier.
J'aurais moi aussi tendance à me pencher attentivement sur les votants contre Locke Cole... Je me souviens m'être fait la remarque en le lisant "lui il ne doit pas être simple villageois", à savoir que je le voyais bien loup ou spé. Mais du coup je n'aurais pas pris le risque... Je vois bien des loups tenir le même raisonnement et profiter de l'impulsivité de Locke pour se débarasser d'un spé. Je continue à garder un feeling positif à l'encontre de Tristana. Donc je place dans ma ligne de mire (encore plus qu'hier) Linika et Chamaloow. Chamaloow que je trouve d'ailleurs suiviste comme rarement en reprenant avec opportunisme les attaques contre goldi et syro.
Bene-hime fait un bond dans mes suspects de louvitude également... Qui a dit que la sorcière avait sauvé Morticia ? Au contraire, nous sommes apparemment nombreux à penser qu'elle a été elle même attaquée et que les loups ont changé de victime ! De plus, je ne vois pas d'un très bon oeil ta façon de mettre de l'huile sur le feu, notamment au sujet de Winterspoon dont j'ai l'impression que tu es déçue que les villageois ne s'en prennent pas davantage à lui...
Autre chose, nous n'avons encore jamais vu dans les votes la voix du corbeau Tilt... Par conséquent, j'aurais tendance à penser qu'il s'agit d'un joueur absent. D'où l'intérêt de relâcher la traque aux absents (plus tellement d'actualité je vous l'accorde).
Je vois bien des loups tenir le même raisonnement et profiter de l'impulsivité de Locke pour se débarasser d'un spé
Sauf qu'un spé , les loups s'en débarrassent de nuit discrétement. Et pas au grand jour en votant contre lui. Tu me prends pour un âne ? ou tu essayes d'orienter le débat ? Je t'ai déjà vu jouer de manière plus pertinente !
Je pense tout à fait probable que les loups, le sachant innocent , se sont bien gardés d'aller se mouiller dans un vote ou qu'ils se soient planqués dans un vote déjà annoncé . Mais de là à prétendre , comme tu le fais , que Locke avait été deviné spé ... c'est stratégiquement ridicule pour un loup d'agir ainsi.
Et puis ... si tu l'as senti spé... pourquoi ne pas avoir pris sa défense ?
Maurice a écrit:
Locke_Cole, tes méthodes peu diplomates ne peuvent que jouer contre toi. Tu es trop narquois et désagréable pour être pris au sérieux, donc au mieux, tu vas te retrouver isolé, au pire (ou pas d'ailleurs), tu vas te faire éliminer... Par ailleurs, ton bon feeling sur Bixive issu de nulle part, ça me surprend d'autant plus quand on connait le caractère imprévisible (et j'ai pas dit incompréhensible) de l'intéressé.
Car moi , je n'appelle pas cela un soutien ... mais plutot une façon d'enfoncer sournoisement un joueur déjà plusieurs fois cité.
Maintenant , cela fait depuis hier que tu dis m'avoir dans tes suspects ... sans jamais expliquer pourquoi , si ce n'est en balançant des simples hypothèses plutôt bancales. Alors je me ferai un plaisir de te répondre , mais je ne sais pas à quoi
Sexe: Inscrit le: 09 Mar 2006 Messages: 1762 Localisation: La Suisse, naturellement!
Posté le: 15 Fév 2010, 22:22 Sujet du message:
linika a écrit:
Maurice >
Maurice a écrit:
Je vois bien des loups tenir le même raisonnement et profiter de l'impulsivité de Locke pour se débarasser d'un spé
[i]Sauf qu'un spé , les loups s'en débarrassent de nuit discrétement. Et pas au grand jour en votant contre lui. Tu me prends pour un âne ? ou tu essayes d'orienter le débat ? Je t'ai déjà vu jouer de manière plus pertinente !
Bon, j'étais en train de lire petit à petit les messages (j'en avait déjà lu avant)... C'est pas pour dire mais les spés sont plus faciles à tuer de jour... non? Enfin, yen a qui sont immunisés contre les attaques de nuit parfois, et pour les loups c'est plus rapide de les tuer en un tour de jour que en deux tour de nuit par exemple.
Je finis de lire, de mettre mes idées en ordre, et j'édite.
Edit: Bon alors, je trouve suspects ceux qui se sont directement jetés sur Winterspoon (comme je l'ai déjà dit), comme par exemple Seb_rock (je sais pas pourquoi, c'est ton nom que j'ai retenu le plus). (Je tiens à préciser, que je n'innocente pas spoony non plus).
Aussi, je trouve un peu étrange (peut-être aussi j'ai mal compris hein) ceux qui savent quelle personne a été tuée par les loups et qui par la sorcière et je ne comprends pas pourquoi on a éliminé aussi vite le cas des amoureux. (Bon après, peut-être que la sorcière fait partie des gens qui disent ça...). Rohlala, je suis vraiment trop désolée, j'ai l'impression de pas du tout faire avancer le truc. En plus j'ai pas beaucoup dormi cette nuit (dans la vraie vie), donc je suis un peu fatiguée et il se peut que je raconte des bêtises.. Demain je reviens, je relis tout bien, et je recommence!
reédit: Je trouve aussi que trop de personnes écrivent en violet xD _________________
Oh comme j'aime mon avatar!!
JEWL IS HAPPY!!
Non, il n'y a pas de maires en Suisse, juste des lacs! Gare aux Garous de Thiercelieux... L'histoire!
Dernière édition par Jewl le 15 Fév 2010, 22:57; édité 2 fois
Je me demande vraiment ce qui a poussé certains à voter de façon massive contre Locke_Cole....
Et au risque de paraitre définitivement et totalement opportuniste j'aimerais comprendre d'où venait la certitude de Chamaloow que personne ne pouvait avoir la certitude d'une innocence si tôt dans la partie... Avec son argument j'étais a deux doigts de voter contre Locke_Cole.
Aussi peu de patiente venant d'une ancienne joueuse en direction d'un nouveau joueur.
Je trouve ca un peu gros.
En plus je n'aime pas trop cette mise en lumière sur ma personne car tu sous entendrais que Winterspoon n'a pas pu être sondé méchant. _________________ If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!
Dernière édition par Bixive le 15 Fév 2010, 22:39; édité 1 fois
Bon apart ca, je trouve que les remarques de grenouille concernant Goldi sont assez intéressantes...J'ai un feeling plutôt mitigé concernant ce dernier, qui bizarrement est beaucoup plus loquace et enclin à débattre depuis qu'il est plus souvent cité dans nos posts...
Bref pour l'instant, je ne sais plus trop quoi penser de tout ca.
C'est marrant quand même. Je ne suis pas vieux sur GaG et je ne veux pas jouer mon Caliméro (le gars qui se plaint que le reste du monde s'acharne sur lui tout le temps). Mais bon je fais partie des personnes qui quand elles ne parlent pas c'est louche et si elles parlent c'est louche.
J'aurais commencé par être bien actif puis plus discret, j'aurais aussi eu droit à un "tiens comme c'est bizarre Goldi ne dit plus rien : feeling mitigé, mauvais etc etc".
Je ne dis pas du tout ça pour toi en particulier Tristana car tu n'es pas la seule à me cibler ou à me "citer" comme tu dis.
Et pendant ce temps, y'a des gens quasi-absents ou qui viennent juste dire qu'ils ne savent pas et là je réalise qu'ils sont bien moins inquiétés que moi voire même pas cités ... Allez comme dirait Caliméro : « C'est vraiment trop injuste »
Et Tristana, pour te répondre, ce n'est pas parce que je suis plus cité que je parle plus... je parle quand je suis d'humeur "parlante" et que je trouve un truc à dire qui intéresse au moins moi
Je m'en vais de ce pas lire la suite des débats ! (j'ai d'ores et déjà noté que Maurice est d'accord avec moi et je me réjouis à l'idée de lire son post )
Pourquoi Morticia par contre ? Surtout en gardant en tête que les loups doivent chercher leur enfant... Ca voudrait dire qu'ils l'avaient sondée avant ? Pas très sympa pour une nouvelle d'ailleurs... Ca m'orienterait plutôt vers des joueurs pas ultra gagiens fidèles et assidus.
Tout simplement parce que Krysta LOUVE avait voté Morticia et cela innocentait Morticia pour beaucoup de villageois!
Je me demande vraiment ce qui a poussé certains à voter de façon massive contre Locke_Cole....
Et au risque de paraitre définitivement et totalement opportuniste j'aimerais comprendre d'où venait la certitude de Chamaloow que personne ne pouvait avoir la certitude d'une innocence si tôt dans la partie... Avec son argument j'étais a deux doigts de voter contre Locke_Cole.
Aussi peu de patiente venant d'une ancienne joueuse en direction d'un nouveau joueur.
Je trouve ca un peu gros.
En plus je n'aime pas trop cette mise en lumière sur ma personne car tu sous entendrais que Winterspoon n'a pas pu être sondé méchant.
Tu veux quand même pas dire que tu pensais que je me prétendais voyante en disant ça !!?! Tu me prends pour une suicidaire !!?! De toutes façons tu vois bien que ce n'est pas le cas. Et ce que je disais le jour dernier c'est qu'il était impossible pour un joueur d'avoir AUTANT de certitudes (tu peux aller me relire si tu veux). Parce que oui il semblait prétendre savoir beaucoup de choses tout de même.
Sinon Maurice tu t'emmêles un peu les pinceaux là, tu dis laisser goldi un peu plus tranquille parce que tu es d'accord avec lui, en particulier pour le cas de Winterspoon, alors qu'il a justement exprimé un avis contraire au tien à son sujet. Et pour te répondre je ne suis pas opportuniste, je donne mon avis et si je suis d'accord avec certaines personnes ou que je trouve que ce qu'elles disent est intéressant je le relève c'est tout. Je n'ai pas dit que j'allais voter contre goldi ou Syro pour autant, mais j'ai tout de même de quoi me méfier, je ne peux faire confiance à personne. _________________ "L'important n'est pas de dire ce que l'on pense, mais de penser ce que l'on dit. "
Sexe: Inscrit le: 04 Avr 2007 Messages: 2305 Localisation: Paris
Posté le: 15 Fév 2010, 23:25 Sujet du message:
Alors Linika, déjà je ne comprends pas pourquoi tu t'emballes comme ça, ce n'est pas ton genre... Ensuite pour te répondre, je ne suis pas du tout d'accord avec ton "ben si j'étais louve je l'aurais tué de nuit". Combien de fois n'a t'on pas vu des loups voter contre un supposé spé ? Parfois même groupés pour pouvoir derrière jouer le coup du "c'est trop gros". Je ne citerai pour exemple que la partie FF8, où tous les loups ont foncé dans le tas pour tuer l'ancien qui leur avait survécu de nuit lors du premier bûcher, ou alors la partie Kingdom Hearts, où je n'ai moi même en tant que loup pas hésité à achever la voyante... Dans les deux cas, les loups sont sortis vainqueurs des parties...
Ensuite honnêtement, tu trouves vraiment que j'enfonce Locke Cole dans le passage que tu as toi même cité ? Moi j'ai beau relire, je n'y trouve qu'un côté protecteur/moralisateur "Fais gaffe, à force de jouer avec le feu tu vas te brûler". M'enfin quand je dis "au pire tu vas te faire éliminer", ça veut quand même dire ce que ça veut dire ! En l'occurence, j'avais beau m'interroger sur sa façon d'innocenter Bixive, en aucun cas n'enfonçait le clou contre lui, bien au contraire.
Quant à me reprocher de ne pas expliquer pourquoi je te soupçonne, c'est bien comme si tu ne me lisais pas... Je t'ai reproché la veille de ne pas être incisive comme à ton habitude, mais de jouer dans la consensualité. Par ailleurs, je t'ai également reproché un vote contre Krysta opportuniste et pas tellement justifié. Tu ne fais toujours pas partie de mes principaux suspects, je continue à penser qu'il aurait été fort audacieux pour un loup de se débarasser d'un compère si tôt dans le jeu alors que la nécessité ne s'en faisait pas sentir. Pour autant, je te sens différente... et pas mal sur la défensive aujourd'hui.
Chère Chamalette adorée, tu devrais relire Goldi, dans sa première intervention, il abonde dans mon sens (enfin chronologiquement c'est plutôt moi qui abonde dans le sien) dans l'idée que soupçonner Winterspoon trop facilement, c'est trop gros. Je continue à me méfier pas mal de toi pour cet impression de détachement forcé qui se dégage de tes interventions.
Je répondrai juste pour dire que je trouve hallucinant qu'on me reproche un certain opportunisme alors que vous deux (toi et goldi donc) l'êtes carrément vis à vis de moi. Un des deux me suspecte !!?! L'autre en rajoute une couche. Et c'est valable autant pour l'un que pour l'autre. En passant je te trouve particulièrement lèche-bottes goldi, je ne sais pas ce que ça cache mais ça a le don de m'énerver particulièrement.
Et quand je pense qu'à côté il y en a qui ne pipent pas mot et qui passent à côté de tous les regards, ça m'exaspère encore plus. C'était le coup de gueule de la soirée.
P.S. : Si vous pouvez faire confiance à quelqu'un grand bien vous fasse, ce n'est pas mon cas et ce n'est pas le cas de la plupart des joueurs ici je pense. Je vous laisse deviner ceux qui peuvent avoir une confiance, même relative, en quelqu'un... _________________ "L'important n'est pas de dire ce que l'on pense, mais de penser ce que l'on dit. "
Sexe: Inscrit le: 17 Juin 2008 Messages: 359 Localisation: ici-même et peut-être aussi là-bas
Posté le: 16 Fév 2010, 00:07 Sujet du message:
Bon, pendant qu'on patauge et qu'on passe un peu trop de temps à mon goût sur le démmêlage de qui-est-mort-et-comment la nuit dernière, je me permet de relever deux choses.
De 1
Tristana a écrit:
peut etre que Locke l'a bel et bien sondé et qu'il est tombé sur "ne sait pas quoi penser" ce qui aurait un peu alarmé Locke en pensant être tombé sur les "ne sais pas quoi penser" dont je ne me souviens plus la liste exacte. Donc je reste tout de même méfiante.
À ce quoi je répondrai :
Winterspoon a écrit:
Non, s'il m'a sondé il a clairement vu dans quel camp je suis.
Mais plus sérieusement, je me dois de relever l'attitude de Linika contre le post de Maurice tout à l'heure. Elle a prit sa remarque sur la façon dont les loups doivent utiliser les bûchers assez personnellement.
linika a écrit:
Maurice >
Maurice a écrit:
Je vois bien des loups tenir le même raisonnement et profiter de l'impulsivité de Locke pour se débarasser d'un spé
Sauf qu'un spé , les loups s'en débarrassent de nuit discrétement. Et pas au grand jour en votant contre lui. Tu me prends pour un âne ? ou tu essayes d'orienter le débat ? Je t'ai déjà vu jouer de manière plus pertinente !
Elle attaque Maurice de façon assez virulente et celui-ci n'a pas *entièrement* tort. C'est pratique de faire brûler la sorcière, l'ancien ou le salvateur de jour parce qu'il n'y a aucun moyen de s'en protéger pour eux.
J'ai l'impression qu'elle essaie sérieusement de se dédouaner d'avoir voté contre la voyante en invoquant qu'un loup intelligent ne ferait jamais une telle chose.
Jusqu'à date, je compte voter contre elle mais la journée est encore jeune.
_________________ ''Quand on se débarasse de l'impossible, il ne reste que la vérité'' - Diego Armando
(\_/)
(0.0) Ne tentez rien de suspect.
(b d) M. Lapin vous observe.
Non, je ne m'emballe pas ainsi habituellement. Mais tes arguments sont à la limite blessant. Et ce depuis le jour2 , tu n'as de cesse même si je m'explique , tu fais semblant de ne pas me lire. Quand je te fais une remarque , tu ne réponds même pas.
**
Pour l'histoire de tuer un spé : c'est intéressant pour les loups de tuer un spé de jour , s'il s'agit de la sorcière , du salvateur ou de l'ancien. Or Locke n'était aucun des trois. Et pour les autres possibilités, je ne vois aucune raison de se mouiller de jour dans un tel vote.
**
Aujourd'hui, Maurice a écrit:
Ensuite honnêtement, tu trouves vraiment que j'enfonce Locke Cole dans le passage que tu as toi même cité ? Moi j'ai beau relire, je n'y trouve qu'un côté protecteur/moralisateur "Fais gaffe, à force de jouer avec le feu tu vas te brûler". M'enfin quand je dis "au pire tu vas te faire éliminer", ça veut quand même dire ce que ça veut dire ! En l'occurence, j'avais beau m'interroger sur sa façon d'innocenter Bixive, en aucun cas n'enfonçait le clou contre lui, bien au contraire.
A la fin du jour 3, Maurice a écrit:
Locke_Cole, tes méthodes peu diplomates ne peuvent que jouer contre toi. Tu es trop narquois et désagréable pour être pris au sérieux, donc au mieux, tu vas te retrouver isolé, au pire (ou pas d'ailleurs), tu vas te faire éliminer... Par ailleurs, ton bon feeling sur Bixive issu de nulle part, ça me surprend d'autant plus quand on connait le caractère imprévisible (et j'ai pas dit incompréhensible) de l'intéressé.
Je ne vois aucun soutien.
Tu te contentes de mettre à la lumière ses défauts.
Si vraiment tu avais imaginé qu'il puisse être spé, pourquoi ne pas l'avoir écrit ? Tu te rends compte que tu aurais pu influencer peut-être une ou deux voix simplement en le disant , peut-être même le sauver ?
Enfin, moi je trouve cela facile d'arriver le lendemain et de dire
Au début du jour 4, Maurice a écrit:
Je me souviens m'être fait la remarque en le lisant "lui il ne doit pas être simple villageois", à savoir que je le voyais bien loup ou spé. Mais du coup je n'aurais pas pris le risque...
**
Maurice a écrit:
Je t'ai reproché la veille de ne pas être incisive comme à ton habitude, mais de jouer dans la consensualité.
A la fin du jour 3, Maurice a écrit:
Par ailleurs, je trouve ce dernier post très consensuel, et j'ai connu par le passé une linika beaucoup plus incisive.
A la fin du jour 3, linika a écrit:
Maurice > Mon dernier post est un récap de la journée et des feelings, il ne se veut pas inquisiteur. Cela avait été fait durant la journée. (Quand on ne m'a pas coupé le débat)
Je ne vais pas me mettre à titiller les gens dans mon dernier post de la journée . Si tu relis correctement tout le jour 3, tu verras que je n'ai pas été très consensuelle , comme tu dis, avec certains. Donc encore une fois , j'ai l'impression que tu accommodes la réalité à ta façon.
**
Maurice a écrit:
Par ailleurs, je t'ai également reproché un vote contre Krysta opportuniste et pas tellement justifié.
linika a écrit:
Intervention d'ambiance ou de présence:
locke_cole ,seb_rock78 , Silas Meyblum , Krysta
Absent:
Bibi Orunitia
Enaëlle de Saint-Yllène
grenouille (exc ? )
Mon vote ira contre l'une des personnes en gras. Mais je voterai en fin de soirée, donc rien n'est encore définitif mais j'avoue que l'intervention de Krysta suite au rappel du meneur fait très « joueur planqué » qui intervient juste "pour ne pas mourir" sans chercher de pistes ou donner son avis pour autant.
Je vote très fréquemment contre un inactif au premier tour (desfois sans autres raisons que l'inactivité.) D'autant plus que les loups ont tendance à se la jouer "présent mais pas trop".
J'avais trouvé cela très déplacé de sa part d'intervenir juste pour ne pas être foudroyée.
Je ne vois pas trop ce que je peux te dire de plus pour un vote de premier bûcher d'un point de vue des explications.
Maintenant, je te rassure, je n'ai pas encore besoin que quelqu'un vote avant moi pour le suivre
Enfin, je trouve ta remarque complètement déplacée et assez hallucinante en fait.
*************
Canveillan >
Canveillan a écrit:
Elle attaque Maurice de façon assez virulente et celui-ci n'a pas *entièrement* tort. C'est pratique de faire brûler la sorcière, l'ancien ou le salvateur de jour parce qu'il n'y a aucun moyen de s'en protéger pour eux.
J'ai l'impression qu'elle essaie sérieusement de se dédouaner d'avoir voté contre la voyante en invoquant qu'un loup intelligent ne ferait jamais une telle chose.
Maurice m'attaque parce que j'ai voté contre un loup ...
Il m'attaque parce que j'ai voté contre la voyante ...
Voilà pourquoi je réagis ainsi
Ensuite , as-tu lu les propos de Locke ? Qu'est ce qui pouvait laissé penser à ton avis qu'il était un spé ?
Personnellement, je ne vois rien, encore en le lisant aujourd'hui.
J'ai expliqué plus haut dans ce post. Les loups peuvent avoir interet un tuer un spé si c'est la Sorcière , l'Ancien ou le Salvateur. Je ne vois pas comment j'aurai ne serait-ce l'imaginer.
Et non ... si j'étais louve et que j'avais deviné Locke voyante , jamais je ne l'aurai tué de jour.
MAintenant je te quote ci desssous toutes les remarques que j'ai pu faire à son encontre , et ce depuis le début de la partie. Tu verras qu'il n'ast pas apparu soudainement dans mes suspects:
Spoiler:
Au jour 2, linika a écrit:
Locke >
Locke a écrit:
De mon point de vue on se prends la tête pour rien. Ça aurait pu être n'importe qui. Il faut arrêter de chercher des éléments partout surtout quand il y en as pas. Pour ma part mon objectif est de survivre au premier bucher sans bénéficier de l'immunité pour le nouveau donc je réserve mon jugement.
> A chaque partie cet argument sort ... et à chaque fois , je soupire ... il y a toujours une raison à choisir tel ou tel joueur. Et prétendre que c'est du pif, c'est peut-être car les vraies raisons sont génantes ?
Par contre le fait que tu réserves ton jugement , c'est parce que tu as peur dire une bêtise ? D'attirer l'attention ?
Au jour 2, linika a écrit:
Intervention d'ambiance ou de présence:
locke_cole ,seb_rock78 , Silas Meyblum , Krysta
Absent:
Bibi Orunitia
Enaëlle de Saint-Yllène
grenouille (exc ? )
Mon vote ira contre l'une des personnes en gras. Mais je voterai en fin de soirée, donc rien n'est encore définitif mais j'avoue que l'intervention de Krysta suite au rappel du meneur fait très « joueur planqué » qui intervient juste "pour ne pas mourir" sans chercher de pistes ou donner son avis pour autant.
Au jour 3, linika a écrit:
Locke_Cole >
Locke a écrit:
Tu dis avoir très sensiblement les mêmes attention de vote que Linika. Le problème est que Linika prétend penser voter contre l'une des personne en gras soit 6 personnes, 7 en comptant grenouille. Elle poursuit le fait que rien n'est définitif mais que l'intervention de Krysta la titille.
On a donc un "mon vote se portera très certainement sur Locke Cole" très sensiblement identique à un "j'hésite entre 7 joueurs mais j'avoue que Krysta". C'est ce que j'appelle une attaque sous couvert d'alibi moral truqué.
Bien joué le coup de le sors de sa planque et le montre aux autres. Mais je me planque pas je temporise et maintenant t'es ma cible !!!
Je trouve que c'est vraiment chercher la petite bête.
Quand j'ai lu l'intervention de Winterspoon, pour moi, il signalait qu'il avait eu la même démarche d'observation des joueurs et pensait orienter son vote vers l'une des personnes citées, mais que en plus de cela , il annonçait une orientation de vote, ce que je n'avais pas fait. (enfin, c'est comme cela que j'ai ressentis les choses, je peux me tromper).
On peut être d'accord sur une méthode sans pour autant arriver aux mêmes conclusions. Donc ta façon de te jeter avec tant de conviction sur si peu me semble un peu curieuse. Surtout que ton intervention arrivait à 1h15 de la fin des votes et donnait l'impression "vite il faut que je me trouve un suspect". Assez bancale ton explication de vote tout voulant donner l'impression que tu tenais quelque chose de vraiment louche.
Donc j'attends de te lire aujourd'hui .
Au jour 3, linika a écrit:
Winterspoon << Bixive, Locke_Cole
Locke_Cole avait justifié son vote contre Winterspoon d'une manière que j'ai trouvée légère (cf mon premier post de la journée).
/.../
Pour moi , il y a deux votes avec une argumentation légère dont un non-annoncé. (C'était le premier bûcher , et j'en tiens compte aussi)
/..../
Enfin de compte pour l'instant , les personnes que je trouve le moins claires dans leur jeu sont : Bixive ( car lancer des idées, puis s'en dégager cela fait très loup qui lance un nom en appât au cas où ça suive) , Locke_Cole (pour sa justification de vote au jour dernier qui sonne « artificielle » et sa focalisation).
Sexe: Inscrit le: 10 Nov 2005 Messages: 3659 Localisation: Arras
Posté le: 16 Fév 2010, 01:06 Sujet du message:
Hmmm...Personnellement, je ne vois pas un vote massif des loups...
Si on lis bien, Locke_cole était quand même franchement pas super bien vu par beaucoup de monde, moi le premier, je me permets de rajouter que si j'avais voté, j'aurais clairement voter contre lui aussi vu ses posts (d'ailleurs Tristana, pour moi, le seul responsable de sa mort, c'est bien lui...).
Un joueur pas mal suspecté est une cible facile pour le bucher, d'autant plus si le maire annonce qu'il pourrait voter contre lui, les loups peuvent penser qu'il va se prendre quelque votes, et pour être sûr de leur coup à la rigueur, ils en rajoutent une de leur camps.
Dans les votants contre Locke_cole donc, personnellement, je ne vois pas plus qu'un loup.
Si on regarde d'ailleurs les résultats des votes, on peut voir qu'Elise n'est pas passé très loin du bucher, elle a d'ailleurs comptabilisé plus de votes de joueurs que Locke finalement. Alors là aussi on peut se dire que...
Cham, ton PS vise quelqu'un en particulier? Parce que j'en ai l'impression..
Pour ce qui est de Maurice/Linika...
Personnellement, Linika est pour moi une excellente joueuse qui apporte souvent au débat et dont j'attends les posts impatiemment parce qu'ils m'aident un peu. Je l'ai déjà vu louve, je l'ai déjà vu villageoise et je ne trouve pas qu'elle soit toujours forcément piquante dans ses interventions donc je ne ressens pas trop cette consensualité que Maurice lui reproche et je peux comprendre sa frustration.
Par contre, je suis quand même assez d'accord avec Maurice quand au sujet du lynchage d'un spé, moi aussi j'ai déjà participé au lynchage d'une personne que je suspectais d'être la voyante en étant loup (hum...je vous rassure, ca n'est pas cette partie ci...huhu!).
Je n'ai pas encore trop d'avis sur Cham pour le moment, mon impression pour l'instant est faussée par le fait qu'elle m'accorde du crédit, donc j'attendrais un peu. Par contre, la petite pique de Goldi me fait quand même une drôle d'impression.
Je suis assez circonspect (faut quand même savoir que je viens d'écrire circoncis...) quant à Bene-hime que je sens aussi un peu hésitante, comme si elle ne savait pas trop ce qu'elle pouvait dire pour rester dans la neutralité.
Bixive, je pars du principe que tu as été sondé par Locke. Mais alors par contre, ton post de 22h33...Je crois qu'il n'y a que toi pour te demander ce qui a poussé certaines personnes à voter contre Locke...Ca n'est pas méchant ce que je veux dire, disons que tu es quand même à part, avec une logique un peu à part parfois...Sûrement comme Locke finalement.
Par contre le "de facon massive" dans ton post, je le comprendrais presque comme un complot contre Locke et que donc, tu penses qu'il y a plusieurs loups dans les votants contre Locke?
(par contre moi je sous entends clairement que Winterspoon n'a pas pu être sondé méchant...)
J'ai un peu de mal avec la dernière intervention de Seb...Ca fait un peu le mec qui remarque que finalement, tout le monde ne se jette pas sur moi, donc hop hop hop, vite, on change, au suivant... _________________ Non, rien...
Sexe: Inscrit le: 15 Oct 2007 Messages: 2075 Localisation: Marseille
Posté le: 16 Fév 2010, 01:56 Sujet du message:
Winterspoon a écrit:
J'ai un peu de mal avec la dernière intervention de Seb...Ca fait un peu le mec qui remarque que finalement, tout le monde ne se jette pas sur moi, donc hop hop hop, vite, on change, au suivant...
Idem, j'attends toujours qu'il nous dise qui est cette "fille" sur laquelle il a jeté ses soupçons !
Je repasserai demain (la remarque qui énerve tout le monde mais pitié ne pétez pas un boulon )
Sexe: Inscrit le: 01 Nov 2007 Messages: 2090 Localisation: 92100
Posté le: 16 Fév 2010, 02:12 Sujet du message:
Tristana a écrit:
Winterspoon a écrit:
J'ai un peu de mal avec la dernière intervention de Seb...Ca fait un peu le mec qui remarque que finalement, tout le monde ne se jette pas sur moi, donc hop hop hop, vite, on change, au suivant...
Idem, j'attends toujours qu'il nous dise qui est cette "fille" sur laquelle il a jeté ses soupçons !
Je repasserai demain (la remarque qui énerve tout le monde mais pitié ne pétez pas un boulon )
Lol je m'en doutais que certains réagiraient de la sorte!
Mais D'une part à Winterspoon : relis bien mes tous premiers messages, certes je te cite comme étant un gros suspect puisque il y a eu le "fight" (oui duel c'est démodé il parait ) avec Locke_cole qui te visait clairement mais j'émettais aussi des réserves puisque tes arguments étaient valables.
Ensuite, je suis loin d'être le seul à ne plus te viser directement même si là n'est pas la question. En tout cas, je trouverais ça grossier de ma part de m'acharner toute la journée contre toi alors que je l'ai reproché à Locke_cole (c'était presque devenu personnel), et déjà que Grenouille a affiché clairement son vote contre toi ca sous -entend : gros risque de suivisme. Donc si j'ai agit de la sorte c'est uniquement parce que je ne cautionne pas l'exposition outrancière d'un seul joueur en direction du bucher (sauf si c'est clairement lycanthropesque lol) + les arguments qui peuvent se valoir. Enfin, admettons 1sec que tu es un méchant pixarien, il en reste au moins 3 ou 4 voir 5 si je me trompe pas.
Concernant l'identité de la joueuse j'en parlerais plus demain parce que là j'ai les yeux qui piquent (non je ne me la joue pas Silas, je n'ai pas de problème intestinaux moi ) et puis j'ai lu en diagonale ce qui s'est dit et je me suis fait un peu devancé donc ca risquerait de faire un 2e buzz contre elle (après le tiens lol).
Bon j'espère que j'ai été compréhensible parce qu'à ce stade je ne me comprend plus moi même la fatigue m'assomme je m'en vais me coucher et faire un bon gros dodo (Silas sort de ce corrppppss j'ai honte). _________________ "You've been a very bad girl, a very very bad bad girl Gaga !" Honey B ^^
Un peu de mal avec les posts de goldi... En particulier avec son "Ca reste une hypothèse car n'étant ni loup ni sorcière j'en sais rien "... Le truc de trop, je trouve, pour marquer comme quoi il hypothétise (d'ailleurs, après qu'on lui ait fait la remarque...)
Du mal avec ceux qui fondent sur Winterspoon (comme seb_rock78) : autant je reste circonspect à son sujet, autant je me méfie des plus opportunistes... Après, je ne dis pas qu'il faut nier cette "évidence", comme cela semble être le cas pour certains, mais restons prudents.
Cox, son premier post de la journée... uniquement de la répétition de ce qui s'est dit sur Elise et morticia... Mouais.
Il faut que je relise plus en détail ce qu'elle a dit, mais j'ai développé un mauvais feeling sur Chamaloow/Chamalette au fil des débats. Enfin, d'un autre côté, je n'aime PAS DU TOUT la connivence entre CevieuxfoudeMaurice et goldi.
Balthy > Ce sont peut-être des formalités "inutiles" et qui n'étaient pas de mon genre jusque là... Je me suis déjà expliqué à ce sujet, je ne vois vraiment pas ce que je pourrais rajouter à ce sujet...
Dans tous les cas, il va falloir que je repasse (Balthy va vouloir me lyncher maintenant ), histoire de me remettre à jour dans les débats avant de me faire submerger par ma masse de débats (mais ça faisait longtemps )... _________________ Vous avez lu le post de Lawliet, le yoyo tyrannisé par le grand méchant pas beau dans le film "Françoise à la taverne 2: Françoise contre l'infâme bourreau des yoyos".
Tiens donc, comme par hasard, Maurice lance un mauvais feeling sur moi et je me retrouve à me défendre auprès de minimum 4 joueurs déjà (oui parce que bon comme tu l'as si bien dit sebrock il y a un buzz sur moi donc je vois pas pourquoi il t'est si difficile de taper 9 caractères hein) !!! Et bien entendu, c'est moi l'opportuniste... De plus à part Maurice personne n'a expliqué ce qui m'était reproché.
Je trouve qu'il est normal de dire qu'on trouve certaines remarques pertinentes quand on est soi-même passé à côté, c'est ce que j'ai fait, et je suis loin d'être la seule à dire cela. Si j'ai bien compris c'est à peu près ce que me reproche Maurice, seulement pour moi c'est tout à fait normal et je le fais souvent (allez voir ma dernière partie, la Kingdom Hearts, pour en avoir la preuve si vous ne me croyez pas, et j'étais gentille je rapelle).
En passant je trouve un peu étrange que personne ne se dise "tiens elle pourrait être la nouvelle cible facile du jour et des loups pourraient en avoir profité pour profiler un vote contre elle".
Winterspoon, mon P.S. s'adressait à Maurice et à goldi parce que goldi a relevé un bout de phrase de ma part qui soit-disant était louche. Comme quoi il serait suspect de dire "je ne peux faire confiance à personne"... Je ne vois pas ce qu'il y a d'étrange dans ces propos. Par contre tu sembles avoir pris ce P.S. personnellement et là je ne vois pas pourquoi... _________________ "L'important n'est pas de dire ce que l'on pense, mais de penser ce que l'on dit. "
Sexe: Inscrit le: 04 Avr 2007 Messages: 2305 Localisation: Paris
Posté le: 16 Fév 2010, 11:47 Sujet du message:
Quelle connivence avec Goldi ? Parce qu'on partage une opinion ? C'est quoi cette hypocrisie à deux balles pour sous entendre qu'on serait amoureux ou je ne sais quoi ? Ca fait trop loup de le dire directement donc on va dénoncer une "connivence" qui veut tout dire sans le dire ? Alors pour ceux qui l'oublieraient, Goldi était mon principal suspect de la veille, et j'ai même voté contre lui. Allez regarder les nombreuses parties précédentes où j'ai été amoureux, je n'ai jamais voté contre ma moitié.
Ensuite Cham... Je vois pas comment l'un et l'autre pourraient être opportunistes parce que l'un a bien du commencer à t'accuser... En l'occurence c'était moi. Et juste parce que j'acquiesce quand il dit trouver que ta phrase sonne faux (tu n'as même pas confiance en Bixive par exemple ? Allons donc...), tu crées un peu vite un binôme en oubliant les autres (Bixive notamment qui s'en est aussi pris à toi).
Ensuite, puisque ce PS s'adressait à moi, je vais brièvement y répondre... Non je ne fais confiance à personne de manière inconditionnelle, mais pour autant je me suis construit une opinion bonne ou mauvaise, sur la plupart des joueurs de cette partie. En l'occurence, je ne retrouve absolument pas ce comportement chez toi. Je trouve étrange de ne trouver aucun feeling prononcé dans tes posts (la nationalité n'excuse pas tout ), et ton vote de la veille a été plus justifié par de l'agacement qu'autre chose. Je veux bien voter contre les joueurs qui me gonflent, mais ça me parait être une attitude pas très pratique quand on recherche la survie. Par ailleurs, où est passé ce soit disant ultra mauvais feeling sur Winterspoon (non formulé en place publique) ? J'ai l'impression que le vent ne va pas dans le sens que tu l'espérais, ce qui provoque ton agacement.
Linika a écrit:
Si vraiment tu avais imaginé qu'il puisse être spé, pourquoi ne pas l'avoir écrit ? Tu te rends compte que tu aurais pu influencer peut-être une ou deux voix simplement en le disant , peut-être même le sauver ?
Tu te moques de moi ? Aller dire "Ah ben ne tuez pas Locke, il est sans doute voyante" ? Non seulement ça aurait eu l'air HYPER louche, ensuite je n'avais AUCUNE certitude, juste un feeling en raison de ses interventions tranchées (je n'avais d'ailleurs pas exclu qu'il soit loup...). Ensuite je n'allais certainement pas risquer ma peau pour sauver la sienne, quel que fut mon role et quel que fut le sien !
Mais puisque tu soulignes le fait que j'aurais du en parler, je l'ai fait, en privé, avec Chamaloow. Et on voit le résultat, elle a quand même voté contre lui donc tu surestimes sans doute mon pouvoir de persuasion chère Linika. Libre à Cham de confirmer ou non...
Tu peux avoir l'impression que j'accomode la réalité, ça m'est égal, je te donne juste mon point de vue, forcément subjectif. De plus, tu me reproches de ne pas te répondre, mais tu ne prends la peine que maintenant de répondre à mon feeling sur ton vote contre Krysta. Et à ce propos je ne suis d'ailleurs pas convaincu du tout... Voter contre une personne parmi une liste de 6 sans l'annoncer plus que ça et dire que ce n'est pas suiviste alors que 4 autres de ta liste n'étaient absolument pas inquiétés... coincidence bien heureuse quand même...
Maintenant si c'est déplacé de t'accuser sur des arguments qui te déplaisent, alors tant pis, j'assume.
Je reposte pour toi car il y a une remarque que je n'avais pas vu à la première lecture:
Canvellian a écrit:
Mais plus sérieusement, je me dois de relever l'attitude de Linika contre le post de Maurice tout à l'heure. Elle a prit sa remarque sur la façon dont les loups doivent utiliser les bûchers assez personnellement.
Effectivement si tu ne regardes que mon post , tu peux avoir l'impression que j'ai pris la remarque pour moi. :
Spoiler:
linika a écrit:
Maurice >
Maurice a écrit:
Je vois bien des loups tenir le même raisonnement et profiter de l'impulsivité de Locke pour se débarasser d'un spé
Sauf qu'un spé , les loups s'en débarrassent de nuit discrétement. Et pas au grand jour en votant contre lui. Tu me prends pour un âne ? ou tu essayes d'orienter le débat ? Je t'ai déjà vu jouer de manière plus pertinente !
Mais en fait si tu lis le post d'origine écrit par Maurice , tu verras qu'il m'a citée parmi ses suspect suite à cette remarque.
J'ai donc réagit à ses reflexions sans prendre forcément la remarque à titre personnel comme tu as pu le croire en lisant mon post mais juste en réponse.
Maurice a écrit:
J'aurais moi aussi tendance mais juste en répondant à Maurice à me pencher attentivement sur les votants contre Locke Cole... Je me souviens m'être fait la remarque en le lisant "lui il ne doit pas être simple villageois", à savoir que je le voyais bien loup ou spé. Mais du coup je n'aurais pas pris le risque... Je vois bien des loups tenir le même raisonnement et profiter de l'impulsivité de Locke pour se débarasser d'un spé. Je continue à garder un feeling positif à l'encontre de Tristana. Donc je place dans ma ligne de mire (encore plus qu'hier) Linika et Chamaloow. Chamaloow que je trouve d'ailleurs suiviste comme rarement en reprenant avec opportunisme les attaques contre goldi et syro.
*************************
Sinon, pour faire le tour :
Azrael >
Très indépendant dans son jeu. Un peu comme d'habitude en fait mais avec un peu de recul dans la partie. Remet tout en cause desfois même des points un peu évident. A la fois tu te montres récalcitrant à toutes idées mais en même temps , tu n'apportes peu d'idées nouvelles pour ensuite faire évoluer la situation. Restant même deux jours de suite sur le même suspect.
*************************
Bixive >
Certains l'innocentent suite aux paroles de Locke. Pour moi , il n'y a rien de flagrant car je trouve quand même cela curieux de la part de la voyante d'aller sonder un joueur qui a les mêmes idées (Bixive et Locke avait voté ensemble). Donc d'une part , je ne comprends pas l'intéret d'avoir sondé Bixive , puis d'autres part , j'étais plus dans l'idée que Locke avait sondé Lysine (sa remarque au début du jour 2) et Tristana (capitaine).
Ceci dit , je trouve Bixive toujours pareil à lui même ... à lâcher une remarque sans approfondir. Facile et planqué! Son jeu ne m'inspire toujours pas confiance.
Bixive a écrit:
Je me demande vraiment ce qui a poussé certains à voter de façon massive contre Locke_Cole....
Parce que 4 votants contre Elise et 4 votants contre Locke , j'aimerai bien que tu m'expliques alors la même chose au sujet d'Elise. Que plusieurs personnes avaient aussi peu suspectables (même Maurice l'a dit).
*************************
Balthy >
Un premier vote carrément étrange dont on a déjà parlé. Une phase de discrétion ... un vote contre Elise non argumenté, non annoncé.
Balthy a écrit:
j'ai du mal à savoir par où commencer quand on considère toutes ces infos qu'on nous donne mais qui ne sont pas fiables (voyantes, morts, non morts etc).
De quelles infos tu parles ? Car mis à part les "révélations" de la voyante (que je trouve indéchiffrables) , je ne vois pas trop ce que nous avons pu avoir comme info peu fiables ?
**************************
Cox >
J'aurai bien aimé avoir son explication de vote contre Silas. Il avait dit au jour dernier que cela lui paraissait justifié.
J'envoie au fur et à mesure pour éviter un post long , voir rébarbatif
Toutes les heures sont au format France heure d'hiver -- GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3Suivante
Page 1 sur 3
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des habitants de Thiercelieux
Groupes d'habitants
S'enregistrer
Identité
S'identifier pour vérifier ses missives
S'identifier
, merci à la sorcière... 
).
ca choque moins lol
).
), le vote de Morticia contre Elise semble indiquer le contraire. Parce que, même si les amoureux peuvent voter entre eux pour éviter les soupçons, là ça aurait été super risqué, puisque Elise était la deuxième à se prendre le plus de voix, si ma mémoire est bonne... Mais tout le monde semble envisager que Morticia était la victime des loups cette nuit, comme la précédente, et qu'elle a été sauvée par la sorcière la première fois. Seulement, sauf si ladite sorcière était amoureuse de Morticia, ce qui n'était pas le cas, je ne vois aucune raison pour sauver quelqu'un d'autre que soi même. Alors on peut bien sur penser au salvatage, et pourquoi pas aussi à un changement de victime? Si les loups pensaient avoir à faire à l'ancien, il serait dans leur intérêt de le faire tuer par le village pour être à l'abri des spé. Quoi qu'il en soit, je me demande toujours pourquoi la sorcière a, s'il s'agit bien de la raison de la double mort, utilisé sa potion si tôt dans la partie.
