Jour 1 - Enfermés

[Solaris]

Ade, c'est pas un peu prématuré, là? Je te rappelle qu'on ne peut plus changer son vote une fois envoyé!

Perso, je trouve qu'on écarte d'office une question pourtant cruciale: veut-on sauver qui que ce soit? Parce que si on commence à se sauver un peu tout le monde, on a deux scénarios possibles (les loups faisant évidemment le nécessaire pour se sauver entre eux sans que ça fasse trop flag) : a) que des villageois lynchables ou b) pas de bûcher parce que tout le monde sauvé. Le cas "a" est très mauvais, car susceptible de nous faire perdre une ou deux bonnes journées de débats - par exemple si deux grosses tendances se créent entre deux villageois demain, on parlera de tentative de sauvetage de l'autre côté, donc on lyncherait l'autre. Résultat, beaucoup de temps perdu sur rien de très concret.

Le cas "b" n'est guère plus reluisant - quand bien même le 'système' fonctionnerait-il (ce qui reste assez probable), on perd deux journées de débat: aujourd'hui, parce que tout le monde se sauve et puis basta, et demain, parce que personne de lynchable. Pour Ade, il est visiblement trop tard, mais je pense qu'il serait souhaitable que les autres attendent un peu avant d'envoyer leurs voix. Et pour répondre à Jana: on peut décider de ne pas voter unanimement. Tout ce que le vote d'Ade change, c'est qu'au plus deux joueurs seront inlynchables demain, ce qui est assez négligeable.

Du coup, je lance le débat (ou reprend plutôt, vu le message de Balthy) : vote de confiance ou pas? Je crois que c'est vraiment la question centrale des débats d'aujourd'hui et il serait intéressant que tout le monde donne son avis là-dessus. En ce qui me concerne, j'estime qu'on ne devrait pas se faire confiance () et ne pas envoyer de vote (comprendre: personne ne devrait voter pour personne - abstention massive si vous préférez).

[Cyril]

Moi je vote pour le non vote unanime (sauf Ade) !!! et l'abstention.

[Mandrino]

[Solaris]

Au fait, il serait bien aussi que ceux qui sont contre l'abstention massive (et pour le sauvetage, donc) indiquent s'ils préfèreraient un système organisé [tout le monde est sauvé] ou le désordre ambiant [chacun vote pour ceux en qui il/elle a confiance, en l'annonçant ou non]. Autant essayer de tirer parti un maximum de cette journée inhabituelle!

[Filendra]

Je suis partisane du : personne n'accorde sa confiance à qui que se soit.
Tout simplement parce que innocenter au pif : ça fait l'affaire des loups qui s'innocenteront surement et que voter pour que personne n'est 0 voix fait également l'affaire des loups qui mangeront chaque nuit sans risque qu'on en crame un le jour suivant.

Bref je note vote pour personne.

[Bixive]

Pour obtenir un maximum d'information à ce stade de la partie le mieux serait une abstention massive et une tombée de nuit immédiate.
_________________
If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!

[Plouk]

completement d accord avec filendra.rares sont les personnes qu on sait de confiance au debat et a cet instant je n ai confiance qu'en moi donc je vote pour l absentation.

[Ade]

Ba écoute pour une fois qu'on a un truc original autant en profiter et si des gens votent perso je vois pas sur quoi ils vont se baser à part un feeling et ca correspond un peu comme à un 1er bucher suite à une nuit sans victime ( à part que l'élection du maire)
Mais on sais déja qu'il n'y aura ni campagne ni élection donc pour le prochain jour et donc bucher il faudra qu'on se base sur quelque chose à savoir les votes d'aujourd'hui : OR si on rend tout le monde l'ynchable comme tu dis Soalris ba le prochain jour va juste ètre nul car on aura pas trop de base, le débat sera stérile étouétou alors que si on joue le jeu on forcera les loups a faire de même et plus tard dans la partie on pourra utiliser les précieuses informations que l'on aura collectées (j'espère) aujourdhui !!!!
_________________
"Mais non je ne suis pas nerveux !!! Regarde je suis détendu !!!! "

[SebRock]

Coucou !

Sinon on vote chacun pour la personne qui est avant et après dans l'ordre alphabétique de nous comme ca tout le monde est sauvé

Ade
Balthy
Bixive
Croc-Bleu
Cyril
Elise
Filendra
Janabis
Jonas
Krysta
Lawliet
Lysine
Narcisse
Plouk
SebRock
Solaris
Winterspoon
Xinome
Ysengrain
Zanzaar

Donc a priori je vote pour Plouk et Solaris
Comment ca je suis pas drôle et je gache l'effet de "qui est sans ami?" ^^
_________________
"You've been a very bad girl, a very very bad bad girl Gaga !" Honey B ^^

Parties auxquelles j'ai participées :
48 50 51 53 54 55 56 58 60 61 114 115 118 122 125
131 132 135 136 137 138 139 140 142 143 144 145
Parties que j'ai menées :
59 124 134 146

[Filendra]

Si on fait ça personne ne pourra être mis au bucher...
Bref, aucun intérêt pour les villageois..

[Bixive]

Je trouve que tu as raison Ade jouons le jeu.
Choisissons une nuit avec la mort d'un innocent , un jour ou les loups se sauveront discrètement et ne pourront de fait pas passer au bûcher et à nouveau une nuit.
Deux innocents morts. Quatre envoutés. Normal. Même les loups n'en voudrait pas de cette option.

En fait les seuls boulets qui peuvent vouloir voter pour un sauvetage massif sont le joueur de flute et l'idiot du village et le membre d'un éventuel couple mixte.
Même les loups ne voudrons pas à ce stade de la partie voter pour quique ce soit
_________________
If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!

[Xinome]

Bonjour les gens,

concernant le mode de vote de cette journée, je pense qu'il faut soit s'abstenir de voter et faire en sorte d'avoir un bûcher quasi classique par la suite, soit laisser chacun décider de ce qu'il veut faire, envoyer des noms ou pas.
Pour moi la pire des solutions est le vote organisé pour que tout le monde ait au moins une voix, car il assure aux loups d'être sauvés sans pour autant avoir à prendre des risques.

Je serais d'avis de nous abstenir de voter, ce qui revient à avoir un bûcher avec une première journée et une nuit derrière.

Sur ce, bonne nuit.
_________________
Robinette des Bois, Elfe spécialiste en chacals

[Jonas]

Bon, mais qu'est ce qui se passe ici ??? Sous pretexte qu'un meneur organise sa partie de façon originale, ça fait peur à tout le monde ??? Non mais franchement, personne n'a-t-il jamais joué avec Mandrino pour meneur ? Sans vouloir lui lancer des fleurs, il fait partie des meneurs les plus créatifs, et des joueurs les plus talentueux que je connaisse, et c'est pas passke je l'adore que je dis ça.
Toutes les parties que j'ai pu jouer avec lui sont marrantes, originales et me mettent en joie. Alors quoi, c'est la nouveauté qui vous effraie ?

Moi en tous les cas, je prends toujours le parti de me laisser mener par mon meneur et de voir si la mayonnaise va prendre. Généralement ça prend, et avec Mandrino, plus qu'avec n'importe qui d'autre. Bon ok, il est un ami très cher à mon coeur, mais je le détesterais, je dirais pareil. Enfin bref, ça m'énerve qu'on s'insurge de cette façon contre un meneur qui se défonce pour trouver quelque chose de novateur sur sa partie. C'est l'ami qui parle, mais également le joueur, et un ptit peu l'admin...

Moi, je voterai pour mon chéri Ade passke j'ai très envie de continuer à jouer avec lui, et mon second vote de confiance sera pour SebRock, qui est un Choubidou. Voilà !!!
_________________
De retour, toujours en orange, pour de nouvelles aventures !!!

Once upon a time, les inscriptions sont ouvertes !!!

[Solaris]

Mais non, on n'a pas peur de la nouveauté, Jonas... Perso, ça me botte d'avoir ce débat "vote de confiance ou non" - le simple fait de tenir cette discussion est une nouveauté en soi et rend ce jour bien plus intéressant qu'une banale élection de maire!

[Jonas]

Ben moi, je ne suis pas spécialement emballé par le débat "pour ou contre le vote de confiance au premier tour", car en substance, je ne trouve pas spécialement ça constructif pour l'avancée de nos votes, mais plutôt méprisant et irrespectueux pour le meneur qui s'est cassé la tête à établir une architecture de partie...
_________________
De retour, toujours en orange, pour de nouvelles aventures !!!

Once upon a time, les inscriptions sont ouvertes !!!

[Balthy]

Jonas, Mandrino a JUSTEMENT prévu l'option pour que l'on puisse ne pas voter, sans contrainte. Cela permet de satisfaire une raison stratégique évidente, qui est celle de ne pas risquer de sauver un loup si on a aucun bon feeling. Je ne vois pas du tout en quoi c'est mal d'utiliser ce droit et d'inciter les autres à le faire, en mettant au passage la pression aux loups pour qu'ils ne se sauvent pas entre eux!

Comme l'a dit Solaris, l'essentiel dans tout ça, c'est effectivement la présence de ce débat tout à fait atypique, et en ce sens je trouve que ça correspond à ce qu'avait prévu notre meneur! D'autant plus que, selon les prises de position de chacun, ce débat va fournir pas mal de substance pour la suite de la partie, et sur cette base on peut dire que c'est une belle innovation de la part de Mandrino!

[Ysengrain]

D'accord avec Balthy et Solaris: ce n'est pas la décision du meneur qui est discutée, mais le mode de scrutin et la meilleure manière d'en tirer partie pour le village.

Ceci étant, je ne suis pas favorable au vote massif "de voisinage" qui reviendrait à ne pas avoir de bûcher deux jours de suite.

Ma préférence irait à l'abstention.

Sauf que, comme le dit Ade, les votes d'aujourd'hui pourraient nous être utiles pour la suite (voire la fin) de la partie, en nous donnant des informations précieuses sur les préférences des joueurs: quelqu'un qui vote en faveur d'un loup aujourd'hui devient plus suspect que quelqu'un d'autre. Et cet aspect de la chose peut faire réfléchir les poilus (j'ai l'impression de parler d'anciens combattants: c'est horrible!!!) à deux fois avant de se sauver entre compères.
Du coup, et pour laisser la communauté garoute dans le doute, il faudrait voter (ou pas), mais surtout SANS ANNONCER SES VOTES.

J'ai écrit au fur et à mesure que la théorie me venait... Pourrais-je avoir vos avis éclairés? Parce que je sais qu'il peut y avoir une couille dans ce que je viens de dire, mais je ne vois pas trop où... (à part le fait que c'est une technique qui implique de se projeter à long terme)

[Bixive]

Théorisons si nous votons au hasard et que par malchance les loups arrivent à tous se sauver, c'est une possibilité.
Le premier bûcher qui aurait lieu demain ne perdrait il pas tout son sens. Comment ferait on pour récupérer des informations?

C'est vrai qu'on aurait pu tendre un piège aux loups du genre partie 110-129, mais là avec des votes nominatifs je vois pas trop comment on pourrait faire.
_________________
If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!

[Cyril]

@Jonas : Je suis sur que Mandrino n'aurait accordé à personne de voix de confiance ^^ ( A chaque fois qu'il est villageois, il dit toujours " je ne peux innocenter personne", "on est sur de rien" ) Quel fourbe ce Mandrino =)

C'est plus une insurrection contre l'évènement (et encore insurrection est un peu fort) que contre Mandrino, parce qu'on les adore ses évènements !!!!

D'un autre côté si on à le choix entre zéro, un ou deux vote(s) de confiance; ce n'est pas pour rien ?

Perso, je pense que donner même une voix, ne fera que l'affaire des loups; Donc je n'en donnerai pas. Et je n'en demande pas !

Si tous le monde vote au hasard, je ne vois pas comment on pourra avoir des informations précieuses. Les loups vont juste se fondre dans la masse. Et quasi-impossible de remonter jusqu'à eux.

[Elise]

Nan mais de toute manière Jonas, personne n'a critiqué Mandrino. Les gens sont en train de jouer là, à savoir donner leur avis, prendre parti pour ou contre voter, s'organiser en meute ou en solo, bref, ce que Mandrino attend de nous finalement. En t'insurgeant contre le néant tu ne fais que fuir la règle et la partie là. A moins que ce soit ta manière prudente de ne pas prendre parti en nous louant les mérites de Mandrino.

Je vais faire comme d'hab, écrire en vrac ce qui m'est venu à l'esprit en vous lisant, et donc des théories qui ont probablement des failles. J'invite les gens sincères à venir m'en parler pour qu'on arrive à quelque chose de plus constructif que "Jonas kiffe Mandrino".

Pour ma part, ma façon de ne pas fuir la partie serait d'être pour avoir des gens lynchables, et pas juste quelques uns, ou de commencer dès maintenant à débattre sur la question et accorder des votes en conséquence.

Ce qui m'interpelle donc, présentement, ce sont ceux qui semblent faire abstraction du vote d'Ade. Il a voté, il ne peut pas annuler, par défaut, une entière abstention est impossible, pourquoi continuer d'en parler ?

Dans la continuité, puisque l'on ne peut pas avoir de complète abstention, alors votons, mais suivre un plan de vote est une parfaite justification lupine pour agir en faveur d'un bûcher perdu sans pour autant que l'on puisse analyser les votes par la suite. Je serais donc pour débattre, puis voter arbitrairement selon nos propres conclusions (ou s'abstenir de voter mais pas en invoquant une abstention générale) pour que les votes soient utilisables par la suite par le village.

_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Narcisse]

Ca peut être intéressant en effet de ne pas voter et de voir si certains se protègent malgré tout ou pas...

De toute façon seuls les loups se connaissent et peuvent donc s'empêcher un bûcher demain, les villageois n'ont donc aucun intérêt à prendre des risques pour se retrouver à être obligé de voter contre un loup au prochain bûcher...

Pour ma part je ne voterais donc pas...
_________________


J'aime beaucoup les Chrysanthèmes

[Lawliet]

Début de partie houleux... Enfin, on va faire avec.

Déjà, je ne suis pas fan du vote de voisinage qui consiste à innocenter tout et n'importe quoi (loups, joueur de flûte, gentils, absents, amoureux, amis, ennemis, etc.), parce qu'on nous donne quand même l'opportunité d'un débat, là, et autant ne pas la gâcher. Après, à savoir si ces gens-là sont des gens qui ont peur de se mouiller ou des simples d'esprit Les votes hâtifs et annoncés aussi, je ne suis pas très fan, et j'en arrive à la même interrogation que précédemment... Mais j'y verrais plus des villageois très paumés, là...

Ma préférence irait aussi à l'abstention. Voter sans annoncer son vote, c'est bien beau, mais ça n'est qu'à l'avantage des loups, et je pense que les loups ne sont pas assez bêtes pour enfoncer cette porte déjà ouverte. Et si certains villageois votent aussi et qu'ils se révèlent voter pour un loup, ça peut être à la décharge du village.

Si tout le monde se révélait avoir un vote pour lui... le seul moyen de sauver le bûcher, si c'est encore possible, c'est de laisser le corbeau oeuvrer... A voir si le corbeau peut endosser une telle charge, mais ça m'étonnerait. Que ça soit perdre un bûcher ou laisser le corbeau faire, je suis pas fan du tout.

Finalement, cette phase est très piégeuse. Après tout, les loups vont regarder ceux qui vont se dégager de ce débat en tant qu'ayant les meilleurs feelings et buter quelqu'un qui donne l'impression d'être assurément villageois

Cela dit, j'aurai déjà des idées à exprimer pour la prochaine phase de débats, cette phase nous en apporte quand même beaucoup...
_________________
Vous avez lu le post de Lawliet, le yoyo tyrannisé par le grand méchant pas beau dans le film "Françoise à la taverne 2: Françoise contre l'infâme bourreau des yoyos".

[Winterspoon]

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris ce que certains ont dit mais bon, je ferais avec.
Perso, mon avis sur la question est : je préfère que chacun fasse comme il souhaite, je n'aime pas l'idée que tout le monde se mette d'accord sur une stratégie collective, je suis peut être un peu trop perso, mais si cette "règle" du jeu existes, autant jouer avec et voir ce que ca donne.
Moi je ne suis pas pour "perdre" un bucher, honnêtement, ca n'avance à rien et si le débat stagne et devient complètement inintéressant, c'est inutile et même dangereux pour la partie.
Dans l'ensemble, je suis parfaitement d'accord avec ce que vient de dire Lawliet, effectivement, les loups ne sont sans doutes pas aussi bêtes que ca, ils s'adaptent...(et concernant le corbeau, je dirais : pourquoi n'endosserait-il pas une telle charge? Je ne crois pas que ca me dérangerait si j'étais corbeau).
_________________
Non, rien...


Winterspoon aka Spoony

[Bixive]

Rien à voir mais vu que le thème de la partie s'y prête je vais tranquillement écouter ceci
_________________
If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!

[Janabis]

Concernant le fait de voter ou non, selon moi, la réponse est assez simple.

Premièrement, instaurer un système équitable pour éviter un bûcher demain est tout sauf logique. On perdra une chance de tuer un loup &, qui plus est, les votes ne serviront même pas à alimenter les débats puisqu'on aura tous voté de façon cartésienne. A oublier donc.
Ensuite, nous sommes vingt.
En partant de là, comme pour tout débat (votes par MP ou par sondage, alliances ou pas, phase de jour ou phase de nuit pour commencer, etc ...) nous n'arriverons jamais à nous mettre d'accord. Certains voudront voter & voteront. D'autres ne le voudront pas & ne le feront donc pas.
Réussir à mettre tout le monde d'accord sur la façon de gérer cette captivité forcée me semble carrément utopique.
Pour autant, cela ne veut pas dire que ceux qui ne voteront pas n'auront pas de voix & inversement, ceux qui voteront en auront & se dire que les loups voteront de telle façon à ce qu'ils soient tous épargnés pour demain, c'est assez utopique encore une fois. J'aime ce mot ce soir

Bref, tout cela pour dire que, ne serait-ce que pour l'ancien ou les amoureux entre autre, voter peut paraître plus rentable que de s'abstenir totalement.

Au final, il nous reste une journée pour discuter, faire connaissance & même si ce ne sera pas sur grand-chose comme l'a fait remarquer Elise, on peut déjà trouver certaines réactions suspectes & d'autres plus rassurantes pour s'autoriser à voter. Plus tard, nous aurons des discussions & des votes sur lesquels s'appuyer pour débattre.
& qui sait ? Peut-être que les loups auront peur de s'innocenter les uns les autres & que demain on aura une pelleté de loups sur la sellette Mais ça va sûrement vous paraître un peu trop ... utopique ?

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Narcisse]

allez Jana, donne moi ton secret, je t'en supplie, moi aussi je veux rejoindre le monde merveilleux des bisounours....
_________________


J'aime beaucoup les Chrysanthèmes

[Plouk]

oui c'est vrai ca un monde ou tout le monde s'aime, sans bucher, et avec des portes qui s'ouvrent

[SebRock]

Bon ba merci Jonas étant donné que je me doute que tu as une voix de la part d'Adé, je vais choisir 2 personnes avec qui je n'ai pas joué depuis longtemps: Elise et Winterspoon. Je sais c'est un argument de merde mais plutot que ne rien choisir ou choisir au pif je préfère encore laisser ces 2 joueurs que j'apprécie en vie au moins 1 bucher (non non nous ne partirons pas sur le débat de faut il ne pas tuer un nouveau ou un revenant la 1ère nuit et le 1er jour lol)
_________________
"You've been a very bad girl, a very very bad bad girl Gaga !" Honey B ^^

Parties auxquelles j'ai participées :
48 50 51 53 54 55 56 58 60 61 114 115 118 122 125
131 132 135 136 137 138 139 140 142 143 144 145
Parties que j'ai menées :
59 124 134 146

[Zanzaar]

Ahlala, j'aime déjà cette partie et ce mode de jeu que je ne connaissais absolument pas. Du coup, je vais voter le plus sincèrement du monde pour les personnes auxquelles je fais confiance en espérant être à mon tour sauvé.
Néanmoins, j'ai relevé que les loups vont certainement se citer mutuellement ce qui ne m’enchante guère. Enfin, passons, cette partie va être géniale, je le sent !

[Xinome]

[Bixive]

Je me tâtes à envoyer un vote de confiance symbolique à Jonas. Joyeux anniversaire Jonas
_________________
If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!

[Solaris]

Perso, mon choix est clair: je préfère l'abstention. J'estime toutefois qu'il serait préférable que ceux qui désirent voter choisissent le ou les joueurs en qui ils ont le plus confiance (pas de système général où chacun vote pour les deux joueurs le précédant dans la liste des recensés) - et, surtout, le fassent sans l'annoncer. Si on annonce qu'on vote pour X, et qu'X est loup, la meute ne ressentira pas le besoin de se mouiller davantage pour sauver X, ce qui fait du coup un loup de sauvé sans qu'on puisse avoir des infos. S'il se trouve que par les votes combinés, presque tous les loups sont sauvés, la meute ne se gênera pas pour envoyer un petit vote discret vers le dernier ou les derniers non-sauvés.

En revanche, si on n'annonce rien, les loups devront se mouiller pour se sauver entre eux. Au vu de ce qui s'est dit aujourd'hui et de la tendance générale qui se dessine (préférence pour l'abstention ou, à défaut, pour des votes lancés librement), je ne crois d'ailleurs pas que la meute tentera de s'entre-sauver - suffit après tout qu'on trouve un loup et toute la meute s'effondre d'un coup. Sachant qu'il ne s'agit au final que d'une immunité de jour 2, je doute que les loups soient prêts à prendre le risque. Du coup, des votes non annoncés et subjectifs (pas de liste objective ou de système généralisé), tout autant que des abstentions, pourraient selon moi mettre un peu de grabuge dans la meute.

[Elise]

Nous sommes 20 pour un total de 40 votes possibles. Si on voulait vraiment avoir un bûcher perdu on pourrait aisément contourner deux trois abstentions.

Le problème est dans l'attribution des votes, et même si le copinage y fait, ce n'est pas ce que je souhaitais en abordant cette position. J'aimerais de vrais débats, ce que nous sommes en train de faire, qui inspireraient des votes de confiance ou une abstention. Effectivement, ça m'ennuierait aussi de n'avoir qu'une poignée de lynchables, parce que ça pourri un peu la recherche et on prend le risque d'avoir un mini panier de villageois condamnés. (Moi pas être optimiste)

Bon en même temps, ça ne me ressemble pas beaucoup ce genre de discours presque intelligent en premier jour, ELLE EST OU MA CAMPAGNE ?? JE VEUX MA MAIRIE PUNAISE !! MANDRINO RENDS MOI MES PAILLETTES !!!
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Plouk]

Je comprend aisément les choix de chacun, et pour moi tout se vaut. Je pense d'ailleurs que ce choix cornélien est voulu par le MJ.

Cependant, je reste sur mon avis de base. Je suis dans l'incapacité de donner ma confiance à quelqu'un car je ne suis sûr de personne.

Néanmoins, je pense que ceux étant décidés à donner un ou des votes de confiance doivent le faire sans le dire à l'avance. Du coup, on peut très bien dire : "je ne voterai pas" et donner un ou deux votes dans la foulée, ce serait une remarquable feinte, mais je ne m'y emploierai pas pour ma part.

[Balthy]

Pour ma part, le lance une offre : si quelqu'un s'engage à voter uniquement pour moi, je suis prêt à en faire de même à son sujet. Premier arrivé, premier servi!

[Bixive]

Sebrock: Winterspoon Elise
Ade: Jonas ???
Jonas: Ade Sebrock

Je crois que j'ai trouvé un moyen d'utiliser l'évènement
Normalement cela ne devrait poser de soucis à personne puisque la majorité des personnes en présence semble s'être prononcé en défaveur d'une sauvetage massif.
La seule ne s'étant pas prononcé sur le sujet étant Lysine.
Je propose de continuer à attribuer des votes de confiance dans la liste de joueurs suivantes: Ade Elise Jonas Sebrock Winterspoon.

Pour le ??? connaissant Ade on va avoir du mal à obtenir un nom et pour une fois je dirais que c'est arrangeant qu'il n'en dises rien.

Ça m'a l'air pas trop con comme idée. A priori je voterais pour Elise et Jonas.
Mais je vais attendre de voir les réactions

[Edit] L o L Balthy j'en ai une larme a l’œil tellement c'est bon de te voir tenter une approche speed-dating. Tu sais le gars dans les films qui a pas d'honneur il sait que ca va être la merde dans pas longtemps et il essaie de partir en solo
_________________
If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!

[Plouk]

Interessante remarque de Bixive je trouve.

En effet, si nous supposons que ta proposition est suivi, que cela va t il apporter ? Bah rien de plus que maintenant.

A moins que tu souhaites protéger une ou des personnes ayant reçu la confiance de quelqu'un encore plus, ou bien pour noyer le poisson. Je trouve bizarre le fait que ca t'arrange qu'Ade ne disent rien. Est ce la une suggestion que tu lui fait ? Et dans quel but sachant que demain nous saurons qui a donné sa confiance à qui.

Je passe certainement à côté de quelquechose mais je ne sais quoi, c'est pourquoi j'attends tes lumières car je ne comprends pas ta logique. Attention, je ne dis pas que je suis en desaccord avec celle ci, juste que je vois pas le but !

[Balthy]

Bixive, c'est l'offre du dernier espoir... prêt à me prostituer pour survivre s'il faut!

Sinon je vois pas l'intérêt de voter pour des joueurs qui ont déjà des votes, autant ne pas voter tout court ça revient au même, non?

[Elise]

Arrête moi si je me trompe Bix...

Les votes dont nous bénéficions a priori déjà pour nous épargner font de nous des personnes supposément écartées à cause d'un vice pervers. Pour ceux qui veulent s'abstenir, ils peuvent donc ne pas voter, ou perdre leurs voix vers des gens qui en ont déjà et pour qui ça ne changera rien. Par contre, ça permettrait au moins de donner un premier avis global sur ces personnes. Savoir qui parmi elles vous inspire plus de confiance à ce stade du débat, ce qui peut également le nourrir d'ailleurs. Sauvées pour un tour, peut-être, mais pas mise à l'écart pour autant. D'autant plus qu'en la jouant ainsi, tu risques à peine de nous fouttre sur le devant pour être bouffés la nuit Bix :p C'est mesquin.

C'est marrant de voir Plouk trouver une remarque intéressante alors qu'il dit ne pas la comprendre.

Balthy t'es vraiment qu'une catin. Et en plus ça manque de subtilité.
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Bixive]

C'est ton droit Plouk. Même si je ne vois pas l’intérêt trouver intéressant quelque chose dont tu n'arrives pas à comprendre les tenants et les aboutissants

Mais je te suis gré de penser que je puisse réussir le tour de force de noyer un poisson avec si peu d'eau.
En revanche si tu m'explique en quoi mon vote pourrait aider à la protection d'un joueur qui l'est déjà vu que d'après ce que tu dis mon action ne changerait rien.

Élise niveau mesquinerie je pense que n'étant pas initiateur les lauriers ne devraient pas m'être attribué en la matière
_________________
If the next sentence is true. Then is the previous sentence false
My dear brothers, never forget, when you hear the progress of enlightenment vaunted
The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist!