Jour 4

[Carabosse]

On ne peut pas te convaincre que Sylph est loup en deuxième main mais il peut l'avoir été en première main déjà.

Quant aux rôles spés, seule la sorcière et l'ancien sont importants...
Le bouc émissaire, il faut juste faire attention de ne pas créer une égalité maintenant s'il vient à mourir, c'est pareil qu'un villageois simple...
Mais cela on peut y prêter attention tout le temps ! donc on s'en fout un peu...

Bon allez, je ferme ma session GAG car là j'abuse au boulot et ça craint...
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Ysengrain]

Bah non, c'est pas anodin le bouc-émissaire. Surtout en fin de partie. (je sais on y est pas encore, mais ça nous empêche d'y penser?)

Sachant que s'il meurt de jour, il peut choisir les votants du lendemain. Surtout si c'est un loup - bouc...

[Elise]

Le bouc on s'en fout ?
Non seulement il créera une mort "accidentelle" (qui pourrait ne pas l'être) mais il sauvera quelqu'un (qui n'est pas forcément innocent), tout en étant lui-même possiblement innocent. C'est déjà une grosse perte, MAIS en plus, il peut aussi décider du résultat du prochain bûcher en interdisant certains votes. Les rôles faciles à comprendre ont l'air d'avoir votre préférence, mais ce n'est pas parce que le bouc est un rôle ingrat qu'on ne doit pas être attentifs à ce qu'il pourrait essayer de nous dire pour qu'on renégocie une journée.

Ce n'est qu'un exemple, mais clairement, vous semblez rayer les subtilités qui vous arrangent.

(Pas la peine de me dire qu'un loup pourrait être bouc, je le sais, je faisais juste un dessin.)

Sylph pouvait être loup en première main aussi, mais de ce que j'ai lu, les gens qui parlent de lui ont l'air de parler de sa seconde main, comme si :
1) il y a beaucoup de retournements de veste
2) il y a quelqu'un qui a vendu l'innocence de Sylph sans s'en rendre compte.

En tout cas, c'est comme ça que je l'ai perçu en lisant. Donc...
A moins d'avoir toujours suspecté Sylph, j'imagine que ses accusateurs du jour pensent à la deuxième main, et je leur réponds en conséquence. Il faut me convaincre que vous pensez Sylph loup, pas que c'est la meilleure chose à faire pour moi d'achever quelqu'un que je n'avais pas l'intention de brûler au précédent bûcher.

(Et comprenez bien que cela me coûte de défendre la peau de Sylph, parce que moi aussi je le trouvais louche, je n'aime juste pas l'idée qu'on m'impose un plan comme s'il était le salut alors que ce n'est clairement pas le cas.)

_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[locke_cole]

@Elise
Si tu as une stratégie alternative je t'écoute. Si tu as une idée d'un coupable je t'écoute.
Cette "stratégie" n'est valable au mieux qu'un tours sur deux. Un fois que le joueur entamé est passé au bucher, on en revient à une recherche de loup garou classique.

Loin de moi l'idée d'imposer cette stratégie à tout le monde et d'accuser ceux qui ne la suivront pas. Au contraire il y a de forte chance que les loups la suivent...
L'idée est de limité les chances d'apparition de loup seconde main et d'éliminer les loups première main en priorité.

Je t'encourage à poursuivre dans ta voie. Je veux juste que tu comprennes que ne pas achever une victime d'un bucher comporte un risque que seul l'existence d'une voyante pouvait contrebalancer.

@Cyril
Tuer l'ancien ne nous fait pas perdre grand chose. Excuses moi mais une voyante peut tout à fait balancé une potion sur la mauvaise personne. Ce rôle ne contrebalance pas le risque d'un loups seconde main.
Pour ce qui est du loup sorcière c'est bien la potion de mort qui est à craindre.

Je n'oublie bien évidement pas la possibilité d'un loup seconde main parmi les victime des loups. L'idéal en fait serait que l'on tue les loups première main assez vite. Si la partie n'est pas finie a ce moment, les derniers loups se retrouverait forcément parmi les joueurs entamé ce qui réduirait significativement le champs de recherche.


J'estime avoir fini d'expliquer pourquoi je voterai probablement Sylph pour ce tour. Que tout le monde fasse ce qui lui chante, j'ai ma conscience pour moi.
Je repasse en mode recherche classique. Il faut bien trouver un successeur à Sylph...

[Elise]

Si tu me lis bien, je ne m'oppose pas au fait d'achever une victime, si on ne le fait pas c'est évident qu'on ne tuera jamais de loups, ce à quoi je m'oppose c'est le systématisme ET le fait de m'imposer une victime que je n'ai pas choisie. Je ne faisais pas partie des votants contre Sylph, pourquoi devrais-je me sentir obligée de le finir ? Et accessoirement, je ne veux pas que les loups sachent qu'un jour sur deux on fera comme ça, ça n'a pas de sens de leur donner à l'avance nos actions. Je ne suis pas assez claires ou vous n'arrivez juste pas à adhérer ?

Je veux bien me paraphraser autant que nécessaire, mais si c'est juste parce que vous voulez poursuivre votre extermination autant qu'on reparte enfin sur de la recherche. Parce que oui, ma "stratégie" c'est de ne pas en avoir et de chercher du loup au lieu de s'interdire le débat à ne parler que de votre idée et à ne surtout pas pousser les loups à parler d'autre chose que de votre plan. En gros, là tout de suite, je t'accuse et j'accuse Carabosse de noyer le poisson. Ne chercher les loups qu'un jour sur deux faut avouer que c'est commode non ? (je fais référence à ça : "Un fois que le joueur entamé est passé au bucher, on en revient à une recherche de loup garou classique" qui sous-entend qu'un jour sur deux vous ne prendrez pas la peine de chercher et vous irez simplement buter l'entamé quel qu'il soit)

Ya les maths, et ya le reste. Tu sais bien que je n'ai jamais su compter.

_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Cyril]

[locke_cole]

Bien sur qu'il faut chercher. Je n'ai pas voté Sylph non plus à la base et, cerise sur le gâteau, il est probablement moins louche pour moi qu'il ne l'est pour toi.

Il n'est d'ailleurs pas dit que je vote pour Sylph pour ce bucher. Ça reste dans le domaine de la probabilité. Le problème est que je suis cartésien j'attache plus d'importance au incohérence dans le discours qu'au décalage d'un comportement. Raisonnement le plus souvent moisi, je veut bien le reconnaitre.

Je pense bien (j'espère en fait) que tout le monde ne suivra pas cette stratégie. Je me réserve le droit de ne pas la suivre d'ailleurs.
J'aurai très bien pu la gardé secrète, la présenté autrement ou à un autre moment (genre à un stade plus critique).
Je ne dit pas tout ce à quoi je pense et je compte bien me servir de ce qui s'est dit de ma stratégie pour trouver du loup. Il ne s'agira pas de : "il est pas d'accord avec moi, c'est un loup". C'est un peu plus subtile...

[locke_cole]

@Cyril
Tu n'y es pas du tout. Le but du jeux n'est pas de suivre aveuglément cette stratégie mais de tenir compte des risques qu'il implique de ne pas la suivre. Si tu es sur de l'innocence de Sylph au point de prendre ce risque, ne vote pas contre lui !

edit: et au passage éclaire ma lanterne sur ton choix !

[missK]

Coucou les gens ! Dites, au lieu de toujours dire "cette théorie" n'est pas valable mais de toujours y revenir dessus, est-ce qu'on pourrait vraiment reprendre les recherches. Là, j'ai l'impression que vous avez peur d'une menace, ou je ne sais quoi.

Je suis d'avis de laisser Sylph tranquille à ce bûcher tout du moins. D'ailleurs, à l'heure actuelle, je ne fais pas attention aux loups de première main ou de seconde main, mon but, c'est de buter du loup... Parce que là, il n'y a que Sylph qui a une carte de seconde main. Et je ne voterais pas contre lui tant qu'il ne se sera pas défendu, et puis même, je n'ai pas voté contre lui au bûcher 1, je n'ai rien de plus contre lui... Bref.

Pour moi, le plus intéressant à faire, c'est de voter selon nos convictions, agir comme sur une partie normale, c'est-à-dire, qui est louche. Tous les loups qui sont ici à ce bûcher sont des loups de première main, sauf Sylph mais lui on ne sait pas s'il est villageois-villageois, loup-villageois ou loup-loup.

Sérieusement, vous m'embrouillez trop avec vos théories, j'ai l'impression que vous partez trop loin, alors que là, y'a un choix basique à faire, juste réfléchir à qui semble le plus louche. Pas à se demander où sont les spés ou je sais pas quoi. D'abord, il n'y a que les loups pour chercher les spés.

Bref, moi, j'ai toujours la même liste de suspect. Je pré-voterai ce soir car demain je vais au Salon du Mariage, et après je pars chez des amis pour quelques jours, j'aurais une connexion là-bas, mais je ne sais pas à quelle heure je rentre, donc je veux être prudente. (mode racontage de vie OFF)
_________________
Venez voir mon palmarès !

MissK

[Cyril]

[missK]

Bah, écoute, moi, je trouve abusé que vous soyez tous contre Sylph là... Après j'ai du mal à savoir ce qu'il est vraiment, j'ai pas totalement confiance là, juste que je sais pas. Sissi, j'ai un mauvais feeling, mais c'est pas nouveau, c'est limite sur toutes les parties.

Et Cyril, je ne me sentais clairement pas menacée, y'a Carabosse qui m'a suspecté, et puis là Zanzibar qui la suit un peu. D'ailleurs Zanzibar, tu suis toujours les dires de Carabosse ?

Enfin, je sais pas, j'ai pas plus d'idées. J'aurais confiance en Carabosse, surtout qu'elle m'a l'air surtout paumée. Ou alors elle est louve et elle a peur de moi, et dans ce cas, ça me fait plaisir.

Si je garde mes deux théories qui enlèvent de mes soupçons les personnes ayant voté contre Mumus et les amis proches de Narcisse, il me reste comme suspects : Cyril, Lawliet, Locke, Sissi, Sylph, et Zanzibar. Mon vote se dirigera forcément dans cette liste.

Sachant que j'enlève Sylph pour le moment, que j'ai plutôt confiance en Locke...
_________________
Venez voir mon palmarès !

MissK

[Cyril]

@Locke_cole : J'ai bien compris le risque dont tu parles qu'implique de ne pas suivre votre théorie. Mais je n'écarte pas que cette théorie puisse être mise en place par un loup justement pour bien se faire voir ou bien suivie par des loups si Sylph n'est pas loup. (Bon j'ai peut être un peu tué la théorie avant que les loups aient parlé ..)

Contrairement à toi (ou vous), je n'ai pas encore d'avis bien défini en ce début de jour (on est déjà le jour 4 là ??), même si je commence à avoir trois quatre mauvais feeling et que j'ai déjà deux trois bon feeling.

Pour l'instant je reste sceptique contre MissK même si j'attends ses réponses avant de me faire une opinion plus précise. Même chose pour Cardorwen.

Je garde toujours Maeglin et Lawliet à l'oeil.

[missK]

[Elise]

Faut relativiser un peu les extrapolations MissK, quand tu dis tous contre Sylph, je ne note que Carabosse et Locke qui sont pro-mathématiques pour le moment. Doit-on interpréter cette défense comme le désespoir ou une faute d'inattention, je n'en sais rien, mais rendons aux choses leur vraie couleur.

Locke soyons clairs, c'est cette manière de faire l'omnipotent à retourner complètement ta veste sous prétexte que tu lâchais un appât pour voir qui allait mordre qui te rend habituellement louche. Et comme le faisait remarquer Mandrino, tu es étonnamment clair pour une fois, est-ce parce que tu as le désir de manipuler les masses au lieu d'avoir une attitude prudente et attentiste comme d'habitude ? C'est vrai qu'avec cette partie, on peut se permettre des extravagances, mais même si je comprends la démarche si elle est réelle, je n'adhère pas à l'opportunisme d'une telle déclaration.

Tu veux qu'on parle d'autre chose MissK ? Alors parlons d'autre chose au lieu de reparler de Sylph. J'attends beaucoup des gens qui n'ont pas encore parlé, parce que ce n'est pas parce qu'on a un os à ronger qu'il faut nous regarder de loin en attendant de savoir quelle position on va pouvoir adopter pour avoir l'air clean. L'irl ne vous laisse pas de temps ? On est vendredi, beaucoup diront ensuite qu'ils ne sont pas dispos du week-end, ce soir, c'est le moment d'intervenir avant la ruée des votes de dimanche.
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[sissi]

ouahhh... j'aimerai pas être Sylph... (c'était ma première réaction).

Maintenant, j'entends les arguments... heureusement je suis là tout le WE pour analyser tout cela... et me faire un avis...

[Carabosse]

Pour répondre à je ne sais plus qui (Cyril je crois), non je ne suis pas sure que Sylph soit réellement loup.
Mais si je ne m'abuse, il n'y a que les loups qui peuvent être surs d'eux.

Je garde ma théorie de côté. Il est vrai que même si ça nous donnait un loup, ça ne nous en donnerait pas beaucoup plus.
Vous avez entièrement raison de ce côté là.
Alors maintenant je suis prête à décoder les posts des autres participants.
Et bien entendu, si je ne suis pas plus convaincue, je reviendrai sur cette théorie.

De ce que je lis pour l'instant, missK ne me rassure toujours pas. J'avais un mauvais feeling contre elle mais cela ne fait qu'empirer.

Sylph, toi qui disais t'investir dans le débat, pourrais-tu reparler un peu ?
Que penses-tu de tout cela?

Et bien entendu, Naheul, si tu es avec nous...n'hésite pas à poster...

Idem pour Laure...
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[maeglin]

Concernant Sylphe, pour moi il y a deux théories : soit il est innocent et les loups espèrent qu'on le tue, soit il est loup et ils se servent de la mort des autres pour qu'on croient qu'il est innocent et qu'on le tue pas.

AU début des post du jour, Je ne comprenais pas bien les théories de Locke Cole et de Carabosse, je suis peut-être bête, ensuite ils sont réintervenu et j'ai mieux compris ce qu'ils voulaient dire.
Locke dit beaucoup de chose, c'est même assez brouillon (ce n'est pas un reproche, Locke, c'est juste comme je le ressent)
je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que vous dites. car en "tirant dans le tas", on tire aussi sur du bon, et spé interessant ou pas spé interessant, un spé à plus de chance d'être simple villageois que loup.

J'aime bien le récap de Mandrino et la façon de dire les choses d'Elise (sur leur intervention du jour). On cherche du loup, point.
Mais de la à dire, Elise, que tu ne voteras pas Sylph, sauf s'il parle et ce qu'il dit ne te plait pas. En gros, il peut être tranquille, ne surtout pas venir parler, car s'il parle ca ne pourra qu'être mauvais pour lui...

Ceux qui disent que les spé ne servent à rien, sont pour moi les plus suspects à ce jour.
surtout qu'un loup bouc émissaire, ca serait un combo assez interessant pour le village, car dans ce cas là, c'est lui qui meurt. Donc non, il y a tellement de combinaisons possibles qu'il faut justement faire très attention à ne pas tuer de spé gentils. donc il faut tuer des loups. (désolé de répéter ce qui se dit, je construit mon post en lisant les votres dans l'ordre)
_________________
Franck

[Carabosse]

Voilà un post Maeglin qui ne me rassure pas, mais alors pas du tout à ton sujet...

Le coup des deux théories sur Sylph, c'est du déjà dit et déjà redit donc ça sert à rien.

Ensuite un bloc pour dire que tu n'as pas compris, puis tu as compris nos théories, puis que tu n'es pas d'accord, ok mais finir avec la conclusion "on peut aussi tirer sur du bon", ça aussi c'est déjà dit...
C'est un risque dans notre théorie et on le sait.

T'aime bien les posts de Mandrino et Elise. Super, même si tu reproches à Elise de faire taire Mandrino en disant ce qu'elle a dit et en ça tu as raison...

Mais le plus beau paragraphe de ton post est quand même le dernier...
Je note "il faut faire très attention à ne pas tuer de spé gentils et il faut donc tuer des loups". Ouahou, t'as mis longtemps à la trouver cette théorie ?
Je pense vraiment qu'à part la remarque qu'Elise fait quelque part taire Sylph qui est intéressante, tout le reste ne sont que des évidences qui ne font pas avancer le débat.

Maeglin, félicitations, tu viens je pense de rentrer dans la liste de suspects.
Je vais relire les interventions des premiers jours pour voir si cela se confirme.
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Elise]

Et je peux savoir à quel moment j'ai fait taire Mandrino ou Sylph ? (Désolée je pige queud à ton post Carabosse, et je ne comprends pas le reproche de Maeglin)

J'ai dit que JE ne voterai pas contre Sylph jusqu'à ce que je change d'avis. J'ai donné un exemple de ce qui pourrait me faire changer d'avis, je ne suis pas aussi restrictive. Et puis, ça reste uniquement mon choix en réaction à une journée où les gens ont commencé par indiquer que tuer Sylph serait LA bonne solution. Vous trouvez ça louche ? Moi pas.

Je ne vois pas pourquoi Sylph aurait meilleur intérêt à ne pas parler pour ne pas me mettre contre lui (et je ne suis pas sûre que quoi qu'il dise je le sentirais mal là encore vous allez bien vite en besogne...) alors qu'il est aussi attendu par plein d'autres personnes. Pourquoi avoir pris mon nom parmi tous ceux qui l'attendent d'ailleurs ? Je vous dérange ?

Alors maintenant on se calme, et on arrête de renchérir pour ne rien dire. Carabosse, ton intervention ne me fait pas meilleur effet que celle de Maeglin, étrangement elle fait enfonçage de couteau au cas où la sienne était mal comprise ou insuffisante. Sous couvert de l'accuser, vous essayez de me gratter le dos au cas où ça ferait mouche. Tu vas relire les posts de Maeglin ? Va relire la miens avant d'approuver sa théorie aussi facilement. Moi j'ai plutôt l'impression que tu sautes sur l'occasion pour changer de sujet vu que ton plan n'a pas marché, et que tu appuies sur deux nouveaux suspects sans étoffer non plus ton post.

Jusque là, je me suis arrêtée à "j'aimerais entendre des gens". J'imaginais que ça serait assez clair, mais apparemment non. Les gens qui ne parleront pas, ou qui viendront faire la tapisserie seront dans mon colimateur du jour. J'ai effectivement des réticences concernant certains exprimés, mais je ne pense pas lâcher les discrets pour autant, parce qu'aujourd'hui, il y avait clairement matière à dire et trois jours, c'est suffisant pour essayer de faire un post avec des idées.
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[maeglin]

au moins, j'aurai réussi à faire changer d'axe le débat, car il tournait bcp trop autour de Sylph, pour finalement pas avancer (je précise que Sylph fait partie de ma liste de suspect, il pourrait très bien être loup 1ère ou 2ème main).
Maintenant si tu penses que tu dois voter contre moi, vas-y ne te gène pas hein. Mais là, tu vois tu relève que je viens de répéter ce qui a été déjà dit, mais jusqu'à maintenant (pour ce jour) c'est ce que tout le monde a fait à peu près, et d'ailleurs, je n'ai fait que donner mon avis sur ce qui a été relevé, comme tout le monde aussi. c'est un peu le but du jeu. si je ne relève pas plus de choses, c'est parce qu'à ce stade de la journée, je n'en ai pas.
_________________
Franck

[Zanzibar]

[Sylph]

Alors me revoilà. J’explique tout de suite mon vote contre ysengrain. Première chose : je n’avais même pas vu qu’elle s’acharnait ou quoi que ce soit sur moi. D’ailleurs, au moment où j’écris, je ne l’ai pas encore constaté (je l’ai juste lu à l’arrache dans le jour 4). C’était un heureux hasard. Je voulais voter à côté pour éviter toute boulette v que je n’avais rien suivi. Et n rapide coup d’œil m’a indiqué que Ysengrain n’était pas vraiment un nom récurrent.
La première chose que j’aperçois est une sorte d’échange houleux entre Mumus et Elise. Je n’en tire pas beaucoup de conclusion hormis qu’en effet, les loups ayant attaqué Narcisse devaient croire à cette histoire de plus forte chance de devenir spé. Ca me semble être la seule idée pertinente.

Je tique une première fois sur Laure dans son premier post du jour 4 lorsqu’elle dit : Le truc positif, c’est que narcisse n’était pas spé. La façon d’amener cette constatation me perturbe. Je ne sais pas dire en quoi. Le mot surjoué ne conviendrait pas. Peut-être que sous-joué conviendrait mieux ? Je trouve ça vide. Comme si c’était une corvée d’avoir l’air heureux d’un évènement relativement extrêmement positif (comme perdre un double spé). Bref, une petite note de bas de page à laquelle je donne son importance, en attendant d’avoir mieux.

Le post de Lawliet derrière est aussi assez perturbant. Elle nous fait une pâle parodie de ce que dit Elise avec au final, dans son post, 20% de « mumus, tu ne fais que descendre les gens sans réels arguments » et 80% de « laisse moi rire, ça tient pas debout. Point. » (ça n’étant pas défini, et la raison de la bancalité non plus. Bref, serait-ce une discussion entre hopital et charité ?)

Ensuite, post de Locke-cole, que j’avais déjà lu en revanche. Si le début me semble plein de logique, je trouve très étrange cette façon de mettre de côté mumus, cardorwen, Elise, moi-même et… mandrino. Enfin, Mandrino est surtout le plus improbable de la liste, mais en réalisant ça, j’ai réalisé que les autres aussi l’étaient. J’attends de voir s’il y a justification par la suite, mais c’était surtout ça qui avait fait que je te citais comme louche, Locke.


Là, j’ai un point qui m’a intéressé, dans ce qu’Elise annonce en MGM (mauve gras moche )

[maeglin]

Sylph, ne soit pas si présomptueux... on joue comme on joue, et si on comprends pas ce que tu veux dire, ca vient aussi peut-être de ta façon de t'exprimer, et pas forcément qu'on est pas subtils.
Y'a qu'un truc sur lequel t'es clair dans tout ton post, c'est que tu va voter contre moi, le reste, et bien, il faut faire un effort pour le lire, et tu me parais bien sûr de toi.
Je ne te reproche pas d'être venu t'exprimer, mais la façon de le faire en nous regardans tous de haut, ca ne me plait pas forcément.
Enjoy, c'est qu'un jeu
_________________
Franck

[locke_cole]

Un court passage juste pour dire que cette manie de dire que je manipule les gens est tout bonnement ridicule.
Ma stratégie se base sur un constat que tout le monde peu faire moyen un petit effort intellectuel. C'est un raisonnement parce le fait qu'il soit vrai ou faux ne dépend pas de mon alignement. Si mon raisonnement comporte des failles ou des erreurs il n'y a qu'a le dire. Je l'ai aussi exposé pour ça...

La contrario, dire que je tente de manipuler les gens n'est pas un raisonnement. C'est un avis subjectif et à moins d'être télépathe il n'y a pas moyen de savoir si c'est vrai.
La manipulation c'est mettre en tête une idée qui ne repose que sur la suggestion et de la pseudo morale. L'ironie est que des manipulateurs tentent de me faire passer comme tel. L'intervention de certains joueurs peut vous paraitre sincère mais il se peut qu'ils essaient habilement de vous flouer à coup de faux scrupules.

Maintenant il se peut qu'un constat brut et un peu mécanique en rebute certains. C'est tout à fait normal et je n'oblige personne à me suivre. J'ai ma conscience pour moi. Libre à vous d'en tenir compte ou pas.
Cependant je ne peux que faire remarquer vivement quand on tente d'inverser les rôles.

[Elise]

Je poste rapidement du téléphone pour insulter sylph sur son dévoilement évident...
Je vous informe aussi que Lawliet n'est pas dispo, à vous de voir si voulez sauter sur cette magnifique occasion pour le tuer gratuitement ou si vous allez vous tourner vers ce qu'on a dispo. Les autres absents sont-ils excusés Nabis ?
Je suis amusée de voir comment les deux intervenus après la revendication de sylph ont esquivé le sujet... Une manière de se laisser le temps de voir si par chance personne ne comprendrait ?
Puisqu'il a balance tout le sac, je continue en demandant a sylph... As-tu agit selon tes suspects ?
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Carabosse]

Par rapport au dévoilement de Sylph, je vois deux rôles qui peuvent faire que Sylph a des infos à nous cacher: cupidon et le voleur.
Oui je sais je dis les roles tels quels mais à ce niveau, plus besoin d'user de périphrases lourdingues pour indiquer un rôle précis comme vous le faites.

Elise, je suppose que tu n'as vu que Cupidon vu la question que tu poses à Sylph.

Je pense qu'avec le voleur, il peut avoir "abandonné" un rôle important et donc nous cacher aussi cette info.

Reste à savoir si Sylph dit la vérité.

Mon vote de demain se jouera sur mes principaux suspects du jour:
MissK, Maeglin ou Sylph (par rapport à ma théorie).

_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Sylph]

Non, Elise, je n'ai pas agit selon mes suspects. Mon but était de les observer un maximum sans que ça se retourne contre moi. Donc je ne sais pas quoi en conclure. Sauf que quand je vois que beaucoup se posent la question d'achever le boulot entamer par le village, je reste sceptique. Enfin je dis beaucoup, comprenez certains.

Tu te souviens de ce que tu as fait avec sebrock lors de notre première partie esemble IRL, Elise ? Bah je n'ai pas fait pareil.

[Elise]

Merci de me le confirmer. Je ne pensais pas non plus que tu l'avais joué ainsi, puisqu'on en avait longuement discuté ensuite toi et moi sous la pluie. J'essayais juste d'en savoir plus sans qu'on ait à balancer ni toi ni moi d'informations précises qui endommageraient encore plus le manque de subtilité de cette révélation. J'espère ne pas me tromper sur mes estimations à partir de ce que tu m'as donné, mais je m'en contenterai pour rassembler mes conclusions.

Pour ne pas ignorer Cara, sache que je ne peux pas te venir en aide cette fois-ci, mais que j'ai de quoi expliquer la certitude dont je fais preuve en cette affaire. Et qu'en ne saisissant pas cette certitude, soit tu as manqué un point important, et tu te trompes lourdement, ce qui impactera aussi tes prochaines déductions, soit tu n'es pas dans mon camp et tu justifies ton action en faisant comme si tu avais mal compris, incitant également ceux qui ne comprendraient pas à faire la même erreur.

Tu t'es sentie obligée de donner les rôles qui te venaient en tête pour les mettre sous le nez des gens ou pour balancer encore plus évidemment Sylph en pâture ? Soyons clairs, nous ne saurons pas rapidement si Sylph dit la vérité. Les rôles sont perdus dans la pioche et pourraient ne jamais sortir, mais comme je prends Sylph pour quelqu'un de particulièrement peu subtil, je fais le pari de le croire. D'autant plus que, tu m'excuseras Sylph, son espérance de vie est particulièrement bancale pour le moment. Reste à savoir à qui ça rendrait service de pouvoir dévoiler son double rôle avant qu'il ne parle trop...

Tout ce que je vois, c'est que tu t'acharnes sur le bonhomme. Tu n'as pas remis en question ta théorie suite à ses paroles, tu n'as fait que te contenter d'un petit "on sait pas s'il ment" et d'un simple rappel pour justifier un potentiel vote, sans oublier de rajouter d'autres noms pour brouiller les certitudes.

Mon vote partira en résultat de ces nouveaux éléments. Mais je reste toujours atrocement vindicative à l'égard des spectateurs. Je devrai être rentrée de la campagne avant l'échéance, j'interviendrai donc encore avant de voter.
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Sylph]

Désolé pour le manque de subtilité, mais j'avais prévenu... Et encore, demandez à Cardorwen..... J'y ai été très soft là.

Tu n'as pas à t'excuser, Elise, je sais très bien que si tout va bien, j'y passe cette nuit. Je prie simplement pour que tout se passe au mieux sans moi. J'ai réfléchis et finalement, quelle que soit la situation, les choses devraient apparaitre de façon assez transparentes et aider le village dans tous les cas. (enfin sauf un qui ferait mal, mais n'y pensons pas).

Donc pour en revenir à ma recherche de loups, je reste sur maeglin, dans l'idée que Mumus ayant été le premier (je crois) à avoir soulevé des soupçon sur lui, cela aurait pu être une raison suffisante à le tuer lui plutôt que moi.

A vous les studios.

[Cardorwen]

Hm, pour commencer, désolée de ma présence en chute lbre ce jour, mais comme il vous l'a dit, j'au un Sylph à la maison ce weekend et mine de rien, faut s'en occuper du bestiau ^^

[maeglin]

Alors pour le pseudo dévoillement de Sylph, je n'ai pas fait semblant de pas le voir, mais je n'y apporte aucun crédit, j'y vois plus là un moyen de renverser les discussions qui faisaient de lui un candidat crédible au bucher.
Vous croyez vraiment qu'il va se livrer, pour ensuite se faire tuer par les loups? Non mais vraiment, je pense que vous avez trop l'habitude de jouer avec lui et que ca fausse votre jugement, alors que moi c'est la première fois que je joue une partie avec Sylph, et là, je pense que vous vous faites avoir, ou alors vous êtes de son côté.
_________________
Franck

[Laure]

Moi aussi j'ai vraiment l'impression que les loups ne veulent laisser personne jouer ses 2 rôles et qu'ils vont systématiquement éliminer quelqu'un qui a déjà perdu une vie.

J'adhère donc bien à la proposition de Locke et Cara surtout pour 2 raisons:
la possibilité que Sylph soit encore en vie parce qu'il est loup
et l'opportunité d'ouvrir le jeu en imposant aux loups une autre victime que celle déjà tuée au bucher pour la nuit prochaine

la réponse de Sylph et son "dévoilement" me font maintenant hésiter + le fait que d'autres joueurs lui font confiance.
ça ne l'innocente pas vraiment de toute façon car il peut quand meme etre loup de première main.

Je vais probablement voter contre quelqu'un d'autre finalement pour que le jeu avance un peu

[Naheulbeuk]

Je vote contre Laure !!
_________________
Choireau !!

"Sans toi, les émotions d'aujourd'hui ne seraient que la peau morte des émotions d'autrefois..." ... ... "Ticket s'il vous plait !"

[Carabosse]

Naheul

Tu peux nous en dire un peu plus ou t'as rien d'autre à ajouter ?
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Laure]

Naheul!! ENCORE!
j'attends toujours tes explications pour la dernière partie

[Elise]

Moi ce qui me dérange, ce n'est pas de savoir si Sylph est innocent ou pas ou même si sa revendication est vraie ou pas. Ce qui me dérange c'est la manière dont les gens justifient un vote contre lui. Et là, je dois avouer que Laure, c'est limite trop flag' pour être vrai. (oui je sais, tu comptes ne pas voter contre lui, mais tout ton post ne parle que des bonnes raisons de le faire... tu tâtes le terrain ?)

Tu pourrais appuyer simplement sur ce que tu dis en deux mots, comme quoi nous ne sommes pas obligés de prendre Sylph au sérieux, mais non. Au contraire, tu préfères te cacher derrière "le plan Locke et Carabosse", histoire de rejeter la faute sur les autres concernant ton suivisme d'opinion, après tout, ce n'est pas ton plan, c'est le leur... C'est quand même ENORME !

Tu dis que les loups vont systématiquement éliminer quelqu'un qui est amoché ou tu essaies de faire penser qu'ils le feront ? Parce que là, c'est un peu comme si tu justifiais une stratégie bancale en laissant penser que les loups sont venus nous dire "chaaaaqueuh nuiiiit nous tueroooons l'amochéééé~" avec une voix d'outre-tombe. Perso, j'ai rien entendu de tel hein.

En gros, ton post est en deux tiers un tiers, 2/3 où tu expliques toutes les bonnes raisons qui te poussent, que dis-je, qui t'obligent à voter Sylph, et le 1/3 restant tu retournes ta veste à contre-coeur parce que mince, Sylph, il s'est revendiqué quand même, soyons prudents et n'annonçons pas de vote certain contre lui. (Ce qui ne me dit pas contre quelle liste de suspects tu te tournerais, puisque tes posts ne sont pas à compter par milliers non plus.)

Qui a dit planqué ?

Bon Naheul, sans blague, tu envisages de nous pondre quelques lignes pour nourrir notre curiosité ? Parce que là, le teaser est cruel.

Maeglin, ce que je constate, c'est que tu sais qu'on connait Sylph et que cet avantage nous permet de prendre au sérieux sa revendication, mais tu vas quand même écarter cette information et continuer de l'accuser sans rien. C'est commode, mais, il n'y a que moi que le rejet d'information étonne ? Que les informations soient discutables, ok, qu'elles soient contestées, effacées, non, je ne comprends pas. C'est comme si... Tiens regarde, c'est comme si, sachant que Janabis ne tuerait jamais Ysengrain en première nuit, je me mettais à attaquer Janabis parce que "ça pourrait fausser mon jugement" de le connaître. Alors oui, je garderais forcément en tête qu'il pourrait, exceptionnellement, l'avoir tuée pour qu'on pense le contraire, et j'y songerai peut-être ensuite dans la partie, mais, le premier jour, non, désolée, je vais utiliser tout ce que je peux savoir ou ce qu'on peut me dire pour me faire une idée. Et là, j'en reviens à nos moutons, je ne suis pas la seule à dire que Sylph est un... non, bref, qu'il manque cruellement de subtilité, qu'il vient d'un endroit où les gens sont habitués aux revendications, et qu'il est un brin utopiste, suffisamment pour penser qu'il a bien agit. Je garde en tête que je peux me tromper, et qu'à force d'être pris pour ce genre de personnage, il y gagnerait à faire le contraire, pour une fois, mais, c'est quelque chose que je vérifierai bien plus tard, quand l'étau se sera resserré. Tout ça pour dire, ce n'est pas une affirmation sortie d'un chapeau de prestidigitateur, c'est quelque chose qu'au moins deux proches de Sylph reconnaissent, et qui devrait t'être utile, mais tu décides de l'ignorer...

Non, en fait, j'ai fait trop de lignes, et j'ai perdu le lecteur. L'idée c'est que même en contestant le raisonnement, tu ne devrais pas écarter l'info, tu devrais la prendre en compte, puis décider de ta prise de parti en la considérant, mais ce n'est pas ce que tu fais. Dans ton post, j'ai juste l'impression que tu mets l'info de côté, et qu'elle n'existe pas.

De plus, tu ajoutes qu'il est un candidat crédible au bûcher... Mais hormis une stratégie minable, que même son auteur a reniée, je ne vois pas où Sylph est un candidat crédible au bûcher. J'en viens à penser que certains insinuent l'évidence d'un Sylph brûlé, pour que les moins inspirés se tournent vers cette solution de facilité avec une excuse toute justifiée. J'en viens même à penser que les loups sont partis en week-end en pensant que c'était plié, et que trouver une autre victime qui ne les mettrait pas en lumière et ne changerait pas leurs plans le dimanche soir, leur parait un peu compliqué.

Je n'ai pas l'impression de me faire avoir par Sylph. Soit c'est un idiot comme je le pense, qui ne pense pas à sa survie et qui joue comme sur S&F parce qu'il n'arrive pas à faire autrement, et j'aurais raison. Soit il a bluffé, mais amoché comme il est et avec un jeu aussi étonnamment naïf, il sera facile à faire brûler plus tard. Bref, les gens qui voudraient se jeter aussi désespérément sur une revendication sont forcément loups ou en couple. Et à ce stade, je préfère encore buter un couple qui serait aussi stupide.

J'ai rarement vu des villageois ne pas devenir prudents face à une revendication. Il n'y a que des gens avec la conscience pas tranquille qui voudraient sacrifier un possible spé juste "pour voir" alors qu'on en est au début de la partie...
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Zanzibar]

Et bien je vais revenir sur l'info du jour à savoir le devoilement de Sylph.
Bon perso, j’ai beau tourner dans tous les sens, je ne suis décidément pas au niveau.
J’avais compris que la liste des spés en jeu était donnée dans le post qui a aussi servi au recensement et je ne vois pas de spé en jeu qui permet d’avoir ce type d’info.

[missK]

Bon, voilà, je passe pour prévenir que j'ai suivi ma conviction de base, le débat sur Sylph me passe ras la tête. J'ai pas l'intention de voter contre lui, mais contre quelqu'un que je pense loup.
_________________
Venez voir mon palmarès !

MissK

[Laure]

Elise tu peux prendre mon post pour du suivisme, peu importe, j'en étais arrivée à la même conclusion que Locke et Cara.

Même si je me fais avoir par Sylph, je me dit que ça peut attendre un tour.

Je réfléchi encore pour voter, je ne voterai pas ocntre un proche de Narcisse ni, contre Locke, Cara ou toi.

(sinon oui, tu as fait trop de ligne et tu m'as perdu comme lectrice )

[Elise]

(Oui je m'en doutais un peu Laure, c'est le problème d'écrire ce qui me passe par la tête.)

Zanzibar, ce n'est pas vraiment un message codé, mais oui, on essaie de ne pas donner plus d'infos que ce qui a déjà filtré. Je pense qu'en réfléchissant, on peut facilement déduire le rôle de Sylph et comprendre qu'il n'a aucun intérêt à donner ses infos, mort ou vif à ce stade. Cela dit, si tu as l'intention de mettre Sylph de côté en gardant à l'idée qu'il a revendiqué un spé, et qu'il pourrait bluffer mais que ce n'est pas la peine d'aller le brûler alors que les loups pourraient s'occuper de lui en cas d'ennui, tu n'as pour le moment pas besoin de faire fumer ta cervelle sur ce thème plus longtemps, tu en apprendras plus à sa mort sur les conclusions à tirer.

C'est noté MissK !
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.