Jour 2 : True Enemy

[Elise]

Ce pas trainant, ce grognement primitif, sans même regarder derrière lui, il savait ce qui le suivait. Il n'avait pas cessé de courir, de fuir, de se débattre, pendant que tous ceux autour de lui se faisaient déchiqueter en hurlant. Mais les pleurs cessaient vite. Chaque fois qu'un cri prenait fin, une nouvelle créature rejoignait les rangs de ces monstres pour le poursuivre. Tous ceux qui s'arrêtaient pour sauver un des leurs finissaient par les rejoindre dans l'armée de cadavres. Alors il avait couru. Il n'avait pas eu le temps de penser à la raison de tout ça, à sa famille, à ce qui l'avait poussé à se retrouver là, un jour de semaine, à acheter un cadeau d'anniversaire à son épouse avant d'aller travailler. Il n'avait pas eu l'énergie de s'apitoyer sur le sort de ceux qu'il avait bousculé, ou ceux qu'il avait poussé dans l'escalier avec son manche à balai, seul moyen de défense qu'il avait pu trouver. Tout était allé si vite, tout était si confus, la seule chose qu'il savait c'est qu'il ne voulait pas mourir, et qu'avant de se demander s'il restait encore un endroit sûr, il devait s'enfuir loin des créatures qui étaient à ses talons.

Se réveillant en sursaut, Gaël observa les alentours, haletant. Il réalisa qu'il était toujours dans ce supermarché barricadé, au coeur de l'immense centre commercial dans lequel ce cauchemar s'était produit, et que rien n'avait miraculeusement changé pendant qu'il s'était assoupi. Le groupe d'inconnus qui, comme lui, s'étaient réfugiés ici et avaient fendu quelques crânes de zombies avant de fermer les accès, dormait profondément. Ce silence n'était pas rassurant, mais après l'émeute de la veille, c'était presque réconfortant. Dehors, l'apocalypse les attendait toujours, mais ici, ils étaient en sécurité. Fort de cette idée, Gaël soupira en se traitant d'idiot, et chercha des yeux celui qui était censé être de garde pendant ce quart. Il ne savait pas quelle heure il était, mais ça n'avait pas d'importance, il se doutait qu'il n'arriverait pas à se rendormir. Tandis qu'il avançait prudemment dans le rayon des yaourts pour ne pas réveiller ses compagnons, une ombre se faufilait dans la pénombre pour se glisser derrière lui à son insu. Il n'eut pas vraiment le loisir de comprendre ce qu'il se passa, la douleur le frappa, il pensa avec horreur qu'un infecté avait traversé leurs défenses mais réalisa ensuite, alors qu'il pivotait en tombant lourdement au sol, que le danger qui venait de corriger sa méprise n'avait rien d'inhumain et lui souriait maintenant, extatique. Alors qu'il sombrait dans la mort, il songea avec ironie à tous ceux qui tremblaient dans leur sommeil, ignorant le véritable visage du fléau qu'ils allaient affronter.


Cette nuit, Gaël est mort, il était Simple Villageois.

Vous avez jusqu'au lundi 11/03, 13h (attention, ce n'est pas 14h !) pour envoyer par MP à vos deux meneurs préférés "lawliet;elise" le nom de la personne qui mérite, selon vous, de passer au bûcher.

Les joueurs incarnant la Servante dévouée, le Barbier ou le Châtelain peuvent anticiper leurs actions. Les rôles concernés recevront le nom de la victime du jour, et auront jusqu'à 14h pour se décider.

Comme vous n'avez pas réussi à vous décider, n'oubliez pas également de voter pour celui que vous souhaitez voir élu Capitaine entre Azrael et Monsieur Lacenaire dans les mêmes délais.
_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Monsieur Lacenaire]

Je suis choqué d'apprendre en me réveillant aujourd'hui que, malgré toutes nos précautions, l'un des nôtres a été spolié dans ce qu'il avait de plus précieux : la vie ! Et tout ceci, mesdames et messieurs, n'est pas le fruit des morts-vivants mais d'une autre menace, plus pernicieuse encore ! C'est l'un d'entre-nous qui l'a tué. Ensemble, nous devons trouver qui a commis cet acte cruel et le punir ! Mais d'abord, je réclame une minute de silence pour Gaël, chers survivants, un villageois honnête qui ne méritait pas de mourir si jeune. J'ai une pensée émue pour sa famille, mais nous devons penser à l'avenir à présent, et continuer à vivre pour lui... < Note le numéro de sa femme sur son téléphone portable et se jure de tenter de la consoler une fois que tout ceci sera terminé, si elle est encore vivante quelque part. >

PS : Malgré les risques encourus en ce jour funeste, je maintiens ma volonté d'être élu capitaine.

[Nalafabi]

Joueurs en vie :
Azrael, Diogène, Janabis, Kia, Louvange, Mandrino, Lacenaire, Solaris, Winterspoon, Zanzibar et moi.

Je laisse l'interprétation du mort à un habitué car je suis nul à cela et que je n'ai pas d'idées.

Evidement, pour l'instant, les seuls informations qu'on a concernent les prétendants à la mairie.

Pour moi , les loups avaient tout intérêt à ce qu' il n'y ait pas de maire dès le début. Voyons les intentions de vote :
Votes pour Azrael : Azrael (évident), Kia (annoncé clairement), Mandrino (annoncé clairement), moi (annoncé clairement)
Votes pour Lacenaire : Lacenaire (évident), Winterspoon (annoncé clairement), Solaris (annoncé clairement),
Vote pour Kia : Janabis (à coté, comme d'habitude)
Restent Gaël, Louvange et Zanzibar qui ne disent rien (on aurait pu penser que Diogène voterait pour lui-même). Avec Gaël villageois, il aurait été dur de forcer l'égalité, donc pas grand chose à tirer de ce coté.

Maintenant concernant les candidat, je trouve la candidature de Diogène étrange, pas simplement villageoise. Pour moi il est soit loup, soit personnage spécial qui peut se protéger (ancien, sorcière ou salvateur).
Lacenaire utilise beaucoup de tournures comme "le bon camp", cela me fait penser à un loup qui répugnerait à mentir (ce qui est souvent le cas la première partie). De plus, son utilisation des pin-up peut servir de raison à ses compères pour voter ou non pour lui sans avoir à commenter le fond de ses messages. Pour moi il est loup.
Azrael imite le style de Lacenaire pour le tourner en ridicule, et semble bien s' amuser. Cela le met dans mes bons feelings.

Ps : Personne n'a changé de village ???
_________________
Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.

[Azrael]

Comme je l'avais pressenti hier, le réel danger ne vient pas des zombies, mais de ces loups qui rodent parmi nous.
Gaël en a tristement fait les frais. Paix à son âme.

[observe la minute de silence demandé par Monsieur Lacenaire]

Mais la vie continue. Nous devons non seulement nous protéger des zombies qui nous attendent dehors (même si certains sont, en partie, aussi à l'intérieur). Ce crime ne restera pas impuni. Mais attention au lynchage précipité, il serait fâcheux de perdre un autre villageois en pensant abattre une menace. La prudence est de rigueur.

Tout comme Monsieur Lacenaire, je maintiens évidement ma candidature au poste de capitaine.
Là aussi, il faudra bien choisir. Monsieur Lacenaire n'est peut être pas aussi fiable que ce qu'il parait. Regardez la promptitude avec laquelle il a noté le numéro de téléphone de la femme de ce pauvre Gaël !


Je tiens aussi à remercier Kia qui a sourit à ma blague sur l'immeuble fleuri. Mais je ne me fais pas d'illusion, c'est très certainement la seule.

[Nalafabi]

Au fait pour ceux qui n'ont pas compris ce que j'ai dit hier :
En admettant qu' il y ait un village avec 3 loups et l'autre avec 2 loups + un enfant sauvage, nous avons plus de chances d'être celui à 3 loups car le cas où l'enfant sauvage faisait partie des choix du voleur est à exclure dans notre village. Cela ne fait pas une grande différence (en admettant qu'il y ait un voleur, 42, 3% contre 57, 7% pour être précis (les détails dans le spoiler)), mais il y a tout de même plus de chances qu' il soit dans l'autre village.

Spoiler: Soit E l'événement "l'enfant est dans notre village" et R l'événement "l'enfant ne fait pas partie des choix du voleur". Je vais utiliser la formule de Bayes (voir ma page dans l'état civil). P (E|R) = P (R|E) x P (E) / P (R) = 11/13 x 1/2 / 12/13 = 11/26 = 42, 3% environ. Pour plus de détails, envoyez-moi un MP.

_________________
Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.

[Azrael]

Nalafabi, je n'essaye pas d'imiter le style de Lacenaire, je me prends simplement au jeu. Et ce n'est en aucun cas pour le tourner en ridicule.

Comme hier avec ton coup des 3 loups 2loups/enfant sauvage, je ne comprends pas tes théories.
Je ne vois pas pourquoi il est dans l’intérêt des loups de ne pas avoir de capitaine.
La double voix est dangereuse, mais pas que pour les loups. Un maire qui se trompe, ça peut être très désavantageux pour les villageois. Et en début de partie, il y a quand même 9 ou 10 chances sur 12 de se tromper.

C'est qui Diogène ? Ah oui, le mec motivé qui s'est présenté et qui a même pas voté pour lui, et qui préfère se rouler dans les rouleaux (c'est marrant ça) de papier toilette. Désolé, je pouvais pas m'en empêcher

Pour le changement de village, il faut croire que non, sinon Elise l'aurait signalé je pense ?


Et pour en revenir au truc des 3 loups (tu viens encore de poster le temps que j'écrive mon message !), tu admets beaucoup de chose quand même.
Tu admets 3 vs 2+1, ce qui ne repose sur rien. Tu admets que l'enfant sauvage ne fait pas partie des choix du voleurs. Et donc tu en conclues que pour ces deux raisons il y a 3 loups dans notre village.

Je pense qu'il faut que tu admettes que la drogue c'est mal. Ou alors c'est que tu es en train d'admettre (consciemment ou non) que tu es voleur et que tu n'as pas eu enfant sauvage dans tes choix.

[Nalafabi]

[Elise]

Ca me gêne pas de te voir dire ce que tu veux de ce que je n'ai pas dit, par contre ça me dérange que tu dises que je n'ai pas réfléchi. Je te retourne donc le compliment

_________________
Ya des jours avec et des jours sans, ya plus de jours sans mais faut bien faire avec.

[Nalafabi]

Je n'ai pas dis que tu n'as pas réfléchi, j'ai dit que tu n'y as pas réfléchi.
Après ce pourrait bien être du bluff, mais il y a tout de même plus de chances que l'enfant sauvage ne soit pas parmi nous.

PS : Merci, merci, j'adore les compliments si subtils et si bien tournés

[edit d'Elise]Pour que ce soit bien clair, Lawliet et moi gérons les deux villages ensemble. Je ne suis pas votre meneur exclusif. Et, parce qu'on est deux, il y a peu de chances qu'on laisse passer quelque chose. Si avec ça, tu ne vois pas ce que j'essaie de te dire, je ne peux plus rien pour toi. Mais si tu veux d'autres compliments, j'en ai plein en stock :3
_________________
Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.

[Monsieur Lacenaire]

Nalafabi,

Votre utilisation des sophismes ne trompe personne ; s'il suffisait de clamer ses bonnes intentions pour être dans le mauvais camp, alors cela voudrait dire que tout le monde doit faire semblant d'être un méchant pour être considéré comme un bon ? Soyons sérieux un instant et arrêtons ces enfantillages. Je ne vous connais pas assez pour dire de quel côté vous êtes, mais votre promptitude à monter les gens contre moi pourrait également vous faire passer pour un loup cherchant à se débarrasser d'un honnête villageois de jour, en plus de celui qu'ils ont déjà éliminé pendant la nuit ; méfiez-vous. Il existe une donnée importante à prendre en compte : seuls les loups connaissent leurs ennemis de façon certaine et donc, manifester des certitudes trop rapidement tend à vous rendre suspect, sans compter le fait que l'ensemble de vos théories ne tienne pas la route, et que vous sembliez bien pressé de contacter la moitié des gens en privé.

Selon moi, les loups ont essayé de se débarrasser de l'un de leurs adversaires les plus dangereux en abattant Gaël dès le début, c'est une stratégie classique qui consiste à porter le premier coup là où il fait le plus mal. Ne vous laissez pas impressionner, nous sommes plus nombreux et nous avons l'avantage, du moment que nous ne commettons pas d'erreur fâcheuse en éliminant nos propres alliés sous l'emprise de leurs fourberies.

[Nalafabi]

[Azrael]

Je t'invite à partager ces points de règle en public, au moins on sera tous sur le même point d'égalité.

Il me semble qu'on a été plusieurs à te répondre hier sur ta théorie : on n'a rien compris.

[Mandrino]

Nalafabi est présent, participe, mais ce qu'il dit... ben j'avoue que je ne le suis pas! Et il est trop tôt pour dire s'il s'agit là d'un Loup qui cherche à se faire bien voir en montrant qu'il est actif et en recherche, mais qui utilise de bien pâles arguments...

Nalafabi, en quoi l'absence de Capitaine peut entraîner "un débat moins productif avec moins d'argument"..? Certes, nous n'avons pas encore de Capitaine, mais il y a eu campagne, votes, et résultats! Et il y a peut-être des choses à tirer de tout cela, non?

Et je ne reviendrai pas sur cette histoire d'Enfant Sauvage. Ce n'est pas avec un argument pseudo-mathématique que tu parviendras à convaincre de la logique de ton argument.
Tu pars du principe que l'Enfant n'est pas chez nous parce que selon toi le Voleur ne l'avait pas comme choix. Hum... Et alors? Peut-être qu'il ne faisait pas partie des choix parce qu'il était déjà distribué!
Et pourquoi cet Enfant Sauvage a tant d'importance à tes yeux, d'ailleurs?

Je conserve pour l'instant ma décision de voter à nouveau pour Azraël.
_________________
Secrétaire du fan club "Les Amis d'Osuniev"
Pas d'idée, pas de feeling, pas de suspect..! ©
"Voilà pourquoi il ne faut pas voter contre moi!" ...

[Nalafabi]

Avec l'édit d'Elise, que je n'ai d'ailleurs pas tout à fait compris, il semblerait que je fasse fausse route. Oublions donc cette histoire de probabilités et de voleur, qui empêche de se concentrer sur la recherche des loups.
J'aimerais tout de même avoir votre avis quand au nombre de loup par village.

[Solaris]

Eh ben moi, je comprends la théorie de Nalafabi, même si je ne la partage absolument pas! Si je résume plus simplement:

--> On "sait" que le voleur n'a pas eu à écarter l'enfant sauvage de ses choix dans ce village-ci. L'enfant sauvage ne figurait donc pas au talon.

--> L'enfant sauvage n'a donc "que" 12 chances sur X d'être dans la distribution de ce village-ci (12 rôles seulement peuvent l'être). Comme cette question ne se pose pas dans l'autre village, présume-t-il, l'enfant sauvage a donc 14 chances sur X d'en être (tous les rôles de la partie peuvent encore l'être). S'il y a une distrib' 3 loups vs. 2 loups + 1 enfant sauvage, il y a donc plus de chance que la version "3 loups" soit pour ce village-ci.


Voilà maintenant pourquoi cette théorie vaut que dalle :

On ne sait pas si l'ES a effectivement été exclu des choix du voleur ou non. Elise essaie plus ou moins de te faire comprendre, avec sa magnanimité habituelle, que Lawliet et/ou elle y avaient vraiment réfléchi avant le début de partie, et donc que cette piste de réflexion est une perte de temps.

À défaut, ton raisonnement se base sur le fait qu'il y ait un ES dans un village, et un loup dans l'autre. Les meneurs ont indiqué que la répartition serait égale d'un côté comme de l'autre. Le cas de figure que tu suggères serait monstrueusement inégal (un village serait coincé avec un loup de plus que l'autre, en somme), et donc impossible. Quel que soit le scénario choisi par les meneurs (enfant sauvage ou pas), on peut présumer que c'est la même chose de chaque côté.

À défaut, tu es en train de tracer des plans sur la comète pour une infime différence statistique. Si ES dans ce village il y a, pourquoi n'aurait-il pas été... tout simplement réparti dans la distribution originale?

En somme, tu pars de la prémisse (non avérée) que l'ES ne figurait pas dans les choix du voleur pour conclure que l'ES est probablement de l'autre côté. Pas très scientifique, tout ça.

Plus que tout, cependant, tu utilises des maths. Les probabilités n'ont pas leur place au loup-garou. Je t'ai déjà vu le faire plusieurs fois, sur ton EC comme sur les parties ; du coup, c'est le temps de la minute-conseil avec Solaris : arrête. Tu es en train d'épuiser le temps et l'attention du village sur des calculs mathématiques complexes destinés à déterminer s'il y a peut-être un peu plus trois loups en piste ou peut-être un peu moins mais quand même possiblement deux. Ça ne donne rien. Si un événement a une probabilité suffisamment moindre d'arriver qu'un autre (ex. "Est-ce que les loups ont buté tel joueur, ou est-ce que le salvateur a protégé l'ancien déjà visé hier, mais ensuite visé par le chasseur potionné par la sorcière?"), les joueurs s'en rendront compte d'eux-mêmes. Si tu dois faire des calculs de ouf pour prouver quelque chose, c'est que ce quelque chose est de toute manière trop incertain pour que cette preuve soit valable.

Ça, c'était l'explication scientifique. L'explication non-scientifique, c'est : les probas ne donnent rien à ce jeu. Perte de temps. Arrête. Stop. Pourquoi perdre ton temps le nez dans tes calculs, quand tu peux juste... suivre la partie et réagir à ce qui te chicote chez les autres? Je comprends qu'il y ait, chez tout nouveau un peu enthousiaste et un peu cartésien, une volonté d'élaborer de brillants raisonnements scientifiques prouvant X ou Y avec force démonstrations mathématiques. Je sais, je suis passé par là aussi. Conseil: arrête. Je ne sais pas si tu veux qu'on soit ébahi par tes prouesses bayésiennes, admiratifs devant l'acuité de ton esprit scientifique, ou si tu penses sincèrement que ton raisonnement vaut quelque chose, mais arrête. Les vrais infos, tu les glaneras dans les messages des autres et dans leurs réactions aux événements du jour, pas dans tes feuilles de calcul.

C'était la minute-conseil avec Solaris, et c'est la dernière fois que je reviendrai avec toi sur l'utilité des stats, sur cette partie comme sur les autres. À toi de voir si tu veux en tirer les leçons ou continuer sur cette voie.

* * *

Mais passons aux choses sérieuses.

Pour en revenir à ce que je disais sur Lacenaire hier, j'ai aimé le fait qu'il réponde au feu par le feu : alors qu'on lui reprochait hier (un peu à raison) de trop se focaliser sur les paillettes - Kia et Nalafabi allaient presque jusqu'à émettre un semblant de soupçons - il répond en... faisant encore plus de paillettes. Décision douteuse, mais peu caractéristique d'un loup qui veut surtout plaire à tout le monde. Je vois mal un loup volontairement appuyer sur l'élément qui dérange d'autres joueurs, par défi ou autre.

De toute façon (et là, je sais qu'Elise va s'étrangler, mais je m'en fous), je ne crois avoir jamais vu un nouveau se présenter direct à la mairie en loup dès sa première partie.

Cela dit, je peux comprendre que tu donnes dans les paillettes et le RP la journée de campagne (je le fais moi-même quand je me présente), mais ils n'ont pas leur place à partir du premier bûcher. Ta grande théâtralité rend la lecture de tes messages difficiles, et un maire a tout avantage à être le plus simple et le plus clair possible. Du coup, si tu veux ravoir mon vote, je t'encourage à être plus limpide!

Outre les fantastiques calculs de Nalafabi et ce petit élément sur Lacenaire, je n'ai pas relevé grand-chose d'intéressant de la journée d'hier - peut-être juste le petit changement de cap de Kia en cours de journée (annonce voter en faveur des paillettes, se ravise en voyant Lacenaire), qui joue paradoxalement un peu en sa faveur - les loups ayant davantage tendance à garder le cap coûte que coûte de peur d'être accusés de manquer de constance dans leurs propos ou de se contredire. Mais bon, ça reste très maigre et Kia est une bonne joueuse.

[Monsieur Lacenaire]

..

[Kia]

Nalafabi et ses raisonnements foireux, moi je le sens plutôt bien. Peut-être aussi parce que je partage son sentiment vis-à-vis de Mr Lacenaire, qui ne fait que s'accentuer par le peu d'apport fait par sa présence ce jour. (mais étant donné sa nouveauté il va de soi que je me donnerai un jour de réflexion avant de voter contre lui si je devais être amenée à confirmer mes soupçons: je respecte l'immunité des nouveaux au premier bûcher)

Et résultat, c'est Mandrino que cela me fait mal voir, parce que hier comme aujourd'hui, j'ai eu le sentiment qu'il profite des raisonnements inutiles de Nalafabi pour lui taper discrètement dessus, et ça, j'aime pas. Parce que dire que le raisonnement de Nala est nul et non avenu (désolé Nala mais tu reconnais toi-même que ça ne fait pas avancer le schmilblick) ne justifie en aucun cas à mes yeux un soupçon en cette journée si délicate.

Solaris, je me méfie grave de lui maintenant, mais je n'arrive pas à tirer un feeling de ses premiers postes (je dirais légèrement négatif, mais plus par défaut qu'autre chose)
D'ailleurs Solaris, Elise s'est présenté à la mairie à sa première partie alors qu'elle était louve ^^

Rien de plus à signaler, à part Zanzibar dont les postes m'avaient paru légèrement trop "comme il faut" au premier jour, mais j'attends de voir sa participation aujourd'hui.
_________________
Vagabonde

On ne peut pas faire de grandes choses, mais on peut faire des petites choses avec un grand amour.

[Diogene]

Beaucoup de souci de mon coté depuis quelques jours mais ca ira mieux demain. Mon vote était pour M. Lacenaire (pour l'encourager) mais il n'est visiblement pas parti. Je revoterai pour lui aujourd'hui.

@Nalafabi: je trouve ton analyse a mon encontre très tarabiscoté, surtout qu'il n'est pas argumenté.

@Azrael: essaie d'être un minimum sympa stp, car j'ai de nombreux soucis techniques depuis quelques jours.

Je reviendrai demain sans faute quand j'aurai retrouvé un PC. Mais juste deux remarques à chaud:

- je trouve la première réaction de la journée très surjoué, même sous couvert de RP.

- je trouve la théorie selon laquelle les loups auraient fait exprès de mettre une égalité assez exagérée car difficilement concevable.

[Janabis]

Bonjour les gens !

Pas grand-chose à dire pour commencer cette nouvelle journée.

Les candidats restants à la mairie auraient, du fait de l'égalité & donc de la belle quantité de votes en leur faveur, de grandes chances d'être villageois, selon moi évidemment.

Monsieur Lacenaire serait donc villageois ?
"Selon moi, les loups ont essayé de se débarrasser de l'un de leurs adversaires les plus dangereux en abattant Gaël dès le début ..."
Pourtant cette phrase qu'il vient d'écrire me semble bizarre. Comment un nouveau peut-il déterminer que Gaël est un des adversaires les plus dangereux J'ai bien trouvé deux possibilités, mais j'aimerai savoir laquelle il va me donner.

Solaris, au-delà d'un solarisme, j'ai un vague sentiment qu'il tombe facilement dans le bon feeling, il a déjà 3 bons feelings sur 10 ... & généralement, ça a plutôt tendance à me faire penser que ce sont des loups qui auraient tendance à avoir ce genre de facilités. Donc méfiance.

Au passage, il me semble bien avoir déjà vu des loups se présenter à la capitainerie dès leur première partie sur le forum.

Nalafabi, outre ce dont on peut l'accuser, la dernière fois, je l'avais mis de côté pour cela & j'avais eu tort, donc j'aurai pour cette fois tendance à émettre une réserve, mais autant je suis d'accord que ce qu'il dit n'est pas "utile" ou "juste", je ne trouve pas le bon terme, autant je ne pense pas que ça fasse de lui un loup ... d'autant qu'il aurait dans ce cas pu apprendre la leçon.

Gaël, je suis surpris que personne ne se penche sur la question :
Pourquoi Gaël
Certes, je n'ai pas encore trouvé de réponse, mais je suis surpris que les loups n'aient pas été curieux de voir sa nouvelle façon de jouer dont il nous avait parlé & qu'on n'allait pas reconnaître.
Outre le fait qu'il puisse être un joueur dangereux, il ne me semblait pas être une réelle priorité pour les loups.

Pour l'heure, j'aurai donc tendance à me méfier d'au moins un ou deux joueurs ayant déjà parlé aujourd'hui, il y a avec quasi certitude au moins un loup dans le lot, & également des joueurs n'ayant pas trop suivi la campagne de sélection, donc inscrits soit très tôt, soit très tard.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Mandrino]

[Solaris]

[Janabis]

Ce n'est pas toi qui a donné un bon feeling sur les deux candidats & sur Kia ?
Sinon, je sais ce qu'est un solarisme, c'est bien pour cela que j'ai précisé "au-delà" d'un solarisme. Autant il est facile pour un loup d'expliquer le jour suivant ce qu'il s'est passé pendant la nuit, autant il est facile pour un loup d'innocenter de vrais innocents.
L'idée est donc : Non pas que tu expliques ce que tu as fait cette nuit, mais plutôt tu donnerais facilement de bons feelings parce que tu saurais en tout état de cause qu'ils le sont bel & bien, bons.
Mais si ce n'est pas toi qui a trois bons feelings, qui est-ce ? Je suis sûr d'avoir lu trois bons feelings chez quelqu'un.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Monsieur Lacenaire]

..

[Nalafabi]

[Diogene]

Bonjour,

Tout d'abord je réponds à ceux qui m'ont parlé:

- Solaris: quand j'ai écris cette remarque je n'avais pas le souvenir qu'il s'agissait de M. Lacenaire. Je l'apprends aujourd'hui, et cela me fait du coup hésiter sur son compte.

- Nalafabi: mais où tu as vu que je voulais me faire dévoré? ... mais au fait: si tu dis ça c'est que tu me sais villageois? Je ne peux pas être loup pour toi?

***

Ensuite quelques remarques suite à ma lecture:

- la remarque qui m'a le plus plu est celle de Kia au sujet de Mandrinho... il a en effet été très facile de faire acte de présence en critiquant le jeu de Nalafabi. Solaris à critiqué aussi, mais il a aussi cherché du loup.

- au sujet de Nalafabi: autant je suis étonné de le voir faire autant de plans sur la comète aussi vite, autant je ne vois pas un loup se mettre en avant comme ça (mais j'attends tout de même sa réponse à ma question posée plus haut).

- au sujet de M. Lacenaire je deviens très méfiant. Quand il parle de la mort de Gaël, j'ai l'impression qu'il nous explique pourquoi il l'a tué en fait... Et puis trop de personnes l'innocentent trop vite juste parce qu'il s'est présenté...

- je vais peut-être donc être obligé de voter à contre-cœur pour Azrael, dont je n'ai aucun indice sur l'alignement. Par contre j'aime bien son humour :p

***

Bref: pour l'instant mon vote va soit contre Mandrinho, soit contre M. Lacenaire.

[Nalafabi]

[Kia]

D'abord, trêve d'absurdités: sur GAG, je n'ai jamais vu le maire se faire boulotter la première nuit (ça fait partie des règles tacites du jeu ici, il n'est pas fairplay pour les loups de s'en prendre au maire la première nuit, à moins d'une bonne raison). Donc non, Nalafabi et Monsieur Lacenaire, se présenter à la mairie n'est pas s'exposer dangereusement à finir dans l'estomac d'un loup prématurément.

Ce que je reproche à Monsieur, pour être plus claire, c'est de ne pas donner d'opinions, de feelings, de théories (foireuses ou non^^): ça se voit bien sur ton dernier poste, tu ne fais que répondre à ceux qui te parlent. Dans ce sens, ta participation n'est pas à la hauteur de mes espérances pour un maire (celle d'Azraël non plus, ceci-dit, mais ptêtre qu'on aura mieux quand il repassera), sans parler déja de lupinité


Mandrino, je me méfie grave de Solaris parce qu'il m'a totalement embobiné à la dernière partie. Résultat, j'ai peur d'être un peu parano sur celle-ci.


J'aime plutôt le poste de Janabis. Diogène, je ne sais pas lire son jeu.
_________________
Vagabonde

On ne peut pas faire de grandes choses, mais on peut faire des petites choses avec un grand amour.

[Winterspoon]

coucou les gens!

Bon perso, comme j'ai dis à Elise et Lawliet, je suis en week end chez des amis, donc pas le temps de suivre jusque dimanche, IRL passe avant, je le dis honnêtement, je n'ai pas lu les interventions précédentes...Je n'ai vraiment pas le temps!

Merci de ne pas voter contre moi par défaut à moins que vous pensiez reellement que je me planque, ce qui n'est pas le cas.

Juste les choses que j'ai pensé en lisant que Gaël était mort :

- On sait tous que Gaël est assez perspicace, donc perso je vois très bien les loups essayé de se débarasser d'un joueur perspicace dès le tout début alors qu'il n'a pas encore vraiment participé, histoire de s'assurer d'un "ennemi" important en moins. A ce jeu là, on peut se demander pourquoi Gaël alors qu'il n'est pas le seul je pense à représenter une réelle menace? Est-ce que celà peut vouloir dire que un ou plusieurs de ses autres joueurs sont loups? Chacun y voit les joueurs qu'il veut...
Ca peut mettre en lumière aussi certains joueurs que je qualifierais de pusillanime (là encore je ne cite pas de nom, c'est peut être un peu insultant, même si ça n'est évidemment pas mon intentiion, chacun sa facon de jouer)

- L'égalité des capitaines m'interpelle un peu...En fait ce qui m'interpelle c'est surtout ce qui a pû être dis hier sur les paillettes etc. Ca n'est qu'une élection pour le capitaine, rien de plus, ça n'est pas une vraie campagne électorale, perso je ne me base jamais sur ce qui est dit, parce que franchement c'est du vent et du meublage, je me base surtout sur la motivation. Donc ouais, je m'interroge sur ceux qui s'en sont pris à Lacenaire pour les paillettes etc.


Voilà, désolé de ne pas pouvoir en faire plus et de ne pointer personne mais je ne vais pas me permettre de pointer du doigt quelqu'un alors que je ne suis pas suffisamment impliqué...
_________________
Non, rien...


Winterspoon aka Spoony

[Azrael]

Ca fait un moment que je n'ai pas joué ici, mais je me pose une question sur Nalafabi.
Il est toujours comme ça ? Parce qu'on pourrait penser qu'il essaye de nous embrouiller pour noyer le poisson. Mais il semble être tellement à fond dans ce qu'il dit (et ce qu'il calcule), que finalement il ne passerait pas vraiment pour louche, mais plutôt pour excentrique.
Et au-delà de ses calculs totalement incompréhensibles (en tout cas pour moi), il pointe quand même certaines incohérences de ce qui a été dit jusqu'à maintenant.

Notamment chez Diogene qui se contredit et change d'avis post après post.

Diogene, tu as clairement dit dès la première journée que les loups pouvaient te viser, ce qui permettrait aux autres de rester saufs. Puis tu prétends l'inverse?

Tu prends la mouche sur ma remarque de début de journée, et quelques messages plus loin tu dis que tu apprécies mon humour. Alors qu'entre temps je n'ai rien dit de plus qui aurait pu te faire changer d'avis. Pourquoi ce revirement de situation ?

Comme l'a souligné Solaris, tu étais prêt à élire Lacenaire (alors que tu t'étais toi même présenté) malgré son style "surjoué". Ton explication ne me convainc pas. Lacenaire a quand même un style reconnaissable. Pour ne pas reconnaitre ses posts, il faut vraiment le faire exprès.

Suite aux différentes interventions de Lacenaire, tu deviens désormais très méfiant à son égard.

Et finalement, sorti de nulle part, tu dis que tu vas peut-être voter contre Mandrino. Idée visiblement repompée des remarques de Kia.

Girouette ?

[Monsieur Lacenaire]

..

[Louvange]

Une minute de silence pour Gael. Paix à son âme.
~.~

Au sujet de l’élection du Maire/Capitaine, je maintiens mon vote pour Monsieur Lacenaire.

Je suis d’accord avec les raisons évoquées par Winterspoon, pour ce qui est des motivations d’un futur capitaine avec ou sans paillette.

Et je m’interroge aussi sur la finalité des réflexions de certains, le bien fondé des critiques qui ne me semble pas rationnel, à l’encontre de Monsieur Lacenaire, c’est limite de l’acharnement. Une critique est faite pour apporter un plus et non pour dénigrer.

Kia il m’apparait normal que Monsieur Lacenaire ne fasse plus que répondre à vos posts, depuis le départ tous ses écrits sont décortiqués, à tort et à travers, puis retournés contre lui, du grand n’importe quoi. Preuve en est, les éléments de réponses qu’il nous apporte sur le décès de Gael, on ne peut plus logique à mon sens.

=> D’ailleurs, personne ne s’est penché sur le libellé de la question de Janabis : d’un côté il a stipulé que Gael pouvait être un joueur dangereux, et de l’autre il ne lui semblait pas être une priorité pour les loups... Janabis à mon tour de vous demandé d’étayer vos dires, qui me sont pour le moins incompréhensibles et m’interpellent.

Pour finir, je pense que vous profitez un peu trop de l’impétuosité de Monsieur Lacenaire. Il ne peut pas être un loup. Mettez de cotés vos méfiances et les craintes que vous avez à son égard. Réfléchissez et soyez justes ! La générosité de ses réactions, la pertinence de ses propos, le placent directement en ligne de mire. Ses lectures de vos posts font de lui un excellent décisionnaire et non un voyant.

=> Azrael, veuillez m’excuser et sauf votre respect. Parlons de votre charisme de capitaine. Jusqu’ici en vous lisant, j’ai eu l’impression d’être face à un manipulateur/admirateur, allez savoir, qui tourne à son « avantage », les arguments de Monsieur Lacenaire et des autres.
Vous êtes certes doté de tournures humoristiques, mais vous ne faites pas avancer les choses, et ce bien que je rejoigne votre avis concernant Diogène.

=> Solaris, votre démonstration sur la théorie de Nalafabi ne m’a apporté aucun élément de réponses fiables. Vous parliez de la théâtralité des messages de Monsieur Lacenaire, d’un manque de clarté. Sachez à votre tour que votre savante explication, ne m’a pas du tout parue limpide et m’a embrouillée.

Au sujet de la personne qui mérite le bucher, décision irrévocable de ma part : Diogène. Il ne m’inspire pas confiance, il est trop contradictoire.

Pour moi sont à surveiller :

Azrael : ce qui joue en votre défaveur est votre aptitude à manipuler les ondes en évitant de vous mouiller.
Janabis : votre ferveur à discréditer Monsieur Lacenaire, me porte à croire que vous le craignez. D’apprendre par la suite que vous fassiez partie des loups, ne me surprendrait guère.
Kia : ne seriez-vous pas versatile ? Vos façons d’agir me perturbent.
Mandrino : vous étiez parmi les premiers à saper l’enthousiasme de Monsieur Lacenaire.
Nalafabi : il me semble que l’on vous a déjà dit que vos théories sur GaG n’avaient pas lieu d’être.
Solaris : il serait vraiment stupide de ma part de ne pas vous avoir à l’oeil.

Monsieur Lacenaire, je viens de lire votre post avant d'envoyer le mien, il n’y a pas là de copiage. Je suis en accord avec l'intégralité de votre réponse et je le souligne en postant à mon tour.

[Janabis]

A l'image de Winterspoon & pour des raisons quasi similaires & plus, je ne serai que très peu présent d'ici la fin du jour.

Je tenterai donc d'être bref ...

Monsieur Lancenaire, j'ai vu arriver gros comme une maison la question que vous soulevez & surtout la réponse que vous attendez sûrement : Si Gaël est mort parce que dangereux & pas moi, c'est que je dois être loup.
Ce qui amène votre suspicion à mon encontre.
Or, je remarque que vous ne voulez pas suspecter Winterspoon, qui a pourtant autant de victoires que moi & que vous jugez redoutable, deux arguments que vous utilisez négativement contre & moi & positivement pour Winterspoon.
Pourquoi à charge équivalente deux traitements de faveurs différents ?
Pour remarque, sachez que sur la partie précédente, je me suis fait lyncher à tort en partie pour cette même raison, à savoir : Je ne suis pas mort la première nuit alors que j'ai souvent gagné.

PS : Pourquoi vouloir abandonner le jeu lorsque seulement une ou deux personnes critiquent votre façon de parler ?
Personnellement, je m'adonne souvent (surtout quand j'ai le temps) au rôle-play quand il vient naturellement & je ne rechigne pas à la lecture. Si certains sont réfractaires, il n'en est pas forcément le cas de la majorité. Au pire, vous pouvez toujours aller voir dans l'immeuble en face si l'herbe y est plus verte.

Nalafabi, je ne peux pas connaître les raisons de ton lynchage précédent, je n'étais plus là.

Diogene, je suis assez d'accord avec le fait qu'il puisse dire tout & son inverse, mais, personnellement, il m semble que ce sont les loups qui font très attention à ne pas avoir ce genre d'attitude. Après, on peut estimer que c'est fait exprès, mais cette idée me laisse perplexe.

Kia, je ne pense pas que boulotter le capitaine dès la première nuit soit peu fair-play & qu'une règle tacite l'interdise ... pour preuve, j'aime beaucoup faire ça & je m'y adonne parfois. Mais je suis d'accord que cette action n'est pas très répandue & que cela ne peut pas justifier une forte crainte d'y passer dès la première nuit en tant que capitaine.

Winterspoon, je ne comprends le rapport entre la mort de Gaël & un acte pusillanime.
Pour ma part, je vois plus la mort de Gaël, soit pour mettre en avant ceux qui ont plus de victoires que lui comme la fait remarquer Monsieur Lacenaire, soit par hasard venant de joueurs, comme je l'ai déjà dit, qui n'ont pas suivi les inscriptions.

Azrael, ton intervention s'adresse uniquement à Diogene, venant d'un candidat au capitanat, je trouve ça un peu léger. Il me semble qu'un capitaine est quelqu'un qui devrait avoir les yeux partout & la répartie diversifiée, non ?

Monsieur Lacenaire, vous parlez des heures de connexion, bien, mais dans quel but ? Pour vous situer un peu la situation, sachez qu'il est possible de se connecter sans apparaître sur le forum & que certains laissent leur ordinateur connecté sur GaG sans pour autant y être derrière. De plus, les loups peuvent user de tout autre support que le forum pour communiquer & non nullement besoin de l'être en même temps. Pour ma part, j'étais à la taverne, avertissant les meneurs que je serai très peu disponible sur cette phase.
Depuis le début de cette journée, je remarque que vous progressez dans vos raisonnements à pas de loup & que vos petites questions anodines m'impliquent toujours négativement. J'y vois là un acte délibéré de malveillance préparée.

Louvange, est-ce une idée que je me fais ou votre post est une grosse défense de Monsieur Lacenaire & que tout ce qui ne va pas en son sens est méchant ?
Si je ne me trompe pas dans mon analyse, j'y vois plusieurs possibilités qui peuvent être bonnes pour le village tout comme très mauvaises ... je reste donc très dubitatif.
Pour répondre cependant à votre question, sachez que si vous n'avez rien compris, c'est probablement parce que vous avez cru que les propos en bleu étaient miens alors que je ne faisais que copier/coller ceux de Monsieur Lacenaire.
Donc non, je n'ai pas stipulé que Gaël était dangereux. D'ailleurs, mais cela reste subjectif, étant assez proche de Gaël, je ne pense pas que je me serai jeté sur lui en premier si j'avais eu à faire un choix.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Louvange]

[Diogene]

Louvange est très habile: hop! il pompe les propos d'Azrael, s'en indigne tout au long d'un post et hop! le vote est plié, la participation est faite. Très habile, vraiment très habile...

Je réponds à Azrael:

- quand j'ai dit que je prenais les loups pour mettre d'autres à l'abri c'était pour sous-entendre que j'étais simple villageois, donc sans pouvoir. peux-tu m'expliquer où je me serais contredit aujourd'hui?

- ne me crois pas si tu veux, mais c'est vrai: quand je parlais de la réaction surjouée je ne savais pas de qui il s'agissait. tu verras quand tu joueras avec un iphone... Et tu es gonflé de dire que le style de larcenaire est reconnaissable, puisque c'est sa première partie...

- et ensuite le fait que j'ouvre mon jeu et ecoute ce que disent les autres (là en l'occurence kia sur Mandrinho) est... villageois, pas girouette.

- et enfin: je peux te trouver antipathique et te reconnaitre une certaine forme d'humour.

Franchement voter contre moi pour ces raisons-là est soit lupin, soit ridicule.

Je posterai plus longuement demain, mais vraiment les deux candidats encore en lice ne me donne pas du tout envie de voter pour l'un des deux.

[Janabis]

Louvange, je prends note de votre réponse, mais concernant Monsieur Lacenaire, je dira que vous avez à la fois tort & à la fois raison.
Raison parce qu'il a effectivement essuyé quelques critiques négatives, mais en même temps le jeu c'est de chercher les petits détails & suspecter les gens jusqu'à trouver ce qui nous permettrait de trouver les coupables.
Tort parce qu'il a quand même reçu également des avis positifs sur sa personne ... mais comme on ne répond généralement qu'aux avis négatifs pour se défendre, ils sont probablement passés plus inaperçus.

Enfin, j'entends bien que lui & vous-même êtes nouveaux dans cette ville -auriez-vous amené la malédiction dans vos bagages ?- mais cela ne dispense pas d'être méchant & dans le cas de Monsieur Lacenaire, en prenant l'initiative de se présenter & d'être bien actif, il fallait bien qu'il s'attende à recevoir toutes sortes de critiques, positives comme négatives, & comme c'est une partie de plaisir basée sur la suspicion, vous apprendrez bien vite que les avis seront plus souvent négatifs que positifs. Enfin, il me semble que c'est plus facile ainsi de mettre les loups en défaut.

Pour finir, il me semble que certains dézingués du shopping ne sont toujours venus s'exprimer & il me sera très difficile de revenir d'ici la fin du jour. Résultat, je vais envoyer un pré-vote selon les idées que j'ai évoquées, à savoir des loups qui n'auraient pas tenu compte de la remarque de Gaël lors des inscriptions & dont cette mort pourrait, à défaut d'éloigner les suspicions de sur leur personne, attirer les suspicions sur d'autres que eux.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Louvange]

Et bien allons y Allonzo… Euh pardon Diogène.

Pour commencer, ne cherchez pas à me discréditer en spécifiant que j’ai pompé les propos d’Azrael, ou alors ayez la courtoisie de développer. En revanche, je réponds avec du retard, ça, je ne peux pas le nier.

[Diogene]

@Louvange:

Spoiler: Mlle Louvange, vos propos frisant l'incorrection n'ont pas leur place à mon sens dans ce bucher. Ce n'est pas parce que vous avez cru que j'avais cherché à vous discréditer qu'il faille faire de même et s'attaquer à ma personne. Je ne vous salue pas, Mademoiselle.

[Edit d'Elise]Ou pas.

[Monsieur Lacenaire]

[edit d'Elise]Je suis la seule à avoir le droit de troll ici, vous pouvez reprendre une activité normale, merci.

[Édit de Lacenaire : ce sera sans moi.]

[Azrael]

Je vais tout d'abord répondre à la remarque de Janabis.

"Il me semble qu'un capitaine est quelqu'un qui devrait avoir les yeux partout & la répartie diversifiée, non ?"

Et bien non. Ca c'est l'importance tu donnes au rôle du capitaine. Le capitaine n'est pas investi d'une mission divine et n'a pas à organiser les débats et avoir un avis sur tout et tout le monde. C'est aussi un peu comme ça qu'est perçu le rôle de capitaine sur gag.
C'est pour ça que jusqu'à maintenant je ne me suis jamais présenté, quel que soit mon rôle. Et à quoi ça sert de se présenter quand on sait qu'Elise sera élue avec une vidéo ?
Je suis venu jouer à cette partie car Elise et Lawliet avaient besoin de monde, je la jouerais jusqu'au bout, mais ce n’est pas pour autant que je vais changer ma façon de voir les choses.

La seule raison pour laquelle je me suis présenté, c'est que le sujet m'inspirait, et qu'il y avait moyen de faire un post de présentation original, sans aller jusqu'à la vidéo. Je n'ai rien promis.

Donc pour les élections, vous avez le choix entre quelqu'un de démotivé, et quelqu'un qui ne prendra pas son rôle de capitaine comme vous le souhaitez. Choix difficile, mais nous sommes les seuls à s'être présenté.



J'ai donné mon avis sur des points qui me semblaient intéressants.
J'ai posé mes soupçons sur Diogene, et dit que finalement Nalafabi n'était peut-être qu'un excentrique. Voilà, c'est mes feelings. Un bon et un mauvais.
Alors j'en ai d'autres, mais que pourrais-je dire qui n'a pas encore été dit ? Sans qu'ensuite on me reproche, comme l'a fait Louvange, de reprendre les idées des autres ?
C'est Tanguy qui a cette phrase en signature "on a toujours tort d'avoir raison trop tôt". Voilà, tant que je ne suis sûr de rien, je n'ai pas envie de lancer une idée qui pourrait m'être fatale. Je rappelle que c'est un jeu de survie. Il y a toujours moyen de discuter avec des villageois. Pas avec des loups.


Mais si ça peut vous faire plaisir...

Au risque de passer pour un défenseur de Lacenaire comme Louvange, j'ai plutôt un bon feeling sur lui. Mais je pense que c'est de l'empathie envers un adversaire de capitaine. Rien de bien consistant.

Par contre, je trouve ridicule les attaques envers lui qui se basent sur "comment un nouveau peu savoir que Gaël est dangereux ?". Ce n'est pas parce que c'est un nouveau que c'est un débile. Lui aussi il peut lire la date d'inscription à côté des messages. Ainsi que le nombre de posts et les bonhommes. Même s'il ne sait pas ce que ça représente exactement, il doit avoir remarqué que ça représente une échelle de valeur.
Donc n'importe qui aurait pu arriver à cette conclusion là. Nouveau ou pas.
Et pourquoi Gaël et pas Winterspoon ou Janabis qui sont full bonhommes ? Ca, si un loup était assez stupide pour y répondre, je pense qu'il l'aurait déjà fait.
Donc je pense qu'on peut enterrer ces deux points qui ne mèneront nulle part.

Par contre, ces attaques faciles basées sur le fait que Lacenaire sache que Gaël est un bon joueur, sont à mon sens plus louches, car bien trop faciles. Franchement, dans ce qu'a dit Monsieur Lacenaire, je n'ai rien relevé qui pourrait faire penser qu'il est loup.

Donc, un autre bon feeling sur Lacenaire,
Mais j'arrête là, parce qu'à partir de 3 bons feelings on devient louche. Argument de choc.

[Janabis]

Je me lève un peu plus tôt pour pouvoir poster avant de partir ... & de ce que j'ai lu jusqu'à présent depuis le début de ce jour & peut-être même avant, j'en ai retiré une impression de nervosité.
Des derniers commentaires, j'ai aussi l'impression que, à la première lecture, il y a beaucoup d'incompréhensions & que les propos repris en réponses sont parfois erronés & souvent tournés en ridicule afin d'en minimiser l'impact & le crédit. Sans être forcément suspect, ça n'est pas à mon avis la meilleure façon de paraître crédible.

Azrael, même si ça n'a pas trop d'importance, le rôle du capitaine est perçu comme quoi sur GaG ? Je n'ai pas saisi.
Si je n'ai jamais voté pour un candidat (& que je ne le ferai pas), c'est bien parce qu'à la base ils ne répondent jamais à mes attentes & je ne demande pas non plus à ce que les gens changent leur façon de jouer, d'où le fait que ma remarque était interrogative.

Je n'ai rien contre les gens qui défendent d'autres gens, nul besoin de préciser : "au risque de passer pour une défenseur ...", car la remarque que j'avais faite à Louvange, c'était, non pas de défendre Monsieur Lacenaire, mais de défendre "de façon très appuyée" Monsieur Lacenaire.

Après si tu trouves mes remarques "ridicules", c'est un choix.
Si tu penses que pour estimer qu'un joueur est dangereux ou pas, il faut se baser sur son ancienneté & ses bonhommes, alors je pense que tu prends les gens pour plus naïfs qu'il ne le sont & pour le coup, tu serais plus à même de les prendre pour des débiles comme tu le dis. Mais si tu devais garder cette idée, alors je ne pense pas qu'avec cette théorie il faille se tourner ves un ancien, car j'ai de gros doutes qu'il y en ait qui pense comme ça.

Enfin, pour des théories sur la mort de Gaël, on peut aussi estimer que c'est parce qu'il est allé très loin dans la partie précédente, qu'il aurait dit quelque chose qui aurait pu faire peur aux loups, qu'il était une cible qui permettait de ne faire aucun rapprochement avec les loups, ou encore que les loups n'ont pas réfléchi au fait qu'il n'était pas une priorité puisqu'il était partisan du libre passage entre l'immeuble & le centre commercial, un villageois de moins dans le centre commercial, c'est un pas de plus vers la victoire pour les loups qui sont ici, or tuer un gars qui voulait voyager & donc partir, c'est un peu idiot comme tactique de la part des loups.
Bref, il y a plein d'idées à creuser, mais ça n'a pas l'air de vous tenter ...

A voir.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !