Sexe: Inscrit le: 11 Mai 2008 Messages: 3551 Localisation: Paris
Posté le: 28 Mai 2013, 19:20 Sujet du message: Jour 4
18.05.2013
9.00
Scotland Yard
"Elizabeth Long s'était présentée dans les locaux pour faire une déposition. Elle s'inquiétait de son nouveau voisin et de l'odeur qui émanait de son logement. Elle l'avais même entrevue peu de temps après la soirée au Lyceum John Irving couvert de son sang.
A ce même moment, une cohue envahissait les lieux, une bagarre avait eu lieu devant le Royal Hospital et des individus avaient été appréhendés !
C'est dans une tentative de faire régner l'ordre dans l'enceinte de Scotland Yard, qu'un officier usa de son arme !!
Le silence fût prompt et l'assemblée découvrait avec horreur le corps de la pauvre femme ... une balle en pleine tête !"
"L'officier fût bien entendu renvoyé pour sa bavure
mais Georges Lusk présent sur les lieux avait attesté qu'il n'était pas responsable ! En effet le jeune employé avait tiré en l'air et une balle ne retombe pas comme ça toute seule ..."
C'est en se basant sur cet article paru dans le London Chronicle et analysé qu' avec votre ami journaliste, Mr Smis, vous aviez décidez de mener l'enquête vous-même! la police semblait faire chou blanc... et Mr Lusk n'avait pas mené de manifestation depuis quelques jours...
Il s'était avéré que Miss Long était la voisine de Walter Sickert. C'est à son domicile qu'une prostituée avait été retrouvé morte !
Ainsi, vous aviez fait des liens entre les différents morts!
Il était temps pour vous d'aller travailler, votre ami Journaliste se chargeait de transmettre vos analyses a l'inspecteur chargé de l'affaire !!!
Georges Smis se frayait un chemin par l'arrière
il savait qu'il n'allait pas pouvoir entrer dans Scotland Yard comme bon lui semblait !
Déguisé, il arpentait désormais les couloirs de Scotland Yard, une étrange atmosphère y régnait ...
Son visage pâlit en passant devant le bureau de L'Inspecteur Abberline.
Un mauvais pressentiment le gagna et il courut en direction des appartements de Sir Warren ...
Le Haut-Commissaire Sir Charles Warren est mort dans son bureau
Il s'agissait de Zanzibar
Spoiler:
Il est à la tête de la Metropolitan Police au post de haut Commisaire : C'est le Supérieur hiérarchique de tous les enquêteurs au moment des faits.
Il fut très critiqué par la presse, par ses équipes et le public pour certaines de ses décisions et ses abus de pouvoir durant l'enquête; On peut citer l'incident de Goulston Street et l'utilisation des chiens limiers.
Il démissionna la veille du dernier meurtre de Jack L'Eventreur mais restera en place jusqu'à la désignation de son successeur.
Pouvoirs à usage unique Il peut à tout moment destituer l'actuel enquêteur général (Maire). Un nouvel enquêteur sera alors élu immédiatement!
A la tombée de la nuit, à l'annonce du scrutin, il pourra demander un complément d'enquête ! Le scrutin sera alors annulé, les débats seront rouvert pendant la durée de la nuit et un nouveau vote aura lieu !
L'ancien coupable désigné ne pourra recevoir de votes!
Seuls Jack l’Éventreur et le Chef des Manifestants ne pourront agir cette nuit-là.
Au lever du jour la personne désigné par le nouveau vote mourra accompagné éventuellement d'autres morts de la nuit ...
Comme vous avez pu constater l'absence d'annonce, je rappelle qu'il n'y a aucune manifestation
Aujourd'hui, Montague J.Druit utilise son pouvoir de Corbeau et décide d'accuser Janabis (+1 voix)
Le jour prend fin Jeudi 30 Mai 22h Envoyer vos votes par MP avant ce délai
Ces personnages sont susceptibles d'agir aujourd'hui
Spoiler:
Georges Lusk me désigne la prochaine cible des manifestants
Le Sergent Godley me contacte par Mp, s'il veux utiliser ses pouvoirs (Institutrice-Barbier)
Sir W.Gull pourra éventuellement agir si une mort survient durant la journée (Cible du Barbier)
_________________ "Mais non je ne suis pas nerveux !!! Regarde je suis détendu !!!! "
Dernière édition par Ade le 28 Mai 2013, 21:03; édité 1 fois
Sexe: Inscrit le: 28 Juin 2011 Messages: 5107 Localisation: Colombes
Posté le: 28 Mai 2013, 19:27 Sujet du message:
Désolée pour mon absence du jour dernier et pour mon non vote, je suis partie en week-end au zoo de Beauval et je n’ai pas eu le temps de lire et de poster (oui je sais, ça ne prend que peu de temps mais encore faut-il avoir une connexion (clin d’œil à Dryss qui se posait des questions).
Et si j’ai vu beaucoup d’animaux, j’ai raté les loups donc ça va pas faire avancer notre affaire.
Je viens de récupérer la journée perdue et voici mes réflexions suite à celle-ci :
- On parle toujours beaucoup de la théorie de Janabis contre ma théorie. Cela ne me gêne pas qu’on attribue le nom de ma théorie, mais arrêtez par contre de me catégoriser dans « ma théorie ». Moi je ne suis dans aucune des catégories pour le coup car Jana a peut-être bien raison, tout comme il peut avoir tort. Je n’arrive pas à faire un choix sur le fait que Jack puisse être un ancien ou plutôt un nouveau et préfère donc m’appuyer sur d’autres faits.
- On a aussi beaucoup parlé du pourquoi les rayures en mort de nuit ? pourquoi pas des plus innocentés comme Sandrinette ? faut arrêter de se prendre la tête là-dessus ; on sait que Jack ne choisira pas une victime évidente et pour le coup Nalafabi et Sandrinette étaient les victimes les plus innocentées de la nuit dernière donc Jack n’aurait pas pris le risque de les tuer pour ne pas se faire repérer des témoins. On peut par contre en tirer qu’il a cherché à tuer un nouveau cette fois-ci et tant qu’à faire, pas le plus suspect
- Je suis totalement contre l’idée de Nalafabi de ne rien annoncer pour ses votes. Cela pourrait éventuellement se comprendre lorsqu’on joue contre un meute de loups qui peut se servir de nos votes pour protéger un compère ou justement l’enfoncer mais là, il y a de grandes chances qu’ils ne soient que 2 (Jack + son complice du jour) et donc annoncer nos votes ne va pas permettre de faire basculer le vote. Par ailleurs l’argument de Nala qui est de dire que cela permettrait à Jack de mieux choisir son complice ne tient pas la route. Je suis prête à parier que Jack ne choisira pas son complice en fonction de cela : beaucoup d’autres critères peuvent influencer son choix : expérience du joueur, affinité IRL…
Et même si vraiment Jack choisissait son complice parmi ceux qui le suspectent le plus, ne pas annoncer son vote ne change pas grand chose car on aura quand même donné nos listes de feelings positifs et négatifs et ça reviendrait quasiment au même.
Et ne nous demande pas dans ce cas de ne pas parler du tout sinon y’a plus de jeu
Sinon, mes feelings à l’heure actuelle :
Bons feelings sur Sandrinette (pour son jeu apprécié de tous) , Nalafabi (par le fait qu’il ait été bloqué même s’il est vrai qu’il peut être complice), D’A (même raison et sa drôle de façon de jouer sur cette partie) et Druvick (j’aime ses posts comme à chaque partie )
Mauvais feelings sur Cyril (son vote blanc ne passe pas, je pensais au départ que c’était une blague mais de voir que ce n’en était pas une ne me plaît pas), Dryss (un peu pour les même raisons) et Narcisse (toujours car j’ai un problème avec ses posts) et Enax (limité avis mitigé pour cette dernière).
Voilà ce post a été écrit dimanche soir en rentrant de mon week-end, mais après le vote. Là on n’a pas les résultats car j’attends le tranchage de Cyril.
Tout cela pour dire que du coup mon post ne prend pas en compte le mort du bûcher.
Je ferai un post plus tard dans la soirée sur la mort de cette nuit et le fait qu'il n'y ait pas de blocage de pouvoir, ce qui serait donc l'oeuvre d'un absent... _________________ Ogre Elfique
Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2012 Messages: 6540 Localisation: dans les nuages
Posté le: 28 Mai 2013, 21:10 Sujet du message:
Fascination : tu aurai voter contre qui ?
Javk : pas de pitié , méchant !!!!!
Cara : alors il avait déjà fait ça , de ne pas voter , et il était villageois notre Cyril
( moi j'y suis aller juste après la naissance de l'éléphanteau et l'arrivée des pandas il est magnifique ce zoo )
Dryss : pourquoi voter cara qui n'a pas intervenue du tout ?
On arrête de tuer nos spe , hein , parce que sinon je vais faire tout pour que Jack me recrute
par contre je trouve que les victimes sont des victimes bien pensé ,donc un bon joueur ou complice bon joueur
passer au bûcher avec deux voix ... si on essaye pas s'éparpiller ... _________________ Insistons sur le développement de l'amour, la gentillesse, la compréhension, la paix. Le reste nous sera offert. Mère Teresa Les fées demeurent par-delà les cieux, car les cieux sont le parvis de leur temple, et les étoiles sont les marques de leurs pas. Honoré de balzac
Rôle encore en jeu : 1 "Grand Méchant Loup" (Jack L'Eventreur) / 5 Simples Villageois (3 prostituées+2 manifestants) 1 Corbeau-Colombe (Druit) 1 Voleur (Ostrog) 1 Sorcière (Gull) 1 institutrice-Barbier (Godley) L'enfant sauvage(Le Duc de Clarence) Le Bloqueur de Pouvoir (Lusk) et 1 Témoins ; avec parmi tous ces rôles un rôle écarté par le voleur.
11 Joueurs encore en vie à Whitechapel : Carabosse D'A Druvick Dryss Fascination Fleurviolette Janabis Nalafabi Narcisse Sandrinette et moi.
Janabis reçoit le vote du Corbeau (colombe), j'ai bien aimé ses interventions au premier bucher, un peu moins au second bucher. Je ne le pense pas Jack mais il peut avoir été recruté.
A la lecture du bucher, je ne comprend pas trop ceux qui vote contre des absents.. il n'y a pas eu beaucoup de débats mais parmi ce qui s'est dit il y a des personnes bien plus louche que des absents.. Donc Druvick, Dryss ou Sandrinette parmi ces trois là à mes yeux l'un a des chances d'être jack ou son (ou ses) complice. Des trois Sandrinette me laisse la meilleur impression, de plus c'est sa première partie ici donc elle ne sait pas que voter contre des absents c'est mal vu et ça ne sert souvent à rien. Druvick certes nous à fait deux belles hypothèses mais il me laisse l'impression de brasser plus de vide qu'autre chose. Dryss lui hésite à renouveler un vote blanc et préfère donc voter contre un absent plutôt que son principal suspect parce qu'il n'y a pas eu de débat.. Mouai pas convaincu du tout non plus.
Si je reviens à la mort d'Enax en tant que l'une des institutrices-barbier, si Enax n'avait pas voté contre Narcisse, j'aurais pu écouter la majorité mais pensant Enax louve et plus particulièrement Jack, j'ai préféré trancher contre elle. Narcisse n'est pas particulièrement clean à mes yeux depuis le début de la partie non plus même si comme je l'ai dit, s'il est jack au même titre que Carabosse, je le pourrirai dans le débriefing.
La mort d'Enax villageoise met à mes yeux en lumière Fascination en tant que potentiel Jack, ce dernier n'ayant pas voté, je ne sais pas trop quoi en penser..
A noté que 4 personnes n'ont pas voté, ça fait un peu beaucoup je trouve, certes Carabosse et Narcisse était complètement absent, Zanzibar était villageoise (Warren), Fascination pourquoi ne pas avoir voté et si oui contre qui aurait tu voté ?
Carabosse a écrit:
Mauvais feelings sur Cyril (son vote blanc ne passe pas, je pensais au départ que c’était une blague mais de voir que ce n’en était pas une ne me plaît pas)
C'est plus un ras le bol qu'autre chose, quand on sait qu'au premier bucher 2 voix suffisent souvent à faire passer quelqu'un et que déjà deux personnes annoncent dans le débat qu'ils ne votent pas (ou blanc).. Bon là il y a eu 4 voix certes (mon vote n'aurait donc pas été décisif). Surtout que Jihassé avait des intentions de votes, c'est d'autant plus consternant (le but du jeu étant de survivre, en votant tu augmentes en théorie les chances de tuer un loup et de ne pas y passer au bucher par la même occasion) (après évidemment, si les autres villageois votent correctement ou mieux, parfois s'abstenir peut être bénéfique, mais c'est rare !)
La mort de Zanzibar en tant que Warren signifie que je ne pourrais plus être destitué du rôle de capitaine que par la mort, donc à la prochaine mort de prostitué nocturne, j'ai de grande chance d'être recruté par Jack, à moins que les loups ne soient déjà 4 (ce qui ne serait pas le scénario le plus plaisant), l'idéal serait qu'il soit que deux pour l'instant et qu'on réussisse à tuer Jack soit à ce bucher, soit par le dernier barbier de nuit, ou par la potion de mort de la sorcière, ce qui fera qu'ils ne pourront plus recruter !
Par contre le faite que Gull n'est toujours pas utilisé sa potion de vie me laisse quand même un léger mauvais pré-sentiment.. Plus on avance dans la partie et plus l'enfant sauvage a des chances de basculer du côté obscur, du coup Gull à tout intérêt à utiliser son pouvoir maintenant avant qu'il ne soit trop tard. La chance que l'enfant sauvage est choisi un témoin étant plutôt faible..
Fleurviolette a écrit:
par contre je trouve que les victimes sont des victimes bien pensé ,donc un bon joueur ou complice bon joueur
Filendra, Les Rayures, puis là Zanzibar, pourquoi bien pensé ? Zanzibar n'a pas beaucoup parlé et n'a pas voté, elle à quand même donné son avis, pour elle Jack serait plutôt un nouveau, puisqu'Ade n'a pas choisi Jack et qu'aucun ancien qui savait que Filendra signait un retour depuis longtemps ne l'aurait attaqué..
Mon vote se dirigerait pour l'instant vers Druvick, Dryss, Fascination. Nalafabi et Sandrinette m'ayant laissé une bonne impression. Je met D'A de côté pour l'instant car je suis d'accord avec un ou deux trucs qu'il a dit.
Tous les autres joueurs ancien ne peuvent être Jack à mes yeux, mais sont malgré tout des potentiels recrutés..
Carabosse et Narcisse, si vous aviez voté, contre qui et pourquoi ?
Pourquoi vous vous plaignez de la mort de Zanzibar ? C'était quand même le traitre et il rejoint les complices si Jack meurt et que l'enfant sauvage a été recruté, il y a donc plutôt de quoi se réjouir...
Carabosse a écrit:
- Je suis totalement contre l’idée de Nalafabi de ne rien annoncer pour ses votes. Cela pourrait éventuellement se comprendre lorsqu’on joue contre un meute de loups qui peut se servir de nos votes pour protéger un compère ou justement l’enfoncer mais là, il y a de grandes chances qu’ils ne soient que 2 (Jack + son complice du jour) et donc annoncer nos votes ne va pas permettre de faire basculer le vote. Par ailleurs l’argument de Nala qui est de dire que cela permettrait à Jack de mieux choisir son complice ne tient pas la route. Je suis prête à parier que Jack ne choisira pas son complice en fonction de cela : beaucoup d’autres critères peuvent influencer son choix : expérience du joueur, affinité IRL…
Tu n'as pas compris le but : il était que Jack ai des chances de choisir quelqu'un qui y passe aujourd'hui, ou que, s' il l'évite à tout prix, ilait une liste restreinte de potentiels complices.
Comme aucune prostituée n'est morte cette nuit, cela ne s' applique évidemment pas aujourd'hui.
Sinon, je ne l'ai pas encore dit (cf la raison juste au-dessus), mais je suis pour la théorie du complot du nouveau, ou en tout cas d'un joueur qui n'est pas à fond dans la partie comme Jack. Je pense aussi que le complice est un ancien : un nouveau joueur aurait besoin d'un allié pouvant l'aider et un ancien ne s' encombrerait pas d'un nouveau (à part un nouveau innocenté, ie moi ou Sandrinette, en l'occurence pas moi )
Carabosse : pas mal ton idée de bloqueur absent, ce ne serait pas un dévoilement ? (tu n'es pas obligée de répondre). J'en ai une autre : D'A pourrait être bloqueur.
Janabis : copain !
Je n'ai pas trop le temps de détailler plus, j'espère l'avoir cet après-midi. _________________ Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.
Sexe: Inscrit le: 28 Juin 2011 Messages: 5107 Localisation: Colombes
Posté le: 29 Mai 2013, 07:58 Sujet du message:
Euh non pas un devoilement du tout !
J etais la dimanche soir en rentrant de week end et si j ai loupe le vote c est que je suis rentree plus tard que prevu.
Mais mon premier post d aujourd hui date bien de dimanche soir.
Si j avais ete bloqueur, je ne vois pas pourquoi je me serais privee de bloquer quelqu un justement car ce role est hyper puissant et peut nous apprendre plein de choses justement.
Ce serait dommage de s en priver. _________________ Ogre Elfique
De même que Carabosse, je vous présente mes excuses pour mon absence, absence que vous avez mis à profit pour tenter de me mener au bûcher, ce qui aurait fonctionner si Enax (paix ait son âme) n'avait pas voté en retard.... ouf....
Je rattrape donc les discussions de la veille et celles entamées du jour. Avant de m'exprimer j'aimerais bien que l'on cesse de me suspecter simplement parce que je suis d'accord avec la théorie de Jana.... Je rappelle que tous les joueurs ou presque se sont positionnés soit sur la théorie de Jana, soit sur celle de Cara et Fleur, alors pourquoi suis-je le seul que cela rend coupable ????
Sinon, voici où j'en suis de mes reflexions :
Dryss me fait une bonne impression en s'interrogeant à juste titre sur le choix de Les Rayures comme victime alors que les nouveaux étaient, peut-être légèrement plus que les autres, sur la sellette....
La mort d'une prostitué ouvre la voie à un second loup et si j'étais Jack c'est sans aucun doute Nalafabi ou D'A que je choisirais.... Les deux étant innocenté grace aux manifestants.... Je garde donc à l'oeil ces deux là mais me concentre sur Jack quand même...
J'aurais tendance à écarter de ma liste de suspect Fascination qui, pour une raison qui m'échappe, m'a pris en grippe et trouve le moindre de mes mots suspects, étant entendu que sur les dernières parties il était innocent, je pars du principe qu'il l'est encore (note à toi même Fascination, à partir de maintenant, le jour où tu agiras normalement à mon égard je vais grave te trouver louche.... ). Ce qui me conforte dans mon innocentage c'est qu'il cherchait un complice dès la veille, alors que Jack ne l'avait pas encore choisi... Cette méconnaissance des règles et capacités de Jack l'exclu de fait de ce rôle...
J'ai une bonne impression sur Jana qui appelle à chercher le Jack d'origine plutôt que le potentiel nouveau...
Sandrinette me fait une très bonne impression de par ses post structurés et construits, peut-être cherche-t-elle à noyer le poisson mais quand même... Après, ces post datent de la veille, or Jack à une seconde recrue, donc potentiellement elle, mais je vais rejoindre Jana, une fois n'est pas coutume (désolé Fascination) pour dire que c'est Jack notre cible principale...
Druvick n'hésite pas à foncer dans le tas de façon pas toujours délicate mais pour moi ça le met du côté des "je sais pas trop quoi en penser mais s'il était Jack il aurait vraiment des post aussi incisif qui appellent à la contestation voir au vote de vengeance ?" Donc moins sûr de son innocence que les précédents mais suffisamment pour ne pas voter contre lui ce jour...
Cyril aussi qui trouverait cheap que Cara ou moi, absents la veille, soyons Jack, me fait plutôt bonne impression.... (maintenant nous pourrions totalement être Jack, nous n'avons raté qu'une seule phase de jour, sans prévenir OK, m'enfin bon, excuse-nous d'avoir une vie IRL et pas d'accès internet sur nos téléphones portables. Je regrette presque de ne pas être Jack pour te dire ma façon de penser si tu me pourrissais au debrief..... (PS : j'ai employé le "nous" ce qui ne signifie pas que nous avons passé le week-end ensemble (même si j'aurais adoré visiter le zoo de Beauval....)))
J'ai peut-être tort mais je trouve le dernier post de Cara assez convaincant.... Maintenant elle me trouve louche de façon assez systématique.... Alors je ne m'en inquiète plus !
Du coup, j'aurais tendance à trouver suspects :
Fleurviolette qui en appelle à chercher le complice alors que Nalafabi a bien exprimé en quoi il valait mieux éviter... Du coup elle pourrait être Jack...
Et là c'est le drame, je suis complètement bisounours, je n'ai qu'un suspect.... Et encore, j'ai l'impression d'être le seul à trouver Fleur suspecte....
Du coup en me relisant, je vais ajouter à ma liste de suspects Dryss parce qu'il s'est interrogé sur le choix de Les Rayures certes, mais ne serait-ce pas pour mieux noyer le poisson.... Genre je choisis Rayures comme victime puis je fais genre je m'interroge.... J'ajoute également Druvick , je n'ai pas assez d'éléments pour l'innocenter, donc je le suspecte, c'est la base...
Les joueurs que je vais donc suivre attentivement aujourd'hui : Fleur, Druvick et Dryss.... _________________
Carabosse
Je suis d'accord avec toi sur plusieurs points
Je comprend que tu n'arrives pas à savoir si Jack est un ancien ou un nouveau mais quels sont tes autres faits que tu évoques ?
Je trouve que l'idée de Nalafabi ne partait pas d'une mauvaise idée, pour l'histoire du contre-balancement de vote ça ne tient pas la route mais pour le choix du complice je trouve cette théorie légitime. Un Jack seul va plus se baser sur les votes du joueur que les autres critères que tu cites je pense.
C'est fou, on a les mêmes idées, et les mêmes suspects. Ça me ferrait limite peur ^^
Fleur En quoi tu trouves que les victimes sont bien pensés ? Tu trouves que les morts répondent à une logique ?
Cyril Pour mon vote sur un absent, j'ai déjà expliqué mes arguments sur mon vote contre Narcisse En quoi la mort de Enax met Fascination en lumière ?
Pour les potions de Gull, c'est vrai que le fait qu'il n'y ait pas eu d'utilisation soit inquiétant. Peut être qu'elle attend qu'on soit moins nombreux ou alors elle la garde pour elle
Nalafabi Je n'adhère pas à la théorie du Jack nouveau, je pense donc au complot et que Jack est un ancien. Pour le complice, pas sur que Jack ne "s'emcombrerait" pas d'un nouveau. C'est pas parce que on est nouveau sur ce forum qu'on ne sait pas jouer, j'ai vu notamment qu'Enax et Sandrinette jouait sur un autre forum
Pourquoi tu penses d'A bloqueur ? ça me semblerait bizarre qu'il se bloque lui-même sur la seconde journée et pas sur la première
Narcisse Ce qui m'embettait, c'est pas que tu croies à la théorie de Jana mais au fait que tu dises juste que tu y adhères sans apporter plus d'information
En gros tu suspectes vraiment que Fleur ? je pense également de part sa phrase où elle appelle à chercher le complice qu'elle n'est pas inno. Je la pense pas forcement Jack mais peut-être complice. A suivre
Mes Impressions
Pour mes 4 plus gros suspects de la veille : Dryss-Cyril-Narcisse-Carabosse
Carabosse me fait une bonne impression sur ses posts. Je la sens vraiment investi dans la recherche
Narcisse : son post ne me fait pas rever, ça encense plus les gens que ça accuse. Sauf que sa suspicion sur Fleur me fait réfléchir car je pense également la même chose sur elle
Cyril : un post bien fourni mais la conclusion ne m'enchante guère. En gros tu m'accuses avec Dryss car on a voté un absent et tu accuses Fascination car ... on ne sait pas pourquoi d'ailleurs. Ca me dit rien qui vaille
Dryss : je vais attendre son post
Fleur :Je vais rajouter Fleur à cette liste, je la pense pas forcement Jack mais plutôt complice. Je vais voir ses interactions avec les autres joueurs pour débusquer Jack
Même si personne ne m'a posé la question, je vais vous dévoiler que si j'avais pu voter, hier, j'aurais voté contre Dryss, à cause de sa réponse trop instantanée et trop spontanée en début de journée...
Le vote de Cyril contre Enax, je ne comprends pas... D'autant qu'il aurait pu se rattraper en suivant Nalafabi et Janabis.
Surtout que j'écartais Nalafabi et Janabis de mes suspects. Et puis, j'aurais bien envie d'écarter aussi fleurviolette et Narcisse, car je crois que je dois à l'un de ces quatre là, mon immunité d'hier. On verra, mais je n'ai pas été touché par les loup-garou, croyez-moi. Même pas cette nuit.
Je suivrai ceux qui recherchent Mr. Black, je ne suis pas un de ses copains, et je tiens à la victoire des villageois...
J'attends la suite, mais druvick, Dryss, Fascination, Carabosse et Cyril, ne me font pas totalement confiance...
Hors-sujet, pour Carabosse, tu n'as pas raté les loups à Beauval, il n'y en a pas... _________________ Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends.
Sexe: Inscrit le: 09 Mai 2008 Messages: 221 Localisation: Lyon
Posté le: 29 Mai 2013, 14:35 Sujet du message:
Bon, de nouveau, je ne pense pas pouvoir m'exprimer des masses pour cette journée, je vais donc simplement exprimer trois choses pour l'heure :
Narcisse a écrit:
Du coup en me relisant, je vais ajouter à ma liste de suspects Dryss parce qu'il s'est interrogé sur le choix de Les Rayures certes, mais ne serait-ce pas pour mieux noyer le poisson....
Cyril a écrit:
Dryss lui hésite à renouveler un vote blanc et préfère donc voter contre un absent plutôt que son principal suspect parce qu'il n'y a pas eu de débat.. Mouai pas convaincu du tout non plus.
Mon vote se dirigerait pour l'instant vers Druvick, Dryss, Fascination.
Carabosse a écrit:
Mauvais feelings sur Cyril (son vote blanc ne passe pas, je pensais au départ que c’était une blague mais de voir que ce n’en était pas une ne me plaît pas), Dryss (un peu pour les même raisons) et Narcisse (toujours car j’ai un problème avec ses posts) et Enax (limité avis mitigé pour cette dernière).
D'A a écrit:
Même si personne ne m'a posé la question, je vais vous dévoiler que si j'avais pu voter, hier, j'aurais voté contre Dryss, à cause de sa réponse trop instantanée et trop spontanée en début de journée...
En résumant brièvement, je suis dans la liste d'au moins quatre personnes, et non pas pour une seule raison précise, mais bien pour quatre raisons différentes (et surtout sans lien entre elles). Autrement dit, à mes yeux, rien de bien concret (comme pourrait l'être, par exemple, un vote malheureux, en référence à une partie précédente). Vous permettrez donc de laisser champ libre à mon côté paranoïaque, mais j'ai un rien l'impression d'être une cible facile
***
Je ne comprends pas très bien l'acharnement de notre maire envers la personne d'Enax (car, quand on regarde, en fait Cyril a eu une triple voix contre lui). Pourquoi ne pas avoir suivi le choix de Narcisse, contre lequel trois personnes votaient (même si un vote n'a pu être pris en compte). Avais-tu quelque chose de particulier à lui reprocher ?
***
Dernier point, j'ai évoqué quelques minutes avant la fin de la journée précédente une théorie concernant Janabis et le fait qu'il soit complice. Personne ne l'a reprise (peut-être parce qu'elle est mauvaise), sauf apparemment le Corbeau. Donc soit je suis le Corbeau, soit il accorde crédit à ma théorie.
***
Question ouverte : en quoi est-il plus important de découvrir Jack en premier par rapport à un complice ? Ou inversement ? Techniquement, leur pouvoir en jeu est le même maintenant ? (ou alors, est ce qu'il n'y a que Jack qui peut choisir un complice une fois une prostituée tuée ? et à ce moment là je comprends pourquoi il est plus important de le tuer).
_________________ Essayons d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple.
Il n'y a que Jack qui puisse avoir des complices j'espère donc que tu comprends mieux maintenant...
Cette interrogation est : très très très maline et tu peux être Jack, complice ou pas, très très très spontanée et naïve et tu es complice ou pas mais pas Jack.
Je pense pour la deuxième possibilité, qui, conjointe à ta remarque sur le choix, je l'admet, surprenant de Cyril (ou pas...) me fait te passer dans la liste des un peu moins suspects.....
Me restent donc Druvick et Fleur mais, n'en déplaise à Nalafabi, mon vote ira sûrement contre Fleur... _________________
Mes feelings d'hier : Carabosse CyrilD'ADruvick DryssEnaxFascination Fleurviolette JanabisNarcisseSandrinette Zanzibar et moi.
Narcisse a écrit:
...n'en déplaise à Nalafabi, mon vote ira sûrement contre Fleur...
Et bien justement, elle qui était en vert...
Narcisse a écrit:
Fleurviolette qui en appelle à chercher le complice alors que Nalafabi a bien exprimé en quoi il valait mieux éviter... Du coup elle pourrait être Jack...
Là je ne suis pas d'accord : je ne vois pas où elle le fait (après je suis peut-être passé à coté)
druvick a écrit:
Fleur En quoi tu trouves que les victimes sont bien pensés ? Tu trouves que les morts répondent à une logique ?
Pour trouver ça logique, il faut quand même avoir été cherché loin, puisque personne n'a encore trouvé la fameuse logique. Et même si, villageoise, tu la trouve, c'est après une recherche et donc ton résultat te semble intéressant à partager. Je reste sur la conviction que tu n'est pas albert victor, mais tu pourrais bien être le complice choisi hier.
Bref tu passes dans le rouge foncé.
Narcisse a écrit:
La mort d'une prostitué ouvre la voie à un second loup et si j'étais Jack c'est sans aucun doute Nalafabi ou D'A que je choisirais.... Les deux étant innocenté grace aux manifestants.... Je garde donc à l'oeil ces deux là mais me concentre sur Jack quand même...
D'A est innocenté en partie, mais moins je pense que Sandrinette. Pourquoi ne la cites-tu pas ici ?
druvick a écrit:
Pourquoi tu penses d'A bloqueur ? ça me semblerait bizarre qu'il se bloque lui-même sur la seconde journée et pas sur la première
Peut-être parce qu'il a vu quelque-chose que tu as manqué, ou parce qu'il estimait avoir beaucoup de chances d'y passer la deuxième nuit alors qu'il se sentait tranquille pour la première... Je n'en sais rien moi !
Sinon nouvelle hypothèse à ce propos : il est devenu complice et n'a pas eu le temps de bien choisir de ce fait, appris à la dernière minute, ou a pensé qu'il valait mieux ne pas bloquer pour ne pas aider le village.
Dryss a écrit:
En résumant brièvement, je suis dans la liste d'au moins quatre personnes, et non pas pour une seule raison précise, mais bien pour quatre raisons différentes (et surtout sans lien entre elles). Autrement dit, à mes yeux, rien de bien concret (comme pourrait l'être, par exemple, un vote malheureux, en référence à une partie précédente). Vous permettrez donc de laisser champ libre à mon côté paranoïaque, mais j'ai un rien l'impression d'être une cible facile
Ne m'oublies pas, j'ai quand même voté contre moi, et pour une cinquième raison : tu es le seul nouveau que je n'ai pas de bonne raison de croire innocent. Et si tu es une cible facile, c'est parce que tu te rends suspect.
Dryss a écrit:
Je ne comprends pas très bien l'acharnement de notre maire envers la personne d'Enax (car, quand on regarde, en fait Cyril a eu une triple voix contre lui). Pourquoi ne pas avoir suivi le choix de Narcisse, contre lequel trois personnes votaient (même si un vote n'a pu être pris en compte). Avais-tu quelque chose de particulier à lui reprocher ?
+1
Dryss a écrit:
Question ouverte : en quoi est-il plus important de découvrir Jack en premier par rapport à un complice ? Ou inversement ? Techniquement, leur pouvoir en jeu est le même maintenant ? (ou alors, est ce qu'il n'y a que Jack qui peut choisir un complice une fois une prostituée tuée ? et à ce moment là je comprends pourquoi il est plus important de le tuer).
En plus c'est plus facile de trouver le complice en connaissant Jack que l'inverse, puisque Jack, s'il raisonne survie personnelle, ne se préoccupe pas de la survie de ses complices s'il meurt.
Et sinon, Narcisse me laisse une plutôt bonne impression aujourd'hui, il passe donc dans les noirs
Au final, mes feelings ne changent que légèrement :
Carabosse CyrilD'ADruvick DryssFascinationFleurvioletteJanabisNarcisseSandrinette et moi. _________________ Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.
Heu Nalafabi, en quoi Sandrinette est innocentée ???? D'A au moins a été bloqué, il ne peut donc pas être Jack puisque ce dernier n'a pas eu le temps de faire un complice qui aurait tué la prostitué.... Ou alors j'ai rien compris...
Et pour te répondre sur Fleur et ce qui va emporter mon vote (car je n'aurais malheureusement plus le loisir de me reconnecter avant l'échéance de demain) :
fleurviolette a écrit:
Nalafabi : je suis pas du tout d'accord avec toi , si on est presque sur que qqun est complice , faut le tuer , pourquoi : parce qu'apres on peux remonter la piste de Jack ( et c'est ce qui s'etait passer sur la derniere partie d'Ade *)
Merci Narcisse d'avoir retrouver la quote de Fleur sur le fait qu'elle voulait chercher un complice plutôt que Jack.
Dryss
Citation:
[Nalafabi]Pour trouver ça logique, il faut quand même avoir été cherché loin, puisque personne n'a encore trouvé la fameuse logique. Et même si, villageoise, tu la trouve, c'est après une recherche et donc ton résultat te semble intéressant à partager. Je reste sur la conviction que tu n'est pas albert victor, mais tu pourrais bien être le complice choisi hier.
Bref tu passes dans le rouge foncé.
Désolé mais je n'ai rien compris à ton texte. Quand tu dis ça, tu t'adresses à Fleur ou moi ? Si c'est à moi, je ne comprend pas ton raisonnement. Fleur dit que les victimes sont bien trouvé, je lui demande pourquoi elle pense ça.
Citation:
Peut-être parce qu'il a vu quelque-chose que tu as manqué, ou parce qu'il estimait avoir beaucoup de chances d'y passer la deuxième nuit alors qu'il se sentait tranquille pour la première... Je n'en sais rien moi !
Sinon nouvelle hypothèse à ce propos : il est devenu complice et n'a pas eu le temps de bien choisir de ce fait, appris à la dernière minute, ou a pensé qu'il valait mieux ne pas bloquer pour ne pas aider le village.
Donc en gros tu penses D'A bloqueur mais tu avoues ne pas avoir d'explications. Ta dernière théorie est intéressante mais fausse je pense. Pour ne pas aider le village, il lui suffisait de te rebloquer pour la nuit pour ne pas innocenter une personne. De toute façon, Jack ayant un complice, la personne qui aurait été bloqué n'aurait pas forcement été innocent.
C'est un post court, je reviendrais ce soir ou demain matin pour un post plus fourni
Je m'adressait à fleur, pas à toi.
Ce sur quoi je n'ai "pas d'explication" est la raison pour laquelle il s' est bloqué la seconde nuit et pas la première, mais en fait j'en ai : c'est simplement que je ne sais laquelle choisir tellement il y en a. Et sinon l'idée qu'il soit bloqueur vient du fait que, s' il l'est, cela explique le non-bloquage.
Pour ton dernier contre-argument, je suis tout à fait d'accord, cela rend mon hypothèse très bancale.
Ps :ce que tu dis ne me chatouille plus, tu repasses dans le noir
Et pour répondre à Narcisse, tout le monde ou presque pense Sandrinette innocente, alors que, si personne n'axcuse sérieusement d'A, personne n'affirme non plus son innocence. Donc Sandrinette est plus innocentée que d'A. _________________ Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.
La mort d'Enax villageoise met à mes yeux en lumière Fascination en tant que potentiel Jack, ce dernier n'ayant pas voté, je ne sais pas trop quoi en penser..
A noté que 4 personnes n'ont pas voté, ça fait un peu beaucoup je trouve, certes Carabosse et Narcisse était complètement absent, Zanzibar était villageoise (Warren), Fascination pourquoi ne pas avoir voté et si oui contre qui aurait tu voté ?
Alors, cyril, sache que mes suspects étaient enax, narcisse et druvick. Or j'attendais des réponses d'enax et de Narcisse pour voter. N'en ayant pas eu, je n'ai pas voté. Cependant comme Narcisse a fait son premier posts consistant au tour 4, je me suis fait une joie de le décortiquer :
Narcisse a écrit:
Je rattrape donc les discussions de la veille et celles entamées du jour. Avant de m'exprimer j'aimerais bien que l'on cesse de me suspecter simplement parce que je suis d'accord avec la théorie de Jana.... Je rappelle que tous les joueurs ou presque se sont positionnés soit sur la théorie de Jana, soit sur celle de Cara et Fleur, alors pourquoi suis-je le seul que cela rend coupable ????
Je ne te reproches pas de suivre janabis ( même si sa théorie t'innocentes), mais de fonder tes suspects et tes votes sur celle-ci. Je vois tout de même que tu as enfin posté un post digne d'intérét et assez constructif, bien que prenant pas mal exemple sur les autres. Enfin nous le faisons tous ! Pour moi, car je suis vraiment mauvaise langue, ton post veut dire, que soit tu te rends enfin compte de la nécessité de poster, soit tu vient d'être recruté par jack, et tu veux faire moins suspect.
Ensuite Narcisse a écrit:
J'aurais tendance à écarter de ma liste de suspect Fascination qui, pour une raison qui m'échappe, m'a pris en grippe et trouve le moindre de mes mots suspects, étant entendu que sur les dernières parties il était innocent, je pars du principe qu'il l'est encore (note à toi même Fascination, à partir de maintenant, le jour où tu agiras normalement à mon égard je vais grave te trouver louche.... ). Ce qui me conforte dans mon innocentage c'est qu'il cherchait un complice dès la veille, alors que Jack ne l'avait pas encore choisi... Cette méconnaissance des règles et capacités de Jack l'exclu de fait de ce rôle...
La raison qui t'échappes est la raison de mon attaque sur toi : tes accusations vides. Ensuite, je ne sais si je dois prendre la suite comme une plaisanterie ou comme une parole sérieuse... Et merci pour ta confiance !
Ensuite, tu racontes ta vie. Enax le faisait aussi et elle était innocent alors je reste innocent. Bref c'est le point mort, et j'attends un post qui me ferait tilter. _________________ A life's but a walking shadow....
Sexe: Inscrit le: 28 Juin 2011 Messages: 5107 Localisation: Colombes
Posté le: 29 Mai 2013, 18:53 Sujet du message:
On me demande pour qui j'aurai voté si j'avais pu le faire.
Alors si j'avais voté après avoir lu tous vos posts, ie au même moment que mon premier message de la journée, je pense que j'aurais voté contre Dryss de préférence.
Car en effet, les votes blancs ne servent à rien (mais pour ça j'en veux plus à Cyril qui se permet de le faire en étant maire et joueur expérimenté) mais aussi que Dryss rentre dans la théorie des joueurs ayant pu faire tomber Filendra qui revenait (la théorie de Janabis toujours).
Et là avec le nouveau post de Dryss, j'avoue qu'il ne devient pas plus blanc pour autant.
Je le laisse dans mes suspects.
j'essaye de retirer Narcisse de ces derniers aussi car je sais que malheureusement je me trompe souvent quand je l'accuse.
Donc voilà pour le moment, ce sont toujours Dryss et Cyril qui me chatouillent...
PS hors jeu : si il y a des loups au zoo de beauval. _________________ Ogre Elfique
Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2012 Messages: 6540 Localisation: dans les nuages
Posté le: 29 Mai 2013, 20:30 Sujet du message:
Narcisse : attend , tu me trovue suspect parce que je dis que si on a un suspect , on le tuer peu importe s'il complice ou pas
Donc narcisse je te l'avoue je suis la complice de Jack , donc tu vote plus contre moi parce que je suis la complice et pas Jack , c'est ca ?
Donc tu pense qqun complice donc tu vote pas contre lui ???
je pense qqun de louche , je vote contre lui , si j'ai le choix entre qqun que je pense Jack ou que je pense complice , je vote contre Jack , mais si j'ai le choix , si j'ai pas le choix parce que j'envoie des suspect au bûcher
Et nalafabi dit qqchose je dois penser comme lui parce que c'est le messie ? parce qu'il est ? C'est pas parce Nalafabi dit qqchose qu'on doit être d'accord avec lui
Puis serieusmeent , tu pense qu'en tant que Jack , je mangerai Filendra ?
Et je ferai un appel aussi voyant ? je serai Jack , déjà tuer Filendra , aller oki ( jsute pour dire j'étais louve , on etait 3 , et j'ai proposer de pas tuer personne pour faire croire aux villageois que la sorcière avait agi ...) mais oui je serai le genre d louve qui tuer filendra .... et le marmotte met du papier alu dans le chocolat .....
Narcisse est tellement louche qu'il ne peux etre Jack ou complice , pour aujourd'hui
Nafalabi : nuit 1 : filendra
nuit 2 : les rayures
nuit 3 : zanzibar
pour moi c'est un bon joueur (ou alors un complice bon joueur )
demain je sais pas qui va mourrir , mais j pense que les manifestant ont intérêt a choisir un victime improbable , parce que plus improbable qu'eux , je vois pas ...
je taperai bien dans les discrets
qui je trouve bonne joueuse et nouvelle ; qui collerai bien avec le portrait robot de Jack : Sandrinette
puis franchement une sandrine louve pour sa première partie sur forum et sur gag ,c'est pas impossible
pour Fascination : en faites en tant que Jack il n'aurai pas insiter sur le fait qu'il ne jouer pas comme d'habitude , donc pour moi Fascination n'est pas Jack ( complice je sais pas ) mais pas Jack
par contre on dit : les victimes sont faite en sorte que les manifestant n'aille pas d'indices sur Jack oki , mais ca serai bien de relire ce qu'a dit zanzi et les rayures ( comme je suis fatiguee , je le ferai demain , mais voila pour dire )
je viens de tilter un truc , et c'est peu -être ce que me reproche Narcisse, en faites de tuer les complices ne sert a sauver Jack sauf que je rappelle a Narcisse , tu es pour la victoire personnelle , donc son but est de pas mourir la journée
, donc les complices comme Jack ne doivent pas se mettre en avant
_________________ Insistons sur le développement de l'amour, la gentillesse, la compréhension, la paix. Le reste nous sera offert. Mère Teresa Les fées demeurent par-delà les cieux, car les cieux sont le parvis de leur temple, et les étoiles sont les marques de leurs pas. Honoré de balzac
Sexe: Inscrit le: 09 Mai 2008 Messages: 221 Localisation: Lyon
Posté le: 30 Mai 2013, 10:13 Sujet du message:
Nalafabi a écrit:
Ne m'oublies pas, j'ai quand même voté contre toi, et pour une cinquième raison : tu es le seul nouveau que je n'ai pas de bonne raison de croire innocent. Et si tu es une cible facile, c'est parce que tu te rends suspect.
Quand je regarde le manque de procès qu'il est fait à Carabosse, Zanzibar (mais qui est morte), Narcisse et plus généralement ceux qui ne postent pas et/ou ne votent pas, je l'accorde, je ferais mieux de faire de même, ça me rendrait moins suspect ^^
Mais bon, dommage pour moi, je joue en faisant peut-être des erreurs, en me rendant suspect, mais c'est le jeu !
Et lorsque j'y passerai (ce jour ou après), tu pourras te rendre compte que ta liste de nouveaux que tu penses innocents contient une faille. Mais bien sûr, cette phrase ne pourra être vérifiée qu'une fois ma mort effective, j'en ai conscience
***
À ce propos, j'insiste ici à réfléchir sur le vote du Corbeau, et souhaite entendre Janabis à ce propos. Et les autres aussi bien sûr.
***
Pour le coup, ça me perturbe, mais ce n'est pas idiot du tout :
fleurviolette a écrit:
qui je trouve bonne joueuse et nouvelle ; qui collerai bien avec le portrait robot de Jack : Sandrinette
puis franchement une sandrine louve pour sa première partie sur forum et sur gag ,c'est pas impossible
Je pense cependant toujours Sandrinette innocente : être Jack me semble peu probable (en raison d'un argument évoqué en jour 2, l'intersection entre deux listes de suspects qui semblait vraiment trop floue et bizarre pour être un argument de Jack), et être complice aussi (peu de chance d'avoir été choisie comme co équipier à mes yeux, il y a plus intéressant je pense : Nalafabi au départ, D'A d'une certaine manière, janabis comme je l'ai déjà expliqué, etc... . Après, elle peut avoir un rôle qui rejoint Jack automatiquement, et c'est pour ça que je ne récuse pas à 100 % l'idée de fleurviolette.
***
Véritablement, je souhaite une réponse de la part de Cyril notre maire concernant ses suspicions envers Enax. Parce qu'entre ce choix étrange (voire autoritaire), et le fait de m'avoir critiqué de voter blanc au premier tour alors que tu as fait le même chose, tu adoptes quand même des décisions étranges. _________________ Essayons d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple.
Au final je ne reviens que maintenant, j'ai une semaine chargée donc c'est compliqué.
Préambule
J'ai l'impression que les débats sont moins intéressant qu'au début de la partie. Je sens pas qu'il y ait de réels arguments qui tombent mais beaucoup de ressenti. Ça me fait un peu peur car ce type de discussion va faire le jeu de Jack et de son/ses complices.
Reactions aux derniers posts
Nalafabi Je ne vois pas en quoi le non-blocage de cette nuit accrédite ta thèse sur le fait que d'A soit bloqueur. Je pense au contraire que le bloqueur est un absent ... C'est à dire Carabosse-Narcisse ou même Janabis.
Je pencherai plus pour Carabosse car j'ai cru comprendre qu'elle s'entendait bien avec D'A.
Citation:
[Nalafabi] pour répondre à Narcisse, tout le monde ou presque pense Sandrinette innocente, alors que, si personne n'axcuse sérieusement d'A
Il y a une incompréhension entre vous deux. Nalafabi ne dit pas que Sandrinette est plus innocente que d'A mais plus innocentée. Ce qui, pour ma part, me semble vrai.
Fascination Tu dis ne pas avoir voter car Enax et Narcisse avaient pas posté. J'ai posté et tu ne parles pas de moi alors que j’étais dans ta liste de suspect. Pourquoi je disparais ?
Citation:
[Fascination]Bref c'est le point mort, et j'attends un post qui me ferait tilter
Moi c'est cette phrase qui me fait tilter, ça fait un peu loup qui attend son heure pour attaquer.
Tu penses Narcisse Jack ou complice ?
Carabosse Si je comprend bien, tu aurais voté Dryss mais tu avais plus de mal avec Cyril pour son vote blanc. Ce qui t'as fait changé d'avis c'est de te baser sur une théorie que tu trouvais fausse au départ. Je comprend pas ta logique. Pourquoi tu crois plus à la théorie de Jana ?
Fleur
Citation:
[Fleur] Donc narcisse je te l'avoue je suis la complice de Jack , donc tu vote plus contre moi parce que je suis la complice et pas Jack , c'est ca ?
Donc tu pense qqun complice donc tu vote pas contre lui
Je rejoins Narcisse sur ce point, mais tu nous a mal compris, on t'accuse (enfin moi en tout cas) non car on ne veut pas qu'un complice meurt mais car tu dis qu'il faut chercher un complice en débattant plutôt que Jack. On a aucun indice dessus donc on a des grandes chances de se planter. Mais libre à toi d'exposer qui tu penses complice.
Citation:
[Fleur]je taperai bien dans les discrets
C'est qui les "discrets" pour toi ? et pourquoi ? tu dis que Jack est un bon joueur et tu veux voter des discrets car ils sont discrets ... Le pire c'est que tu accuses Sandrinette après alors que c'est une des plus présentes
Dryss Je suis de ton avis, j'attend les posts de Cyril et de Janabis. Je commence à ré-apprécier tes posts.
Vote probable
Je reviens ce soir mais j'ai déja une liste de suspects
- Fleur, les posts de cette journée me font vraiment tiquer. Je suis sur qu'elle n'est pas innocente (et vu le changement de ses posts, je pencherais pour complice)
- Narcisse On partage un peu les mêmes idées (notamment sur Fleur) mais tes premiers posts de la partie ne sont pas passé et tu ne reviens jamais dessus malgré les nombreuses accusations.
- Cyril Je suis moins fan de tes posts et les explications sur le tranchage d'Enax ne me satisfait guère
Je continue à procéder par élimination en fonction des derniers posts.
Je ne voterai pas contre Nalafabi, Janabis, Narcisse et fleurviolette, car je crois que c'est l'un de ces quatre là qui m'a donné mon immunité la nuit dernière.
Je ne voterai pas, non plus, contre Dryss (Eh, oui, j'ai pas pu voter, hier). Un bon point pour lui...
Je ne voterai pas non plus contre Sandrinette, car je serai peut-être le seul a voter contre elle, tellement tout le monde semble certain de son innocence.
Je ne fais pas confiance à Fascination, druvick, et Cyril.
Mais, je vais voter contre Cyril, car il a fait une grosse erreur, hier. Et puis, il faut bien voter avant de partir.
J'envoie mon vote contre Cyril! _________________ Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends.
J’avais l’intention d’écrire mon commentaire aujourd’hui, mais j’ai une urgence alors désolée, mon post sera court et peu constructif.
Tout d’abord, je crois qu’il soit autant pertinent de chercher un complice que Jack. C’est seulement une stratégie de jeu différente et tout aussi valide. Contrairement à ce que dit Narcisse, je ne crois pas que l’on puisse soupçonner fleur pour cette unique raison.
2ièmement, Cyril, je suis très déçue de la décision que tu as prise la nuit dernière. Tu avais le choix entre 3 personnes : Narcisse (soupçonné par 3 personnes si j’inclus Enax), Dryss (soupçonné par Janabis et Nalafabi, 2 personnes innocentées par la majorité), Enax (seulement votée par toi). Cependant, par cette erreur de jugement de la part d’un maire qui se doit de nous représenter un minimum (avec le pouvoir vient la responsabilité), je te crois innocent.
3ièmement, Zanzibar a surement été éliminé car il était innocenté par tous. Et il a pris une chance avec le témoin qui restait. Jack n’aurait pas pris la chance d’avoir Zanzibar comme complice. Donc, à mon avis, cela signifie que Jack se cherche des complices qui jouent bien, expérimentés, mais qui ne sont pas innocentés par tous. Liste : carabosse, fleur, janabis. Dans une moindre mesure D’A qui peut être considéré assez innocent car il a été bloqué.
4ièmement, Je crois que le bloqueur était absent. C’est l’un des rôles les plus importants donc ce serait étonnant qu’il choisisse délibérément de ne pas utiliser son pouvoir.
@Cyril : en effet, je ne savais pas qu’il ne fallait pas voter contre des absents, j’aimerais qu’on me l’explique par MP svp, après cette partie.
Druvick a écrit:
j'ai vu notamment qu'Enax et Sandrinette jouait sur un autre forum
En fait tu te mélanges avec Les Rayures. Mais il est vrai que je joue sur facebook depuis environ un mois (je n’ai jamais joué IRL). Sauf que sur fb, il n’y a pas de stratégie (on vote contre toi car on n’aime pas la couleur de ta moustache).
Vous n'avez pas compris :
Si d'A est bloqueur et se bloque, comme il est bloqué, il ne peut utiliser son pouvoir. Voila pourquoile fait qu'il soit bloqueur expliquerait l'absence de bloqué.
Comme Dryss sort de mes rouges, il ne me reste que druvick, que j'ai mis là un peu pour mettre le doute sur mon vote mais qui serait en fait plutôt rouge foncé, et fleurviolette. Le problème est que, si je vote contre cette dernière, je sens que je me serais fait embobiné ou en tout cas que je serais allé trop vite en besogne. Je la garde donc pour demain. Si je tape dans les noirs, il y a bien Cyril qu'il serait bon de destituer.
Je pense voter finalement contre ce dernier, mais je n'ai pas encore voté, donc tu peux toujours me faire changer d'avis _________________ Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.
Sexe: Inscrit le: 28 Juin 2011 Messages: 5107 Localisation: Colombes
Posté le: 30 Mai 2013, 17:46 Sujet du message:
Je ne sais pas d'où tu sors que je m'entends bien avec D'A Druvick )
Oui je connais D'A IRL mais j'en connais beaucoup d'autres (tous les anciens) et je peux même dire que je les connais mieux que D'A.
Ensuite, non je ne suis pas la bloqueuse (dommage d'ailleurs) mais je pense en effet que cela pourrait être un absent donc j'y vois Narcisse ou Janabis.
Je continue à ne pas aimer les posts de Dryss et je n'aime pas non plus l'attitude de Cyril sur cette partie.
C'est vrai Sandrinette qu'il aurait pu viser plutôt celui qui avait trois joueurs contre lui plutôt que son vote seul.
Il l'a joué un peu perso pour le coup.
Si encore il avait été sur mais là ce n'est pas le cas et là c'est pas une voix de différence mais deux voix de différence.
A sa décharge, après d'autres auraient aussi pu lui reprocher de ne pas suivre ses convictions.
Pour répondre à Druvick encore, si j'aurai plutôt choisi Dryss que Cyril au vote dernier, c'est juste en effet plutôt pour la théorie de Jana.
Arrêtez de dire que j'ai changé d'avis sur cette théorie. J'ai dit que je me positionnais dans aucun des camps.
Après il fallait faire un choix et Dryss était plus suspecté que Cyril et faire un vote isolé n'est pas très intéressant (après on arrive à des buchers à deux voix max, ce qui n'est pas génial).
Je ne vois pas trop ce que vous reprochez à Fleur et je serai plutôt du genre à penser qu'elle est innocente.
Mon vote se jouera entre Dryss et Cyril. _________________ Ogre Elfique
Je pense que tu devrais relire les posts du premier. Et ne viens pas me dire qu'il y a un voleur ! _________________ Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.
Sexe: Inscrit le: 09 Mai 2008 Messages: 221 Localisation: Lyon
Posté le: 30 Mai 2013, 19:48 Sujet du message:
La nuit tombe et malgré nos invitations, mes deux suspects principaux ne se sont pas exprimés.
Comme je ne pourrai certainement pas poster d'ici 22h, j'envoie donc mon vote maintenant contre Cyril ou Janabis. _________________ Essayons d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple.
Sexe: Inscrit le: 22 Jan 2012 Messages: 6540 Localisation: dans les nuages
Posté le: 30 Mai 2013, 19:52 Sujet du message:
je relis tout pour voir ou va mon vote mais Nalafabi tu me refais pour Dryss :
tu n'a jamais vu qqun se prétendre un rôle qu'il n'est pas ? dryss est jack qui se dit xy
Après il peux être ce qui dit et s'être fait recruter , donc pourquoi tu le crois sur parole , tu es son complice et tu sais que Dryss n'est pas Jack ?
_________________ Insistons sur le développement de l'amour, la gentillesse, la compréhension, la paix. Le reste nous sera offert. Mère Teresa Les fées demeurent par-delà les cieux, car les cieux sont le parvis de leur temple, et les étoiles sont les marques de leurs pas. Honoré de balzac
Sexe: Inscrit le: 09 Mai 2008 Messages: 221 Localisation: Lyon
Posté le: 30 Mai 2013, 19:58 Sujet du message:
Doublon, mais je suis en train de reflechir à une theorie :
Si Cyril a voté contre Enax, c'est pour protéger Narcisse de la mort. Autrement dit, l'un est Jack, l'autre est complice.
Mais alors, pourquoi ne pas m'envoyer au bûcher moi vu l'égalité des voix hier ? Car tout simplement, j'étais très suspecté hier, encore un peu aujourd'hui, et donc j'allais potentiellement me faire éliminer à ce bûcher.
C'est peut-être un rien capilotracté, mais ça pourrait tenir (et ce même si vous me pensez complice, Cyril ayant à ce moment là simplement choisit de sauver ses deux compères) _________________ Essayons d'être heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple.
Bon alors je relis rapidement & je vous livre mes impressions de première lecture ... je ferai mieux de dire survolage tant j'ai le sentiment que je n'arriverai pas à tout lire avant la fin ...
Narcisse, je suis surpris ... il me semble qu'on se rejoint un peu trop sur cette partie Tu es d'accord avec ma théorie, je suis en partie d'accord avec tes suspects ...
Cyril, je n'arrive pas à dire ce que c'est, mais il y a comme des tournures de phrases qui me font tiquer de temps en temps, comme si ça ne collait pas avec ce qu'il disait. Je n'arrive pas à l'exprimer, mais voilà.
Nalafabi, toujours pareil, je n'arrive pas à tout comprendre ou à être en accord avec ce qu'il dit ... rien que le "copain", je ne le comprends pas. C'est dire.
D'A ... j'ai l'impression qu'il base ses réflexions en fonction de ce qui se passe par rapport à ce qu'il a dit ou fait. Je ne suis pas clair ? En gros, il ramène à lui les actes des autres. Selon moi, ce n'est pas très positif.
Dryss, tu peux rappeler ta théorie à mon sujet ?
Je vois aussi que tu veux que je m'exprime au sujet du corbeau & que tu m'y invite fortement .. or, pour répondre à une invitation, encore faudrait-il l'avoir lu Maintenant que c'est fait, si j'ai encore le temps, je m'y emploi.
Le corbeau, s'il a une dent contre moi, il faudra qu'il m'explique pourquoi ... mais j'y réfléchi ... & je me dis que voilà, tu insistes bien beaucoup là-dessus. Sachant que je n'ai pas lu d'autre personne s'intéresser autant à moi que toi, j'en déduis que c'est probablement toi ce fameux corbeau ... mais alors, qu'as-tu à me reprocher, si ce n'est mon vote contre toi hier ? Mais comme tu sembles bien porté à ce que l'on suive la voix du corbeau sans réels arguments pour étoffer son choix, je m'intrigue un peu, car tu n'envisages pas une seule seconde que le corbeau puisse avoir été recruté ... & que dans ce cas, le corbeau joue en défaveur du village ... & j'ai le sentiment que tu voudrais qu'on suive aveuglément le corbeau ... sans te soucier de savoir si on peut ou non lui faire confiance ? Donc mon opinion à son sujet & que, avec deux inconnues, il ne m'inspire pas confiance.
Sandrinette ... j'ai un bon avis sur elle ... sauf qu'en réfléchissant, je commence à avoir de sérieux doutes ...
Je ne sais plus qui a écrit que Zanzibar était morte car elle était innoncentée par beaucoup de monde ... euh ... vraiment ? Pour moi, Sandrinette est largement plus dans ce cas-là & depuis bien longtemps ... & pourtant, elle ne meurt pas & outre ce fait, certains propos à son égard m'ont paru assez étrange. Ce qui fait qu'au final, même si l'impression générale qu'elle donne & qui, si on regarde un peu, change un peu aujourd'hui, mon avis sur sa personne a beaucoup changé ...
Je n'ai pas le temps de tout finir de lire ... je continue de penser que Jack doit se trouver entre Dryss & Druvick ... je garde Sandrinette à l'esprit & je n'imagine pas que quiconque vote contre elle aujourd'hui, donc je vais pour l'heure m'abstenir en ce qui la concerne ...
Je reposte d'ici la fin du jour si j'ai le temps.
_________________
>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à lataverne!
Dryss si j'ai bien compris tu te revendique Corbeau ?
Sans vouloir balancer les potentiel Spé mais il me semble que le bloqueur est entre Carabosse et Narcisse puis-qu’eux seul étaient absent hier.. Carabosse annonçant ne pas l'être..
Donc en fait à par me reprocher d'avoir tranché contre la personne que je pensais la plus louve et de ne pas avoir suivi la "volonté du village" je note qu'il n'y a pas beaucoup d'arguments contre moi.. après je reconnais que j'ai pas été très présent, voir même carrément absent et donc je comprend que les suspicions soient là!!
Dryss a écrit:
Si Cyril a voté contre Enax, c'est pour protéger Narcisse de la mort. Autrement dit, l'un est Jack, l'autre est complice.
Bien sur et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu..
Je vote contre druvick qui m'a fait la plus mauvaise impression sur le bucher d'aujourd'hui!!
Toutes les heures sont au format France heure d'hiver -- GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des habitants de Thiercelieux
Groupes d'habitants
S'enregistrer
Identité
S'identifier pour vérifier ses missives
S'identifier
"
et l'arrivée des pandas 
)
). Ce qui me conforte dans mon innocentage c'est qu'il cherchait un complice dès la veille, alors que Jack ne l'avait pas encore choisi... Cette méconnaissance des règles et capacités de Jack l'exclu de fait de ce rôle...
Je comprend que tu n'arrives pas à savoir si Jack est un ancien ou un nouveau mais quels sont tes autres faits que tu évoques ?
