Jour 3

[Ade]

23.04.14
05.45
Goulston's Street

Texte à venir

Pas de mort cette nuit

Le jour prend fin le Lundi 5 Mai à 22h

Envoyez vos votes par MP avant ce délai

_________________
"Mais non je ne suis pas nerveux !!! Regarde je suis détendu !!!! "

[Janabis]

Bonsoir les gens.

"Pas de mort cette nuit" ... c'est clair, net & précis.
Toutefois, on ne sait pas combien de temps on a pour en discuter.
On peut déjà écarter l'action de la sorcière, puisqu'elle n'est plus là.
Restent donc les cas du recrutement & celui du blocage. On peut aussi penser à l'absence de Jack, mais j'y crois faiblement.
Une éventualité mauvaise & une bonne.
Je pense que chacun est à même d'analyser les deux possibilités, je ne m'y attarderai donc pas.

Petit détail sur lequel je ne m'attarderai pas trop non plus, mais encore une fois, j'ai du mal à saisir le fait qu'un capitaine ne tranche pas en faveur de son vote. Ce n'est pas la première fois que ça arrive & ça me fait toujours le même effet.

Concernant mes suspicions de la veille, j'ai pu réfléchir à certains points. Certains points qui me font revoir mon opinion vis-à-vis de Mortellombre & qui me fait regretter de ne pas avoir voté contre Filendra. Evidemment, aujourd'hui, avec la possibilité que Jack ait recruté, cette nouvelle analyse reste discutable, mais ça reste une base de ma réflexion.
En revanche, si le bloqueur est dans le coup, je maintiens ma position. D'ailleurs, s'il pense être dans le coup, il serait bon que le bloqueur ne s'emballe pas trop, car même si on lynchait l'éventreur, il serait remplacé ...

Pour finir, mis à part ces faibles changements, je pars aujourd'hui sur les quasi mêmes bases que celles de la veille au soir.
Dans l'idée que Jack ait recruté, il serait d'ailleurs bon de faire attention aux changements de comportements. En remontant ce filon, on pourrait probablement dénicher Jack. Car selon moi, il est plus important de le dénicher en premier. D'une part parce qu'il ne pourra plus recruter, mais d'autre part, parce que dès qu'on l'aura déniché, on pourra réfléchir plus sérieusement au profil des joueurs qu'il pourrait recruter.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Les Rayures]

Joueurs
Carabosse - Céline - Cyril - Filendra - Hogier - Janabis - Les Rayures (capitaine) - Locke - Mortellombre - Sandrinette - Zanzibar

Rôles (2 sont écartés par le voleur)
Jack - Idiot Sauvage - Demi Sorcière - Corbeau Colombe - Bloqueur de pouvoirs - Voleur - 8 7 Simples Villageois


Salut tout le monde.

Désolé d'avoir tranché contre notre demi-sorcière, je crois que je vais devoir me justifier. J’étais surpris de voir trois votes contre Locke. Le fait que deux de ces votes proviennent de Cyril et Nayrolf m’ont fait hésiter à simplement trancher contre mon propre vote. Le passage éclair de Locke leur avait-il fait comprendre quelque chose que je n’avais pas vu? Il y a également le fait que puisqu’il y avait de fortes chances que Jack soit encore seul, qu’au moins deux des votants contre Locke étaient innocents, plus que ceux contre Filendra (un seul innocent certain, moi-même). Cela, plus le fait que Locke était également sur ma liste de suspects, m’ont convaincu de prendre une chance et de délaisser Filendra.

Bien sûr, je le regrette maintenant. Désolé, Locke. J’aurais du rester sur ma première idée.

Comme l’a fait remarquer Janabis, il y a de fortes chances que Jack ait recruté cette nuit. Il y a d’autres possibilités, bien sûr, mais le recrutement est la plus probable. Il faudra donc remettre les pendules à zéro sur nos suspects, puisque maintenant nous avons deux questions auxquelles nous devons répondre :


1. QUI EST JACK?

Indices : Principalement la mort de Zanzibar, les votes de la veille.

Mes positions de la veille demeurent inchangées jusqu’à nouveau débat. Filendra, possiblement Nayrolf, possiblement Hogier. Ce sont mes trois suspects principaux.


2. QUI EST SON COMPLICE?

Indices : Principalement les débats de la veille.

Un bon complice est un joueur relativement innocenté mais pas trop, ou alors un solide tacticien. Possiblement également, un joueur avec qui Jack a des affinités. Autant vous dire tout de suite que je considère Janabis, Carabosse, Nayrolf et Cyril comme de bons candidats au recrutement, sans écarter les autres pour autant.

Je trouve d’ailleurs inquiétant le premier post de Janabis. Sa désignation de Mortellombre, son appel au bloqueur et sa remarque à propos des « changements de comportement » arrivent trop tôt dans le débat, et ne serviront qu’à aider le(s) méchant(s) à rajuster le tir. De la part de Janabis, je trouve ça assez surprenant. *fait des bulles avec sa pipe, pensivement*

[Carabosse]

Contrairement a jana, je peux personnellement tout a fait comprendre le choix de ray de trancher en faveur de locke pour les raisons qu il a explique d ailleurs.

J ai finalement vote contre hogier car j ai moyennement aime son suivisme un peu trop facile lorsque j ai lance la piste cyril.

Par ailleurs le fait que le recrutement ait eu lieu en deuxieme nuit, on pourrait tres bien y voir:
- un nouveau joueur un peu paume avec ce role ne sachant pas vraiment ou comment l utiliser. Il ne l utilise pas la premiere nuit, comprend par les posts de la journee que c est peut etre une erreur et donc recrute en deuxieme journee
- cela peut aussi etre une personne qui se sentait en danger hier ou suite aux resutats et donc plutot notre amie filendra

Cela me fait suspecter un peu plus donc hogier et filendra.
Je pars en effet sur l hypothese du recrutement plus que celui du blocage.

Enfin, j avoue egalement apprecie moyennement le post de janabis:
-sans en expliquer les raisons il change de suspect entre mortellombre et filendra
- son petit point sur le fait qu il tique que ray n ait pas tranche en faveur de son vote : je sais pas mais j aime pas trop comment c est amene.
Attendons d en lire plus avant d emettre une reelle suspicion...
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Cyril]

Hum, désolé je passe en coup de vent; Ade : on a jusqu'à quand pour débattre ?

Mouai alors autant Sandrinette qui n'est pas intervenue et qui s'est donc abstenue de voter par la force des choses soit,

mais Filendra et Locke_cole qui s'abstiennent tous deux j'ai plus de mal à comprendre. Surtout locke qui était notre druide..

Hogier, pourquoi avoir changé ton vote contre moi contre un vote contre locke sans l'avoir annoncé ? Bon ok le reproche est peut être mal placé vu que tu l'avais légèrement sous entendu et que quasiment personne n'avait annoncé de vote clair hier à Mortellombre prêt.

[Janabis]

Les Rayures & Carabosse, vous trouvez "inquiétants", mais moi ce qui me chagrine, c'est que je suis le premier à poster & que dans mon post vous semblez attendre que je vous écrive noir sur blanc & dans les moindres détails le fond de ma pensée.
D'une part, vous pourriez un minimum penser que j'aimerai bien attendre que les autres joueurs aient parlé avant de développer mes propos & d'autre part, il serait bon de ne pas déformer mes propos.
Si je parle de Mortellombre, c'est parce que j'ai révisé ma position sur son compte & que j'aimerai connaître l'avis des autres joueurs à son sujet avant d'aller plus loin dans mon raisonnement.

. Si je parle du bloqueur, c'est pour le mettre en garde à ne pas faire de faux-pas & non pas le contraire comme tu sembles le suggérer.
Enfin, quand tu dis, Les Rayures, que mes propos ne serviront qu'à "aider les méchants" à rajuster le tir, je hausse les sourcils tellement j'ai l'impression que tu sais que je suis encore gentil & je suis surpris que tu trouves mon comportement surprenant puisque c'est souvent ce que l'on me reproche, donc guère surprenant.
. Je ne vois pas comment on peut parler de changement de suspect puisque mon vote d'hier s'est joué entre Mortellombre & Filendra.
L'explication de mon point de vue sur le premier arrivera en temps voulu & je ne comprends que vous puissiez trouver que j'en dise trop sur un point & pas assez sur un autre. Ce n'est parce que des joueurs ont une conception des choses différentes qu'ils ne peuvent pas être villageois.
. Enfin, mon propos sur le tranchage du capitaine n'est pas une suspicion ou un argument, car je sais bien que la dernière fois que je l'ai vu le capitaine incriminé était innocent. Non, c'est simplement un fait de jeu que je soulève car je ne le comprends pas, malgré les explications. Toutefois, les réactions que cela peut engendrer seront bonnes à observer.

Après, sur le reste de vos réflexions, je suis partiellement d'accord.

Cependant, si recrutement il y a eu, on peut aussi rajouter l'hypothèse que Jack ait cru déceler chez l'un de nous un éventuel spé & l'ait aussitôt recruté. Un spé en moins chez les villageois, même s'il perd son pouvoir en le rejoignant, c'est toujours une épine de moins dans son pied.
_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Mortellombre]

Moi j'aimerais bien savoir ce que tu me reproches, en tout cas...

Parce que c'est assez délicat de répondre à un simple "on dirait un Jack vexé qu'on critique sa stratégie"...

Déjà que je ne suis pas vraiment du genre à avoir une stratégie...

Sinon, pour faire avancer le débat, je vais revenir sur tes propos (ouais, bon, t'es celui qui parle le plus, aussi):

[Nayrolf]

J'étais parti pour voter contre Mortellombre à la fin du jour précédent, mais son post à quelques minutes de la fin, où il annonce clairement son vote à l'encontre de Janabis m'a laissé sur le coup une impression de manœuvre villageoise. Sur l'instant, je me suis dit que je voyais pas pourquoi un Jack se mouillerait sur son vote (en choisissant de surcroît une cible tout sauf bâteau) alors que les autres ne prenaient pas la peine de le faire.

Je vois que je suis nominé dans les deux listes de suspects de notre capitaine: sa liste du Jack et celle du probable acolyte. Etant donné que je risque de faire les frais de son vote s'il décide de croiser ses listes, je préfère tenter de dissiper ses doutes sur au moins un point:
J'aurai été Jack, j'aurai très probablement recruté dès la première nuit. Comme je l'ai écrit au jour précédent, recruter permet d'avoir un allié en plus et un adversaire en moins, là où le meurtre ne fait qu'un adversaire en moins. J'aurai privilégié la stratégie qui m'aurait permis d'avoir le plus tôt possible l'ascendant numérique, quitte à pas forcément recruter les joueurs à pouvoirs.
J'ai tenté de comprendre quel pouvait être le raisonnement d'un joueur qui ne recrute pas d'emblée, j'ai pensé à la théorie de l'attente pour mieux recruter et j'estimai qu'un joueur comme Janabis pourrait être tenté par ce genre de stratégie (c'était sans compter sur la règle du bloqueur dont Janabis a fait allusion et à laquelle je n'avais pas pensé).
Personnellement, je n'aurai pas utilisé cette stratégie tout simplement parce que je m'estime pas suffisamment doué pour déceler du spé et que ne pas recruter d'emblée aurait été du coup un pari hasardeux.

J'adhère à la remarque de Janabis selon laquelle il faut d'abord concentrer nos réflexions sur le Jack plus que l'éventuel nouvel acolyte, pour empêcher qu'il y ai des recrutements supplémentaires.

Hogier reste dans ma liste de suspect, liste à laquelle je rajoute Filendra, qui est bien discrète et que j'avais omis de ma liste hier.
Pas que je trouve les autres foncièrement innocents, mais je trouve qu'ils ont moins le profil de Jack, ou que leurs posts m'ont laissés une impression favorable (Janabis, Les Rayures et Mortellombre).

[Filendra]

Forcément le fait de pas y passer hier me rend encore plus supecte même si c'est clairement pas de mon fait.
Ce qui me fait bien rire en tout cas c'est que vous etiez à fond dans l'idée d'un Jack qui serait hyper stratège/fort tout ça, qui oserait ne pas recruter direct. Et ce profil vous fait penser à moi ? Ha ha c'est flatteur en tout cas !

Le côté, ah oui Filendra est discrete, ça aussi ça me fait bien rire, j'en vois pleins d'autres qui sont tout autant discret que moi... Mais eux c'est moins grave il faut croire.

Bref, lyncher moi, pas de soucis, de toute façon j'ai beaucoup de mal à rentrer dans la partie donc vous ne perdez pas grand chose finalement.

[Carabosse]

Ouha je viens de voir qu'on a en fait 5 jours pour débattre.
C'est un peu long, ça risque de casser le rythme de la partie tout ça.
Et c'est pas comme si ça allait faire plus poster les joueurs.

Sandrinette, ce serait bien de commencer à rentrer dans la partie maintenant.
Céline et Hogier, venez donner votre avis aussi.
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Les Rayures]

Pour ce qui est de Mortellombre, il n’a rien fait pour le moment qui me fasse le soupçonner d’être Jack. Pour ce qui est du recrutement, il est une cible potentielle, comme nous tous, mais j’ai l’impression que notre ami Jack n’aurait pas privilégié un joueur qui allègue aimer donner dans l’aléatoire. Donc, Janabis, voici mon opinion de Mortellombre. Pour le moment, je le classe innocent.

J’apprécie l’intervention de Nayrolf pour se disculper d’être Jack, même si ça ne changera pas mes positions. L’argument « Si j’étais X, j’aurais fait Y » est toujours hautement discutable. Tu restes dans mes suspects.

Je remarque aussi que Nayrolf et Janabis ont les mêmes suspects (Hogier/Filendra), et que Nayrolf classe Janabis bon feeling. Sauf s’ils nous font un premier degré bien senti, ils ne sont probablement pas méchants ensemble.

[Carabosse]

Euh moi aussi j'ai Hogier/Filendra en suspects comme Jana et Nayrolf alors )
Je pense en effet que Filendra ne devrait pas jeter l'éponge aussi rapidement. Déjà tu n'es pas encore buchetée et bats toi justement pour survivre si tu n'es pas Jack ou son complice mais ne dis pas qu'on te fait marrer car on ose te suspecter pour des raisons quelconques.

Ray, tu redescends Filendra de tes suspects car elle n'a pas voté, mais sache qu'au moment du bucher elle n'était pas en danger (ou on ne pouvait pas le deviner en tout cas) et en plus, ne pas voter au premier bucher pour ne pas laisser de traces est souvent une tactique que j'ai vu chez les loups (ce qui m'avait étonné car j'ai du mal à saisir qu'on ne vote pas intentionnellement).
Hogier et Filendra n'ont pas voté et ce n'est pas cet argument qui me les font voir sous un meilleur jour.
Janabis commence aussi à rejoindre mes suspects.
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Les Rayures]

Je me souviens de Gandalf suggérant à Sandrinette (tous deux loups) de ne pas voter lors d'une des dernières parties, mais c'est la seule instance de cette stratégie que j'ai vu jusqu'à présent. De plus, je trouve que Filendra était suffisamment en danger hier, elle était dans la mauvaise liste de plusieurs joueurs, incluant moi, et au premier jour, ça ne prend habituellement pas beaucoup plus pour te faire brûler. Je n'imagine pas Filendra roulant des dés aussi dangereux, alors qu'elle est la seule méchante en jeu.

Lol, et moi aussi j'avais Hogier et Filendra en suspects. ma seule conclusion est que Janabis et Nayrolf ne sont probablement pas méchants ensemble, et elle s'applique encore.

[Carabosse]

C'est exactement à Gandalf que je pensais quand je parlais de loup qui ne votait pas pour ne pas laisser de trace...
Pauvre Gandalf, on vient de lui fournir une réputation qui fait que dès qu'il ne votera pas au premier bucher dans les prochaines parties, il se fera bruler immédiatement...

Tu as peut-être raison pour Filendra.
Je ne pensais pas qu'elle était autant en danger hier, je relirai la première journée pour voir si c'est vrai.
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Céline]

Coucou tout le monde,

Concernant Mortellombre, s'il était Jack, je pense qu'il ne serait pas autant sur la "défensive". Accuser celui qui t'accuse parait souvent louche.
Et je suis d'accord avec la réflexion de Les Rayures concernant le non-vote de Filendra. Du coup, je me dis que les plus discrets n'étaient finalement peut-être pas si coupables que cela.

J'aurais donc tendance à repartir sur ma première idée d'un Jack stratège qui prend son temps pour recruter. Et en ce moment, c'est Janabis qui me parait le plus louche. Il me semble qu'il n'aime pas intervenir dans les premiers de la journée afin de laisser les autres paraitre suspects d'eux-mêmes. Or, ce n'est pas son attitude de ce début de journée. De plus, c'est lui qui a renvoyé tout le monde vers les joueurs discrets. Etant donné que je ne les pense finalement peut-être pas si coupables que cela...

[hogier]

Bon, dur, dur, ce premier vote. Mais c'est comme d'habitude. Aucun d'élément pour se faire une idée. J'ai déjà vu des joueurs changer de comportement vis a vis de leur candidature à la mairie selon leur orientation. C'est pourquoi, j'ai réagis à la théorie de Cara sur Cyril. Je n'ai pas fait du "suivisme", au contraire puisque j'ai voulu grater en provoquant Cyril pour qu'il se justifie. Pas question justement de "suivre" une accusation sans la vérifier. Les explications de Cyril m'ont convaincu et j'ai abandonné cette piste. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas voter contre lui. Je n'en ai pas déduit qu'il fallait voter contre Cara non plus. J'ai voter contre Locke, je l'avoue, un peu au pif. J'ais éliminé quelques joueurs de mon vote plus au feeling que sur des arguments solide et j'ai voter contre Locke. Pas un vote brillant puisqu'il a contribué à envoyer un innocent à la potence. Mais si vous prenez Les Rayures, qui pond tout un tas de théorie, qui accuse plusieurs joueurs et qui dans le post suivant les innocentent pour en accuser d'autres, au final, c'est lui qui tranche contre Locke. Admettons, qu'il soit sincère dans ses recherches, au final il est aussi perdu que les autres qui se font plus discret et ça pour une bonne raison, c'est impossible de faire un premier vote autrement que de voter au pif.

Inutile de se lamenter sur ce premier vote, il faut maintenant penser au second. On a guère plus d'élément.
Quels sont les meilleurs recrues pour Jack ? Qui est donc celui qu'il a choisi la nuit dernière. Il me semble qu'à sa place je choisirais soit quelqu'un qui ne risque pas d'aller au bucher pour le prochain vote (choix prioritaire !!) soit quelqu'un qui de part sa position est particulièrement intéressant. En ce qui concerne les non soupçonnés, je place Sandrinette en tête de liste. Elle ne participe pas mais bénéficie d'une tolérance générale , sans doute à juste titre si elle est en période d'exam, n'empêche, c'est la complice idéale. Les autres suspects sont parmis ceux qui n'ont eu aucun vote contre eux. Ceux qui ont eu des votes contre eux ou qui sont dans le viseur de Les Rayures (vote compte double !!) sont des mauvais choix pour etre des complices.
En ce qui concerne le choix le plus intéressant, c'est sans conteste Les Rayures puisque son vote compte double. Ce serait un allié puissant pour Jack. Ceci étant dit, choisir Jack est en contradiction avec la théorie du complice risquant le moins d'aller à la potence. Les rayures est le complice idéale donc on pense forcément à lui. Si Jack est un joueur expérimenté, et vous êtes nombreux à le penser, s'il doit désigner Les Rayures comme complice, il le fera pour son second choix (si Les Rayures est encore de ce monde à me moment_là.

Pour savoir qui est Jack, là, c'est plus compliqué. Je n'innocente vraiment personne. Mortelombre se débat comme un beau diable pour se justifier d'accusation qui ne repose pas sur grand chose. Mais toutes les accusations et théorie à ce stade ne reposent sur pas grand-chose. Pourquoi, se défendre avec un tel acharnement ? Il ne supporte pas l'injustice ? (Faut pas jouer à ce jeu alors ) J'ai un bon feeling pour lui, je le sens innocent. Je dis bien "un bon feeling", je ne prétend pas avoir un raisonnement qui tient la route. De même, j'ai un bon feeling contre Filendra, qui ne vote pas et pour Céline dont les raisonnements me semblent juste. Je ne voterai pas contre ces 3 là.

[Mortellombre]

Simple précision : je ne me défends pas spécialement, en fait...

En l'occurrence il se trouve que ça coïncide avec le fait qu'il m'accuse, mais Janabis est simplement mon suspect principal pour les raisons évoquées plus haut...

Si quelqu'un d'autre m'avait soupçonné comme lui j'aurais arrêté mon message au deuxième paragraphe...
_________________
"Mec, tu devrais essayer cette crème dépilatoire : elle déchir-AAAAAAAAAAAARGH !!!"

[Janabis]

Coucou les gens, j'ai Maeglin à la maison depuis deux jours, d'où mon silence, mais il repart demain ... Mais du coup, je suis re-là

Bref, en mon absence, je suis assez sidéré de constater que :
Hier, la journée s'est finie pour moi avec un village qui ne me pense pas coupable & aujourd'hui, je me retrouve avec un capitaine qui me suspecte & vlan ! Une majorité de villageois me pense coupable aussitôt coupable.

Les Rayures a écrit:

Pour ce qui est de Mortellombre, il n’a rien fait pour le moment qui me fasse le soupçonner d’être Jack.

En même temps, son seul & unique post au moment où tu dis cela ne parle que de moi, contre moi & pour moi. Je reviendrai demain pour démontrer que la moitié de ce qu'il dit est une ânerie, mais bon, il est d'accord avec toi, donc ce n'est guère surprenant que tu le sentes bien, mais bon, à part s'en prendre à moi, il ne fait strictement rien.

Mortellombre a écrit:

En l'occurrence il se trouve que ça coïncide avec le fait qu'il m'accuse, mais Janabis est simplement mon suspect principal pour les raisons évoquées plus haut...

Ca, c'est la plus grosse ânerie qu'il puisse annoncer, car s'il avait lu un minimum mon premier post de la journée, il se serait abstenu d'écrire cette ineptie, car justement, il est la seule personne de la journée que j'innocente ... au recrutement près.

Céline a écrit:

Il me semble qu'il n'aime pas intervenir dans les premiers de la journée afin de laisser les autres paraitre suspects d'eux-mêmes.

& puisqu'on parle de sottises, en voilà une qui me saute aux yeux & ça fait mal. Depuis quand je n'aime pas parler parmi les premiers ? Plus nul que ça comme argument, j'ai rarement vu, car au contraire, d'une je ne peux pas m'empêcher de parler & de deux je trouve plus intéressant de parler rapidement pour inciter les gens à parler afin de mieux provoquer les loups pour qu'ils se mouillent.
Enfin, nouveau mensonge énoncé : Les Rayures, peux-tu me citer où est-ce que j'ai dit que mes deux suspects étaient Filendra & Hogier ? Pour la première, je ne dis pas, mais pour Hogier, je ne comprends pas comment tu peux le placer avec Filendra ? Hier j'ai dit que dans la liste des personnes que j'écartais provisoirement, il était le plus suspect, mais entre lui & Filendra, il y a encore une petite liste de noms, je ne comprends pas comment tu fais ton compte ... si ce n'est qu'en racontant n'importe quoi, tu t'autorises ainsi à te donner une raison de me suspecter.

Bon j'arrête là parce que lire autant de mensonges & de choses fausses sur mon compte, ça va me fatiguer & il est tard.

Puisque pour que se faire comprendre, il semblerait qu'il faille dire clairement les choses & les dire dans leur totalité, je vous livrerai demain & sans retenue le fond de ma pensée sur certains points importants.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Janabis]

Juste parce que je trouve ce message tellement ... , je vais y répondre tout de suite (& encore pas à tout parce qu'il y a des choses qui ne me semblent pas en valoir la peine) :

[Mortellombre]

C'était quoi, ça ?
_________________
"Mec, tu devrais essayer cette crème dépilatoire : elle déchir-AAAAAAAAAAAARGH !!!"

[Les Rayures]

C'est Janabis qui s'énerve parce que nous sommes tous idiots. :3

[Carabosse]

Bizarre bizarre que cette evolution de journee...

Une petite intervention de Celine qui ne me rassure pas sur son compte autant que vous autres visiblement. Son post contient quoi :
- defense de mortellombre,ok why not
- approbation de l avis de ray sur le non vote de filendra pour insister sur le fait que les plus discrets ne sont pas louches (et elle en fait partie)
- grosse accusation sur janabis (mais comme beaucoup de joueurs actuellement - un jack qui aurait recrute janabis au jour precedent a ce niveau la aurait tout interet a l enfoncer aussi )
- utilisation d un des arguments de janabis comme quoi il a tente de nous faire voter chez les joueurs discrets pour re insister sur le fait que les plus discrets ne sont pas les plus louches

Bref, ce post me laisse vraiment perplexe. Je trouve qu elle insiste a plusieurs reprises sur les joueurs discrets dont elle fait partie et porte une grosse accusation sur jana une fois que beaucoup de joueurs l ont deja fait.
En fait j imagine tres bien une Celine jack recruter un janabis.
Gros mauvais feeling pour ce tout petit post.

Ensuite, plusieurs interventions de jana qu on sent plutot enerve par ce village debitant autant de conneries a la minute . Desolee jana, nous ne sommes que de faibles tetes pensantes mais pour ma part, cette facon de reagir que tu as ne me rassure en rien.
Autant filendra qui s enerve et qu on fait visiblement trop marrer tellement on joue mal, je doute, ca peut etre du lard ou du cochon, mais ton agacement face a toutes ces accusatiins ne me plait guere.

Enfin, une belle intervention d hogier qui me rassure vraiment sur son compte pour le moment.

Mes suspects du moment se resument a Celine en jack et Jana en complice.
Garde un avis mitige sur filendra.
Pas trop mauvais avis sur les autres (je ne parle pas de sandy )
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Janabis]

Mortellombre a écrit:

C'était quoi, ça ?

Une réponse à ton post exclusif sur ma personne.

Les Rayures, je ne dis pas que vous êtes idiots, je dis que ce que vous dites, pour la plupart, c'est idiot. Comme tu le dis toi-même, tu t'es trompé, mais, Carabosse, ce n'est pas tant le fait qu'on me reproche des choses, c'est justement le fait que la plupart des choses qu'on me reproche sont fausses & qu'elles sont pourtant aisément vérifiables. Là encore, que ma réaction ne te rassure pas, c'est ton choix, mais sachant que je peux "m'énerver" facilement lorsque je trouve que des accusations contre moi sont mensongères, ça me laisse perplexe ... d'ailleurs, tes seuls reproches contre moi depuis le début de la partie sont que tu ne me sens pas, que ma réaction ne te rassure pas & que j'aurai pu être recruté. Rien de bien concret en soi, d'ailleurs, j'ai du mal à voir Céline me recruter pour aussitôt m'enfoncer. Je ne suis pas contre l'idée de la théorie d'un méchant qui suit les accusations contre un autre supposé méchant pour se dédouaner plus tard, mais je ne conçois pas vraiment une Céline jouer de cette façon. Après, j'imagine que pour continuer dans cette idée, tu pourras dire que c'est moi qui lui aurait dit de m'accuser pour pouvoir se dédouaner plus tard, mais là encore, m'imagines-tu capable de renoncer à rester vivant dans une partie juste pour qu'un autre joueur survive plus que moi ? Mmmmh ... sérieusement ?



Maintenant, je vais amorcer ce qui viendra plus tard au sujet des choses que j'ai à dire.
Lorsque j'ai lu vos derniers messages hier soir, j'ai été bien mal surpris. D'ailleurs, petite parenthèse :
(Pour ceux qui pensent que je suis tacticien & que j'attends avant de recruter, sachant que j'ai fini le journée d'hier relativement innocenté, comment peuvent-ils penser alors qu'en tant que Jack tacticien je me serai mis à recruter, alors que je pouvais m'attendre à une nouvelle journée plutôt calme aujourd'hui ? Ce qui n'est pas le cas puisque Jack a probablement recruté ...)
J'ai pas vraiment compris comment en une nuit j'avais pu me retrouver avec autant d'accusateurs que cela. Puis une théorie a vu le jour.
Mortellombre étant le seul à avoir voté contre moi, si Jack a compris ce que je pense avoir compris (& que j'expliquerai très bientôt), il aurait de très grands bénéfices à recruter Mortellombre. Celui-ci pouvait continuer à m'accuser sans avoir à changer de comportement & aujourd'hui, que fait-il, il ne parle que de moi en débitant pas mal d'inepties pour m'accuser. Mais on pourrait tout aussi bien penser que Jack aurait recruté n'importe qui d'autre pour rajouter un accusateur de plus contre moi, à la suite de Mortellombre. Seulement pour ma part, je ne pensais pas du tout que Mortellombre m'accusais puisqu'il annonçait un vote contre quelqu'un qui ne craint rien, je pensais donc qu'il votait "à côté" contre un "innocenté" pour éviter de se mouiller sur le bûcher.

Bref, parce que je n'arrive pas à me retenir plus longtemps, je vais vous livrer la base de mon grand déballage ...

Primo, pour moi, Mortellombre est le spé qui pourrait être très utile à Jack (quand on me cherche, on me trouve). Il vote contre moi en disant que je ne crains rien &, comme par hasard, sa voix contre moi a été annulée. Si Jack a également remarqué ça, il y a de grandes chances qu'il l'ait recruté, pour les raisons évoquées plus haut, mais également parce que, même s'il se fait bûcheter pour cela, il perd un complice, mais le village perd un spé, donc ça reste bénéfique. Voilà donc pourquoi j'estime que Mortellombre n'est pas Jack, mais à de très grandes chances d'être recruté.

Secondo, si je parle du tranchage de Les Rayures, c'est parce que je pense qu'il y a de grandes chances pour que Filendra soit l'idiot-sauvage. Déjà, hier, j'ai pensé à ça lorsqu'elle a été la seule à me défendre en début de journée. Je me suis dit qu'elle pourrait être l'idiot-sauvage qui, ne voulant pas rejoindre Jack, aurait choisi un modèle qui, selon elle, resterait le plus longtemps en vie & comme elle me défendait, j'ai pensé que je pouvais être son modèle. Quand je vois son comportement aujourd'hui lorsqu'elle se sent menacée car suffisamment citée, cela me conforte dans cette idée. Elle sait qu'en tant qu'idiot-sauvage elle ne craint pas le bûcher, elle peut donc jouer le défaitisme pour qu'on la laisse passer au bûcher plutôt que de voir son modèle mourir & donc devoir rejoindre Jack la nuit prochaine.

Evidemment, tout ceci n'est que suppositions, mais ce sont deux théories que je trouve hautement probables.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Céline]

Je réagis juste vite fait à la théorie de Carabosse, je dois partir.

Tu me vois réellement recruter quelqu'un pour l'enfoncer après? A la dernière partie où j'étais louve, je me suis justement fait remarquer par un vote isolé pour ne pas suivre contre un compère. Ce n'est vraiment pas mon style de jeu! Je peux à la limite comprendre que tu m'accuses (bien que si j'ai parlé des discrets qui n'étaient pas forcément coupables, c'était parce que je me sais innocente et je ne trouve pas Mortel, Hogier et Filendra particulièrement suspects) mais que tu me crois Jack ayant recruté Janabis, ça m'étonne!

[Nayrolf]

Le fait que Janabis se mouille autant en pronostics de rôle me conforte dans l'idée qu'il n'est (provisoirement) pas du mauvais côté.
Cependant, je pense qu'il interprète mal le vote annulé de Mortellombre.
Ade a bien écrit que le vote de Mortellombre avait été "invalidé".
Le corbeau-colombe a le pouvoir de retirer une voix. Même si concrètement ça revient au même nombre, ce n'est quand même pas la même chose qu'une invalidation de vote. A mon avis, si on avait été dans ce cas de figure, Ade aurait explicité le vote d'une autre façon. Personnellement, quand j'ai lu que le vote de Mortellombre avait été invalidé, j'en ai simplement conclu qu'il avait probablement voté après l'heure limite, chose probable vu l'heure à laquelle il a envoyé son dernier post.

La défense "de découragement" de Filendra ne m'a pas du tout convaincue. Je serai bien tenté de voter contre elle, sauf que pour le coup, le pronostic de Janabis est peut-être plus pertinent pour son cas. J'hésite.

Carabosse fais à mon avis fausse route sur la piste Céline-Jack ayant recrutée Janabis, ayant pu constaté que ce n'était pas du tout le genre de Céline d'enfoncer ses camarades-loups. De manière générale, je ne vois pas Céline en Jack se passer d'un complice au premier tour.

Les Rayures semblent bien impliqué dans l'enquête depuis le début et j'ai du mal à l'imaginer en Jack. Il est un candidat potentiel en tant que complice, mais ce n'est pas notre axe de recherche actuellement. Débusquer un complice à l'heure actuelle ne nous avancera pas tant que Jack aura le moyen de re-recruter derrière.

[Mortellombre]

Bon, perso j'en ai juste marre de me faire agresser et (quasi) insulter juste parce que je te soupçonne, Jana... On n'en est qu'au jour trois, c'est seulement ma deuxième partie réelle sur le forum et il me semble que ne pas avoir la même expérience du jeu que toi ne mérite pas de se faire descendre de la sorte... Je te soupçonne parce que tu parles beaucoup et que tes propos se rapprochent de la façon dont j'imagine les loups se jouer... Pardon d'être idiot et de ne pas avoir les mêmes réflexions que toi, je fais ce que je peux... >_>

Enfin, quoi qu'il en soit je te trouve très agressif et détestable, pour le coup, mais la partie précédente m'a appris que ça ne voulait pas dire grand chose (pardon Bixive et Aegon... ) donc je ferai comme si de rien, vu que t'as quand même expliqué ton point de vue (et qu'il n'est pas idiot, même s'il me suppose franchement débile)...

Sinon, j'ai beaucoup de mal à suivre vos réflexions, de manière générale... Je trouve très difficile de s'arrêter sur une seule stratégie "idéale" étant donné la nature de la partie (un seul méchant et des recrues) et préfère jauger la réaction de tout le monde aux soupçons et accusations et je constate qu'il y a beaucoup d'interventions qui, finalement, n'avancent pas grand chose, concrètement (en tout cas pas à mes yeux, vu que "je n'imagine pas Céline se passer d'un complice", par exemple, ne me paraît même pas un début d'argument mais semble satisfaire tout le monde par ailleurs...)

Pardon donc si, pour le coup, je dis rien de plus dans l'immédiat, mais je vais déjà essayer de déblayer ce qui a été écrit jusqu'à présent...

Merci de votre compréhension et à bientôt pour un nouvel épisode !

(oui, cette intervention ne sert à rien non plus, mais maintenant que je l'ai écrite ce serait dommage de ne pas la poster... )
_________________
"Mec, tu devrais essayer cette crème dépilatoire : elle déchir-AAAAAAAAAAAARGH !!!"

[Janabis]

Comme je le disais à Les Rayures, ce n'est pas que je vous traite d'idiots ou que je vous insulte, c'est que je trouve une bonne partie de ce que vous dites me paraît bien idiot, car faux.
Pour la côté agressif, j'ai juste essayé de garder le même ton que j'ai cru déceler dans ton message, je ne dis pas que c'était réussi, mais c'est comme cela que j'ai ressenti certaines "piques".

Nayrolf, il serait intéressant de connaître l'interprétation d'Ade sur l'invalidation du vote de Mortellombre. Si j'ai raison, je garde ma théorie, si tu as raison, cela voudrait dire que, en huit minutes, il n'a pas réussi à envoyer son MP ?

Concernant les propos tels que :
"Je n'imagine pas Céline se passer d'un complice"
C'est que dans la très grandes majorités de cas, même si on peut toujours penser qu'il y aura des exceptions, les joueurs ont leurs caractéristiques de jeu propres à eux, des caractéristiques plus ou moins marquées &, personnellement, ce sont ses analyses-là qui permettent de déblayer les investigations en début de partie, quitte à y revenir dessus dès qu'on possède plus d'éléments pour vérifier si on est bien dans un cas généraliste ou si ce n'est pas cette fois une exception.
C'est la même chose pour Carabosse/Zanzibar. Huit fois sur dix, Carabosse n'y sera pour rien, donc pour l'heure, je l'écarte, mais avec plus d'éléments, on sera à temps de vérifier si on n'est pas dans les deux pour cent de cas où elle y serait pour quelque chose.
En tout cas, c'est une façon de procéder qui me semble avoir fait ses preuves, on aime ou n'aime pas, mais fort est de constater que les "plus c'est gros, plus ça passe" sont bien moins fréquents (mais pas inexistants) que toute autre façon de jouer.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Sandrinette]

Tout d’abord, je m’excuse sincèrement de mon absence. J’étais occupée IRL et je n’ai eu le temps qu’aujourd’hui de poster. Je serai beaucoup plus présente pour le reste de l’aventure. Sincèrement désolée encore.

Pour répondre à la question que Rayures m’a posé : j’ai trop honte de la réponse alors je ne te la donnerai qu’au debriefing pour que tu puisses sincèrement rire de ma gueule

Je retiens du premier jour :
- Jack semble être fin stratège.
- Tout le monde semble s’accorder sur ce point (ce qui m’irriterait dans une partie normale, mais pas dans celle-ci puisqu’il n’y avait qu’un « méchant » à ce moment)
- Les fins stratèges sont à mon avis (et qui ont été nommés) : Janabis, Rayures, Nayrolf, Carabosse. Je rajouterais Locke et Filendra (il me semble qu’ils sont de bons stratèges aussi, non?, quoique je me trompe p-e).

Aussi, une difficulté à trouver un ennemi seul est le fait qu’il n’est pas possible d’analyser de possibles interactions entre loups. De ce fait, puisqu’il n’y a pas eu de meurtre la nuit 1, j’ai l’impression que Jack a décidé de se la jouer plutôt discret. Ou bien il y va par psychologie inversée et est très présent.

Ce que je note d’ajd :
- J’ai trouvé étrange le fait que le capitaine ne tranche pas en fonction de son vote… mais non seulement Rayures s’est bien justifié, mais en plus je ne crois pas que ce soit une attitude « méchante » car c’est beaucoup trop facile de se faire attaquer pour cette raison (surtout que s’il était Jack, il aurait su que Filendra et Locke étaient innocents donc il n’aurait eu aucune bonne raison de trancher en défaveur de Locke). BREF, pour l’instant, Rayures = innocent dans ma tête.
- Je remarque que Carabosse semble facilement retirer l’hypothèse que Jack soit stratège et PAS en danger suite au recrutement de cette 2e nuit. Je ne suis pas d’accord, je crois qu’il soit probable qu’il ait justement recruté pour brouiller les pistes (et pour ne pas montrer qu’il se sent confident… car les gens qui se sentent assez confidents pour rester seul, y’en a pas des tonnes par ici !).
- Le fait que Filendra dise « Forcément le fait de pas y passer hier me rend encore plus suspecte même si c'est clairement pas de mon fait. » me laisse perplexe. J’ai probablement manqué 1 (ou pls) bout, mais… tout le monde semblait s’accorder sur le fait que Jack n’avait pas recruté, donc si Rayures « favorise » la survie de Filendra, c’est certain que ce n’est pas pour « sauver son compère » mais bien une coïncidence. Donc Filendra, ton premier post ajd me donne l’impression d’une défense injustifiée et ça me plaît pas trop.

Hogier, tu dis que je suis la cible idéale, et sincèrement, je suis assez d’accord avec toi. Puisque je n’ai pas participé au jour précédent, il serait impossible de détecter une différence de ton dans mes posts, et je ne me contredirais pas. Cependant, justement de par le fait que je sois une cible idéale, Jack a probablement décidé d’aller voir ailleurs (phrase subtile pas trop subtile pour dire que je n’ai pas été recrutée…). Ce qui, une fois de plus, colle au profil Jack stratégique qui sait ce qu’il fait… À moins qu’il ait préféré recruter Rayures (l’autre candidat idéal) et que Jack soit tout simplement perdu XD

Et puis, bon, je donne pas d’avis sur la discussion enragée entre Janabis et Mortellombre car j’avoue n’avoir lu qu’en diago express. Je relierai le tout un peu plus tard mais je pense qu’il était urgent que je me montre un peu vivante

[Les Rayures]

Quelques notes:

La réaction de Carabosse auprès de Céline est quand même assez forte, et sa théorie comme quoi Céline recruterait Janabis pour ensuite l'enfoncer est capillotractée au mieux, et très incompatible avec le caractère de Céline. J'ai l'impression que Carabosse se cherche des coupables en ce moment, et ça ne me rassure guère sur son compte.

En oubliant le petit échange de tirs avec Mortellombre, j'aimerais commenter sur les dernières théories de Janabis:

1. Filendra idiot-sauvage préférant se faire bûcheter que de couler son modèle Janabis et rejoindre les méchants? Bwuh? Je sais qu'elle ne peut pas mourir si elle est bûchetée, mais cela l'expose comme enfant sauvage, qui a de très grande chances de rejoindre les méchants d'ici quelques tours. Ça te fout une cible énorme sur le dos, et elle risque d'être bûchetée dès le lendemain. Risquer ça, simplement pour ne pas rejoindre Jack immédiatement? J'y crois peu, très peu.

2. Les nombreuses théories sur Mortellombre

a) Mortellombre recruté car il accuse déjà Janabis au premier tour, et peut continuer à l'accuser sans attirer les soupçons: ok, mais c'est une théorie un peu narcissique, ça, non? Jack recrute pour gagner la partie, pas spécifiquement pour tuer Janabis. Si Jack se sent personnellement menacé par Janabis, serait-ce car Janabis a voté pour le bûcheter? Pour qui Janabis a-t-il voté au dernier bûcher? Ah... pour Mortellombre. Donc non. Jack ne peut pas se recruter lui-même, après tout.

b) Mortellombre spé: Janabis se base probablement sur le vote annulé de Mortellombre pour ceci. Si Mortellombre a été bloqué en première nuit, ça ne fait pas nécessairement de lui un spé. Juste un bloqué. Ceci fait de lui un bon candidat au recrutement, mais peut-être même trop bon pour être effectivement recruté.

c) Mortellombre votant contre Janabis au premier bûcher pour voter à côté et ne pas laisser de traces. Si Mortellombre n'est pas Jack (s'il a été bloqué en première nuit, il ne l'est pas, sauf si Locke a empoisonné Zanzibar sans raison), il n'a aucune raison de faire ce genre de manoeuvre


Tu me corrigeras si j'ai mal compris, mais je ne trouve pas ces théories très plausibles.


Content de voir Sandrinette passer, même si elle semble avoir zappé le meurtre de Zanzibar en nuit 1. Je ne l'imagine pas trop en Jack, mais elle aurait pu effectivement être recrutée. c'est une joueuse loyale, et j'ai déjà dit à plusieurs reprise qu'elle n'était absente que pour une courte période, donc la recruter me semble une option très viable, comme l'a fait valoir Hogier.

C'est tout pour le moment. Je m'enligne sur un vote contre Janabis, qui remplit assez bien mes critères de Jack, de complice, et qui agit de façon suspecte aujourd'hui.

[Janabis]

Les Rayures, encore une fois tu te trompes & encore une fois, c'est pour t'autoriser à voter contre moi ... donc soit tu le fais exprès pour justifier ton vote parce que tu veux voter contre moi un point c'est tout, soit je n'y comprends plus rien.

Concernant Filendra, tu prends le problème à l'envers. Ce n'est pas parce que je suis suspecté qu'elle a réagi comme ça, c'est parce que elle-même était beaucoup citée qu'elle a réagi comme ça.
Maintenant, si j'ai raison sur cette théorie & que tu veuilles quand même voter contre moi, cela implique que tu veux m'éliminer en sachant que Filendra rejoindrait la meute & que Jack pourrait recruter à nouveau. Si tu es Jack, c'est tout bénéf', si tu ne l'es pas, il pourrait fort bien te recruter, si ce n'est déjà fait ... & en ce cas, la meute se retrouverait à quatre dont le capitaine avec sa double voix ... soit, à neuf joueurs restants, cinq voix contre cinq. La seule possibilité pour le village de s'en sortir serait d'avoir encore le bloqueur &/ou le corbeau-colombe dans ses rangs. En fait, je me rends compte que ta place te permets de te ficher complètement du résultat du bûcher puisque, si tu n'es pas Jack ou déjà avec lui, tu as toutes les chances de le rejoindre tellement tu es un super joker pour lui.

Concernant Mortellombre, tu n'as pas non plus compris mes propos, mais pas du tout.
Selon moi, il est corbeau-colombe & pas bloqueur. Il annonce un vote "inutile" contre moi & ce vote est annulé. Nayrolf ne semble pas penser pareil, mais je l'ai traduit par un Mortellombre corbeau-colombe qui aurait envoyé une colombe sur moi & qu'il savait quand votant contre moi, il annulait sa colombe, faisant ainsi un vote "inutile".
Après, la théorie narcissique, c'est juste parce que ça tombe sur moi, mais cela serait tombé sur une autre personne, elle serait également valable. Le corbeau-colombe est le seul spé qui garde son pouvoir si Jack le recrute. Si Jack avait traduit le comportement de Mortellombre comme je l'ai fait, il récupérait dans ses rangs le pouvoir de colombe, mais surtout de corbeau & pouvait se débarrasser de celui que Mortellombre accusait déjà. Là, c'est moi, mais s'il avait voté contre un autre, comme je l'ai dit, ça marchait aussi. De ce fait, si Jack est capitaine ou qu'il le recrute, que l'idiot-sauvage le rejoint & qu'il recrute le corbeau-colombe, la partie est pliée ...

& pour finir, j'aimerai bien que tu dises en quoi j'agis de façon suspecte ?

Je reviendrai plus tard sur mes idées ... même si le calme apparent me laisse à penser que tout le monde est parti en fin de semaine & que ça doit bien en arranger certains qu'on ne parle pas d'eux.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Filendra]

Les conflits Janabis / Morel, j'avoue ne pas avoir tout lu, donc difficile de donner une opinion mis à part que je sens bien deux villageois entrain de se bouffer le nez...

Ensuite je ne suis pas du tout l'idiot/sauvage, ça protegerait peut être mes fesses, mais je trouve que ça protège aussi celle de Janabis en admettant en plus que d'avoir ce rôle, ça serait lui mon modèle. MOUAI...

Je n'ai pas le temps de développer (d'ailleurs désolée je n'aime pas trop annoncer un vote sans expliquer mes raisons), mais je trouve Nayrolf bien louche et j'ai donc envoyé mon vote contre lui.

[Janabis]

Filendra a écrit:

... mais je trouve que ça protège aussi celle de Janabis ...

Bah, en fait, je réalise que pas vraiment, car ça me plaçait en ligne directe sur le bûcher si la meute est majoritaire ou dans leur assiette s'il voulait te forcer à les rejoindre.
Maintenant, le fait que tu ne veuilles pas profiter de l'occasion pour voter contre moi en espérant que la meute devienne ainsi majoritaire, me fait relativiser sur cette théorie, car si elle était juste, je réalise aussi, après coup, que tu avais tout à y gagner en suivant la vox populi contre moi ...

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Carabosse]

Je viens de lire les propos de Janabis sur le rôle spé de Mortellombre et je n'y crois pas un seul instant.
J'ai relu les rôles et l'invalidité du vote de Mortellombre le trahit carrément.
On sait exactement ce qu'il est. D'ailleurs ce serait bien qu'il nous donne des informations sur la nuit 2 car ça peut être très intéressant.
Mais que toi, Janabis, tu essayes de nous faire croire que tu le crois vraiment corbeau colombes, ça non je n'y crois pas du tout.
Un pouvoir de corbeau colombes n'aurait pas "invalidé" le vote.
Grand joueur comme tu es, tu ne peux pas avoir pensé cela.

Cela me renforce sur le fait que tu essayes de tous nous induire en erreur.
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Mortellombre]

Attention !

Spoiler: Texte long !

Alors là, Carabosse, je ne te suis plus... O_o

Autant, que Janabis me croie Corbeau-Colombe, c'est une chose (même si je trouve l'idée de voter contre celui que j'aurais innocenté au préalable assez risquée, dans la mesure où, quitte à voter pour quelqu'un n'étant pas en danger, la liste était relativement fournie et ce vote-ci allait clairement trahir un tel rôle...) mais que tu invalides cette théorie en jouant seulement sur les mots (je viens de regarder les règles pour mes théories et Ade dit bien "Aucune annonce ne sera faite sur l'application d'un pouvoir hormis l'invalidation d'un vote due à un pouvoir et le pouvoir du Corbeau-Colombe", du coup l'invalidation de mon vote est parfaitement applicable à l'action du C-C...) et ce pour prétendre que "on sait exactement" ce que je suis... Je suis curieux de lire tes explications détaillées... (et le rôle que tu m'attribues, au passage, du coup)

Ceci étant, je réalise que l'on peut déjà s'appuyer sur des faits pour commencer à élaborer des théories :

première nuit : trois actions notables :

- le meurtre de Jack
- le blocage de W.T. Stead (bloqueur de pouvoirs)
- l'intervention de Montague J. Druit (corbeau-colombe).

Deuxième nuit :

- Le recrutement de Jack
- Le blocage de W.T. Stead (qui connaît l'identité d'un innocent par la nuit précédente, du coup)
- l'intervention de Montague J. Druit

Nous avons déjà éliminé l'action du Docteur, mort lors d'un bûcher. Dans la mesure où il a probablement choisi la potion de soin (plus utile en début de partie et pour sauver son délicat postérieur) mais ne l'a visiblement pas utilisé en nuit 1 et est mort directement ensuite, son cas ne nous intéressera pas pour l'absence de mort de la nuit 2. (préambule négligeable mais mieux vaut avoir toutes les bases)

De même, le fait qu'il y ait eu une mort, seulement 2 rôles en sursis et une invalidation de vote (même si l'horaire rend la supposition relativement douteuse, mais je ne crois pas avoir tant tardé que ça pour participer, Ade aurait d'ailleurs sûrement simplement ignoré mon vote) laisse supposer qu'à moins d'une répartition particulièrement désastreuse ou d'un voleur appréciant particulièrement le rôle de simple villageois, tous les pouvoirs ont été distribués.

Donc, à l'heure actuelle, nous avons les certitudes suivantes :

Le bloqueur de pouvoir a innocenté un villageois lors de la première nuit. Le Corebau-Colombe ayant vraisemblablement agi, il ne peut s'agir que d'un simple villageois (ou de lui-même, soit !) Il peut également s'agir d'e Locke-Cole, mais il n'a pas prononcé un mot lors du Jour 1, ne s'est pas fait remarquer ni quoi que ce soit de spécial et n'a posté que deux messages n'accusant ni ne faisant avancer les débats au jour 2. Autrement dit, le bloqueur n'avait aucune raison particulière de le viser et ne l'a certainement pas fait au premier jour.
Avec un message posté en moins et en tout, je ferai la même observation au sujet de Zanzibar.

Cherchons donc ailleurs.

(au fait, premier indice : Jack vise les absents (d'autant plus s'il a participé au premier bûcher))

Concernant le premier bûcher, je constate en relisant les commentaires que la première itération du nom de Locke vient de Ray. Avant cela, il n'était tout simplement pas nommé. Beaucoup axaient leur réflexion sur les présents mais se méfiaient des absents, mais Ray est le premier à l'avoir inclut dans une liste de personnes à surveiller. Après quoi il est devenu suspect, voté et éliminé.

Si l'on tient compte du fait que c'est Les Rayures qui a tranché, qu'il l'a fait contre son vote initial pour suivre la majorité (ça faisait 2 joueurs contre 3), que son excuse "peut-être avaient-il vu quelque chose qui m'avait échappé" est difficile à admettre pleinement vu la faible participation de notre victime et que les votes ont essentiellement été dirigés contre des absentéistes, Les Rayures vient de faire un bond dans ma liste de suspects.

Et dans la mesure où ce lynchage a été opéré sur un individu absent et pas plus louche que d'autres, je mettrai dedans également Cyril, Hogier et Nayrolf, histoire de faire bonne mesure...

Toutefois, je relativiserai la participation d'Hogier dans la mesure où son nom apparaissait beaucoup dans les suspects et intentions potentielles de vote et qu'il a donc pu essayer de simplement sauver sa peau.

Quant à Cyril et Nayrolf, en revanche :

Cyril ne s'est pas présenté au patronat : d'ordinaire Maire est un poste dangereux qui focalise une grande partie des attentions, mais là c'est un poste puissant qui ne peut être destitué que contre une avantageuse majorité de jour ou un médecin / Jack de nuit. En somme, sur cette partie c'est un poste puissant mais demandant d'être soi-même clairement identifié comme innocent auprès des autres joueurs. A la façon dont il joue, je ne pense pas que Cyril se sente particulièrement menacé et nécessitant une défense importante, je pense donc qu'il s'est désisté par simple manque à gagner et qu'il trouve son confort ailleurs. S'il n'est pas Jack, je le soupçonne néanmoins d'être une recrue intéressante pour lui.
(je constate également qu'il a voté Locke-Cole sans l'avoir mentionné dans ses posts précédents, qui semblaient plutôt viser Hogier, Carabosse ou des joueurs plus présents... Une attitude un poil suiviste et -surtout- imprévisible à priori... Je suis sceptique)

Nayrolf : il ne s'est pas présenté non plus, probablement pour les même raisons, mais avait plutôt tendance à relativiser Locke au détriment d'Hogier et moi-même, je suis donc tout autant surpris de son vote final...

(et je constate à cette relecture que je suis passé à deux doigts d'une transformation en carburant éco-responsable, louée soit la mode diesel !)

Concernant le vote de ce soir, je place donc Les Rayures en suspect principal (parce qu'il en faut bien un) et Cyril et Nayrolf en suspects secondaires, en attendant des explications un peu plus claires sur leur changement d'avis de dernière minute.

Et je laisse Janabis de côté parce qu'effectivement, notre échange de tir (désolé) semble plus dû à une incompréhension villageoise qu'à une stratégie psychotique suicidaire...

Pour le moment !
_________________
"Mec, tu devrais essayer cette crème dépilatoire : elle déchir-AAAAAAAAAAAARGH !!!"

[Céline]

Dans la phrase "Aucune annonce ne sera faite sur l'application d'un pouvoir hormis l'invalidation d'un vote due à un pouvoir et le pouvoir du Corbeau-Colombe", vu qu'une différence est faite entre le rôle du corbeau-colombe et l'invalidation, je pense que l'invalidation concerne le pouvoir du bloqueur et que si le corbeau-colombe avait agi, Ade aurait sûrement dit qu'il avait enlevé ou rajouté une voix contre quelqu'un, non? Du coup, selon moi, on ne peut pas déduire le rôle de Mortel, on sait juste qu'il a été bloqué (ceci dit, il est quand même possible qu'il soit corbeau-colombe étant donné que celui-ci ne semble pas avoir agi...).

Ceux qui me paraissent le plus suspect aujourd'hui sont Janabis et Carabosse. Parce que, si j'ai raison, ils prétendent connaitre le rôle de Mortel, ce qui permet de détourner en partie les débats alors que ça ne peut pas être le cas. Je sais que c'est facile de se tromper dans les règles me trompant moi-même régulièrement mais venant de ces deux joueurs en particulier qui sont toujours très impliqués et attentifs aux règles, ça m'étonne. Et maintenant que j'y pense, je trouve qu'un Janabis-Jack tuant Zanzibar ce qui lui permet d'innocenter Cara pour ensuite la recruter, ça colle plutôt bien.

[Carabosse]

Euh non Mortellombre...
Je ne comprends pas la phrase d'Ade comme toi.
L'invalidation ne peut être due qu'à un bloqueur à mon avis.
Le CC lorsqu'il est utilisé sera annoncé comme "une voix de corbeau/colombe a été posée sur"...
Mais ça n'a jamais invalidé un vote d'être CC...
Ou alors Ade innove mais c du jamais vu et Céline l'a bien compris comme moi.

Par contre, je viens de relire la règle du bloqueur et je me suis trompée. Et donc non Mortel tu n'es pas le bloqueur que je pensais...

Blocage : Il agit le jour pour la nuit suivante en bloquant la personne de son choix qui ne pourra pas agir cette nuit-là, son vote éventuel de la journée suivante sera invalidé au moment du scrutin. Il ne peut bloquer 2 fois de suite la même personne.

En fait je le lisais comme si le bloqueur, s'il bloquait, invalidait son droit de vote le jour d'après.
Un renseignement donné à tous pour dire que le bloqueur a agi grosso modo.
Mais non finalement c'est le bloqué qui se fait invalider son vote.

Donc toutes mes excuses pour ce petit problème de compéhension, je pense en effet que c'est vous qui avez raison.

Je pense voter tout de même Janabis que je ne trouve pas net dans cette histoire.
Mes suspects autres sont Céline et Filendra.
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Les Rayures]

[hogier]

J'avoue être ennuyé par le cas "Janabis".
Certes, je trouve aussi plusieurs de ces théories très étranges et bien moins convaincantes que d'habitude. Mais d'un autre coté, si l'on considère que Mortel a été bloqué dans son vote,il faut se poser la question: qui avait peur du vote de Mortel ? A qui profite le blocage ? Je suis allé relire les posts du jour 2 et là, Mortel avait clairement annoncé son vote contre Janabis. Je ne voulais pas poster cette déduction car identifier le bloqueur ne peut que servir Jack. Je me décide à le faire car je sens que ça se présente mal pour Janabis et je ne pense pas qu'il soit Jack pour la raison que je vient d'expliquer.

[Janabis]

Je rentre juste à l'instant, j'ai survolé ce qui s'est dit &, franchement, vous allez tomber des nues quand vous verrez que vous m'accusez sur des idées complètement fausses. Avec quatre voix bien têtues qui se concrétisent, j'imagine mal pouvoir m'en sortir, c'est la première fois que ça m'arrive.

Les recrues de Jack, j'avais effectivement zappé le point, que je trouve incohérent mais passons, sur lequel la meute ne peut pas dépasser quatre membres.
Le rôle de Mortellombre, même en lisant la phrase d'Ade & vos explications, je ne la comprends pas, ou du moins, ce que j'en comprends me semble aller dans le sens de ma théorie. C'est n'importe quoi de dire qu'il y a deux possibilités d'invalidation & que une sera expliquée mais pas l'autre, car s'il ne l'explique pas, cela veut donc dire que c'est l'autre cas, donc autant l'expliquer.
Je viens de comprendre vos propos sur le bloqueur en lisant son pouvoir jusqu'au bout. J'en étais resté au simple fait qu'il empêche juste d'agir durant la nuit.

Au final, je me rends compte que cet exotisme me pèse & que je m'y perds.
Vous m'accusez d'être super stratège, "grand joueur" (wouhou !) & tacticien de folie ... mais pour conforter votre vote contre moi, vous m'accusez de jouer mal, comme un débutant & de faire plein d'erreurs. Allez chercher la cohérence.
Vous me suspectez de mal jouer parce que je suis stratège ?

D'ailleurs Carabosse, tu m'interdis d'avoir le droit de mal comprendre les règles, mais à Mortellombre ou Les Rayures ça ne te dérange pas ... & pire encore, toi aussi tu as le droit. Bref, tout le monde peut faire des erreurs en tant que villageois, sauf moi ?

Je suis en train de réfléchir à une nouvelle théorie, mais franchement, j'ai de la famille qui arrive dans une demi-heure & je n'ai pas envie de perdre mon temps sur les trois prochaines heures à vous en expliquer les tenants & aboutissants pour rien. Je vous laisse galérer dans la panade & rendez-vous au debriefing pour vous démontrer point par point que vos accusations sont mauvaises.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Janabis]

Je n'avais pas lu le post de Mortellombre en entier, donc mon quatre voix têtues repasse à trois.

Les Rayures a écrit:

Pour ce qui est d'agir de façon suspecte, il y a déjà ton post de début de journée que j'ai qualifié d'"aide aux méchants" et qui m'a donné un mauvais feeling. Depuis, tu as passé la journée dans la défense. Je viens de me rendre compte que je n'ai pas encore dégagé de réels suspects/innocents de tes propos, malgré le fait que tu aies été le joueur le plus actif. En général, tu me donnes l'impression d'un joueur qui place l'analyse et la recherche avant sa sécurité personnelle, et ce n'est pas ce que j'ai vu aujourd'hui.

Point un ... ça t'interpelle alors que je me prive rarement de le faire ?
De plus, chose incohérente, si tu me suspectes d'être méchant, pourquoi j'irai "m'auto-aider" sur la voix publique ? Ce serait proprement idiot.
Point deux, j'en suis le premier navré, mais c'est très souvent ce qui arrive lorsque tous les premiers intervenants te tombent dessus & accaparent toute ton énergie à te défendre. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayé de sortir certains noms, mais vous n'avez pas cessé de me relancer. Toutefois, je pourrai te renvoyer la pareille, car avec mon seul nom, tu n'as rien de plus ou alors j'ai zappé. Chapeau capitaine !
J'étais pourtant rentré ce soir avec la volonté de finir d'élaborer mes idées, mais bon ...
Point trois, l'analyse & la recherche avant ma sécurité personnelle ? Alors là, il faudra m'expliquer & ne pas chercher n'importe quoi pour justifier un vote. Je crois bien au contraire être un spécialiste du "balançage" de spés pour pouvoir me protéger si nécessaire & on me reproche aussi souvent de chercher à m'innocenter. Par contre, le "balançage" de spé peut effectivement se conjuguer avec l'analyse & la recherche.

Pour te donner des noms, tu sais déjà que je n'avais pas envie de voter contre Filendra & contre Mortellombre.

Je ne comprends pas que Céline puisse me penser méchant avec Carabosse qui prends pourtant un malin plaisir à chercher une raison de voter contre moi.
Après, les cas Sandrinette, Nayrolf, Hogier, Cyril qui sont ceux dont j'avais "quasi" (mais pas complètement non plus) oublié l'existence, me laissent perplexe car sentant que je suis quand même très cité, je comprends qu'ils n'ont aucun intérêt à se faire plus voir que ça & un Jack dans le lot en serait bien heureux. Ce qui peut ramener le fait que Céline, pour m'accuser, annonce être persuadé que Jack est très présent.
Pour moi donc, les principaux suspects de toutes mes idées sont Les Rayures & Céline ... je conserve l'idée d'une Filendra idiot-sauvage, car j'avais zappé cette histoire de trois méchants maximum & qu'elle n'a aucun intérêt de jouer le coup à fond & donc de dire qu'elle ne l'est pas ... & je garde l'idée d'un Mortellombre recruté pour le fait qu'il pourrait être spé.

Quand je pense aux reproches que certains me font pour m'accuser & qu'on pourrait leur faire& que finalement, je perds effectivement mon temps alors que ma famille vient d'arriver ...

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !