Jour 2 - Nuit d'hiver

[Lisou]

Je vais devoir relire parce que j'ai dû rattraper pas mal de posts en retard et donc c'est assez confus dans ma tête pour le moment.

Une chose n'est cependant pas confuse : Nalafabi, je ne te sens pas du tout ! Je ne sais pas si c'est ta façon habituelle de jouer, mais pour moi un joueur en mode "Bon, les gars, faut qu'on s'organise.", j'aime pas du tout. Et puis le coup du "Votons Narcisse comme ça Lisou suivra peut-être !", oh bah tiens ! Et puis demain, on passe à Zanzi, et après-demain tu montes les troupes contre moi ?

Effectivement, je trouve que casser le bouclier d'une divinité est une bonne idée. Mais après avoir lu l'avis de certains, je les rejoins : autant briser le bouclier d'une divinité quand on la soupçonne. Si une divinité se retrouve sans bouclier et qu'elle est villageoise, il est pour moi évident qu'elle sera la prochaine victime des loups. Alors perdre un villageois, ok, ça arrive toutes les nuits... Mais perdre un pouvoir ça peut être plus embêtant.
Je ne soupçonne pas Narcisse. Ses derniers messages, expliquant notamment son choix de répartition des rôles m'a laissé une bonne impression. Il n'avait pas expliqué sa répartition hier, et je me demandais aussi comment il avait choisi.
Je n'ai aucune raison de soupçonner Zanzi pour le moment non plus, et elle a raison quand elle dit qu'on a besoin d'une victime pour éclairer les débats d'une lumière nouvelle.

Bref, vous l'aurez compris, une chose est sûre, je ne voterai pas contre mes collègues divins aujourd'hui. Dans le futur, si je les soupçonne, oui bien sûr. Mais à l'heure actuelle, ce serait un cadeau aux loups.

Je me souviens qu'Ade s'était insurgé assez intensément contre cette idée, ce qui me donne un bon feeling envers lui.

Mauvais feeling : Nalafabi. Je relis les débats, et je vois si je transforme ce feeling en vote ou non.
_________________
Je suis Charlie.

[Nalafabi]

On ne va pas passer la partie à casser des boucliers. La c'est parce que c'est le jour 1 donc les feelings et tout n'ont pas encore vraiment eu le temps de bien se former. Demain, deux fois plus de temps aura passer donc les votes par feelings et premières informations concrètes pourront commencer.

Les loups peuvent s' organiser tranquillement en privé, pourquoi les villageois ne le pourraient-ils pas en public ?
_________________
Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.

[Janabis]

Tanguy a écrit:

Vu la suite c'est pas seulement que ça t'interpelle, mais même carrément que ça t'agace. Le problème c'est que si on ne peut pas évoquer ton nom sans que ça t'agace, que tu t'en insurges, et que tu montes en mayonnaise, c'est un peu terroriste, comme attitude.

M'as-tu réellement déjà vu agacé ? Si le fait de te répondre & de ne pas être d'accord avec toi est signe d'agacement selon toi, tu risques d'avoir des surprises.

Tanguy a écrit:

Autrement dit un message juste pour faire acte de présence. C'est exactement ce que je disais, merci donc d'avoir confirmé.

C'est ta conclusion, libre à toi. Personnellement, j'y ai donné mon avis sur deux choses & pour le reste, non, je n'étais pas motivé.

Tanguy a écrit:

Ah bon ? C'est absolument impossible qu'il n'y ait rien de particulier à retenir dans ton message ???

Tu peux estimer qu'il n'y a rien à retenir, de ton point de vue, mais du mien, si je poste c'est pour dire des choses que moi je trouve intéressantes. Donc de mon point de vue, oui, c'est impossible.

Tanguy a écrit:

En dehors du mien (arrivé après) c'était les deux plus longs du topic.

Tu te fiches de moi ? J'en compte déjà cinq avant le mien & aussi longs. Mais si tu n'as rien retenu d'intéressant sur ceux-là, c'est normal que tu ne les ai pas vu ... mais du coup, je ne suis pas le seul, alors pourquoi te focaliser sur moi ?

Tanguy a écrit:

Hypothèse alternative : ce que tu racontais dans tes posts précédents n'avait rien de suffisamment intéressant pour interpeller le lecteur : pas de prise de position, pas d'opinion tranchée, pas d'avis marqué... juste un rappel de ce qui a été dit, des tentatives d'avis toujours ponctués de "mais je peux me tromper" (ou équivalents) qui ne t'engagent à rien, et des conclusions qui disent en substance "j'attends de voir". Excuse moi de ne pas avoir souligné tes propos hautement engagés, donc.

Là, je te trouve bien gonflé. Tu aurais voulu quoi ? Pareil pour Filendra. Qu'après 12 heures de débats & 8 interventions je sois déjà sûr de mes opinions ? Tu m'aurais reproché d'être trop sûr de moi.
Que tu ne retiennes rien de conséquent, c'est ton choix, mais dire que toutes mes opinions sont du redit & diffus, je ne suis pas d'accord, ou alors cite moi précisément.
Ce n'est pas moi qui arrive après 48 heures de débats pour critiquer ceux qui ont parlés les premiers.
Filendra, déjà ta vive réaction à la journée précédente & ton suivisme sur cet argument n'es guère encourageant.
A ce propos Tanguy, tu dis que mon supposé agacement est suspect ... mais que penses-tu de l'agacement de Filendra hier ?

Tanguy a écrit:

Moi aussi j'étais en week-end et pour moi aussi ce week-end était spécial. D'ailleurs je n'ai PAS participé au cours du week-end, précisément parce que j'avais autre chose à faire. Bref, c'est quoi le rapport avec la choucroute ?

Je t'explique juste pourquoi je n'étais pas motivé pour parler plus. Détourner ce propos te sert juste à justifier ta suspicion envers moi ?

Tanguy a écrit:

Raccourci fallacieux. Je ne te reproche pas de ne pas participer (je n'ai d'ailleurs rien dit contre les gens qui n'avaient pas posté, comme tu l'as sans doute constaté). Je te reproche de parler pour ne rien dire, ce qui EST une attitude suspecte. Désolé que ça te chagrine qu'on puisse être interpellé par le creux de tes paroles mais le fait de t'en insurger ne les remplit pas de contenu.

Je vais me répéter, mais ce n'est pas l'argument que je te reproche, c'est juste que je ne suis pas d'accord.
& si tu vas par là, je trouve qu'il y a bon nombre de gens qui font des posts creux mais dont tu ne parles pas ou alors tu les évites. Alors pourquoi moi seulement ? That is the question.

Tanguy a écrit:

Ah bon ???? Tu peux nous éclairer sur ton raisonnement, là ?

Bah, j'aurai fait en sorte pour que mes compères m'élisent ... tu le fais exprès ou quoi ?

Sinon, je t'ai fais un résumé des propos que j'ai tenu en début de journée, mais tu sembles toujours continuer à penser qu'ils sont inutiles, je t'en pris. Par contre, résumer mes propos comme toi & Filendra le faite, je trouve ça gonflé de votre part. Ce n'est pas parce que je dis que sur un point j'attends de voir ce que les gens ont à dire que tous mes propos sont du même acabit & je vois même comment on peut me reprocher de ne pas avoir d'avis tranché sur la question alors que seulement un quart du village s'est exprimé ... & encore pour ne pas dire grand-chose.
Donc en conclusion, je ne suis pas d'accord avec votre analyse sur ma personne & je dirai même qu'elle est limite injuste ... ou ciblé.

Filendra, ma réponse à Tanguy n'a rien d'arrogant, comme je viens de l'expliquer, si j'ai parlé, c'est que j'estimais que c'était important, si lui estimes qu'il n'y a rien d'important à retenir, c'est son choix, mais ce choix c'est lui qui le fait, donc qu'il l'assume, parce que d'autres on réagi à mes propos, ce qui veut donc bien dire que j'ai pu dire des choses, sinon intéressantes, au minimum "réagissantes".

Carabosse, tu réponds toi-même à ta question.
J'ai vraiment l'impression que ceux qui m'interpellent le font juste pour le plaisir puisqu'ils donnent souvent eux-mêmes les réponses à leurs interrogations.
Si j'ai annoncé une bonne impression à ton encontre, c'est comme tu le dis parce que tu t'es incluse dans plusieurs équipes. Ce n'est pas parce que les autres réagissent d'une façon que je dois en faire autant. Pour moi, il y avait suffisamment de candidats pour que des loups s'y glissent dedans & je ne vois pas l'intérêt pour un loup de se distinguer de la sorte.

Pour l'heure, celui qui me fait la plus mauvaise impression, c'est Nalafabi. Déjà hier, sa réaction à la proposition de Lyanke de former un trio de divinité m'avait fait mauvaise impression, aujourd'hui ses interventions n'arrangent pas la donne. Notamment cette petite phrase sur Narcisse & la règle du capitaine. S'il est un loup infectant Narcisse, c'est une bonne façon de lui signaler qu'il est loup, puisque d'après les règles, l'infecté sait qu'il l'est mais il ne saura qui sont les loups qu'à lui tombée ... donc si les loups pouvaient éviter que l'infecté ne les suspecte ou votre contre eux, c'est mieux, ça évite des retournements d'idées bizarres le lendemain.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Nalafabi]

Dans ce cas, je t'en pris, suis ton hypothèse en votant contre narcisse. Si je suis loup, d'après toi, il l'est, et si je ne le suis pas ça permettra de faire sauter un bouclier.
_________________
Les questions inutiles n'ont pas à avoir de réponse.

[Tanguy]

Rapidement avant de passer au vote :

- Jana, ok, j'ai lu et je ne répondrai pas point par point car tout a été dit. Ta réponse de ce soir est de fait légèrement plus posée que celle d'hier. Ce qui est marrant quand même, c'est que dès que quelqu'un (en l'occurrence Filendra ou moi) te dit que ton attitude est étrange, il se prend tes foudres. Ca n'engage pas la discussion et je maintiens que ton attitude est terroriste, donc suspecte.

- Je reviens sur la solidarité divine : je ne sais plus qui le faisait remarquer (Nala ?) mais je trouve particulièrement contre productive cette espèce de traité de paix explicite au sein de la trinité inauguré par Narcisse. Je précise d'emblée que je ne mets pas dans le même lot la signature de ce même pacte de non-agression par Lisou et Zanzi qui, même s'il les arrange bien, ont un argument pour le défendre : brûler un bouclier ce soir ne nous apprendrait rien sur les alignements des individus (mouais bof, hein !)... précisément parce que ok, vous avez fait campagne ensemble, mais théoriquement vous ne connaissez pas vos rôles, et même si vous étiez initialement trois innocents, l'un de vous a pu être infecté (les probabilités ne sont pas faibles, même si la mode en cette fin de journée est plutôt à penser le contraire). Il n'y a donc AUCUNE raison de vous protéger mutuellement. L'attitude de Narcisse est donc pour le moins surprenante / équivoque.

- Plusieurs personnes tombent sur le dos de Nalafabi en cette fin de journée en lui suggérant qu'il yoyotte de la cafetière. Perso, je ne ressens pas du tout les choses comme ça, au contraire ses propos me paraissent globalement frappés du coin du bon sens (je ne dis pas que je suis toujours d'accord, mais ses arguments tiennent la route !), et il me fait a minima l'impression qu'il cherche vraiment les loups-garous. Bref, si quelqu'un pouvait avoir l'amabilité de nous redire quels sont les griefs à l'encontre de Nala, ça éclairerait sans doute ma lanterne.

- j'ai noté une question de Druvick qui m'a fait sourire : "Bon sinon la petite dispute Janabis / Tanguy, vrai clash ou diversion des loups ?". En fait en lisant cette question, je me suis posé la même concernant la "dispute" Narcisse / Mandrino : et si c'était un coup monté ?
_________________
On a toujours tort d'avoir raison trop tôt.

[Les Rayures]

Salut salut.

J'aime l'intervention de Filendra aujourd'hui, elle me donne un bon feeling. Ma lecture de la deuxième moitié de la journée a été assez superficielle. La tension entre Janabis et Tanguy ne me semble être une mise en scène, alors disons un loup max entre les deux. Je dois relire Nalafabi et voir pourquoi il semble se prendre plusieurs suspicions.

Je pense voter contre Lisou aujourd’hui. Elle pourrait très bien être une louve opportuniste, et est probablement une des meilleures candidates à l’infection. Ses posts me laissent aussi une impression de faux.

À demain!

[Janabis]

Encore une fois, il faut m'expliquer en quoi le fait de répondre à quelqu'un qui te suspecte est aussitôt traduit par tes soins par "se prendre mes foudres" ? & que veut dire "terroriste" ? Parce qu'à employer des termes énigmatiques, je vais finir par dire que tes propos sont clownesques & donc suspects. Parle clairement & on s'entendra peut-être mieux.

Je me permets juste de dire que ta dernière interrogation vis-à-vis de Narcisse & Mandrino est inutile & donc mavenue. Parlerais-tu pour ne rien dire ?
Pourquoi ? Parce que Mandrino ne peut être loup de base, car villageois-villageois ... & que même s'il est infecté, il ne reconnaîtrait les loups qu'en début de nuit prochaine, ne pouvant donc pas communiquer avec ceux-ci durant cette journée, il aurait du mal à simuler quoi que ce soit avec qui que ce soit ... donc à oublier.
C'est d'ailleurs une chose dont je parle à propos de Nalafabi ... mais comme je parle pour ne rien dire, je comprends que tu n'ais pas relevé la chose ...

Nalafabi, je ne te comprends pas, si je te pense loup & Narcisse infecté, je ne comprends pas par quelle logique je devrai voter Narcisse plus que toi ?

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[fleurviolette]

Nalafabi : la on a encore aucune info et tu veux pas en donner ?
Si on s'attaque a un bouclier , demain on sera pas plus avancée sauf si on s'attaque encore au même .

Mais tu préfère pas d'info ?

Surtout qu'un mort villageois ne veux rien dire ? Sauf qu'a force on va avoir plusieurs morts villageois , et si l'un est infecter , l'autre est villageois . donc si , puis certains ne seront jamais une cible pour les loups ; donc on peux avoir des certitudes .

Tanguy : je ne sais pas pour les autres , mais moi personnellement , ce qui m'a fait tiquer , c'est quand Nayrolf a proposer de casser un bouclier , nalafabi a sauter sur ça , et votons contre un bouclier au hasard franchement c'est louche .
Et maintient que si un villageois y passe on pourra jamais savoir s'il était villageois ou infecter . Mais a partir de 2 morts villageois si , parce qu'il y qu'aura qu'un infecter et les autres villageois .

Et même quand on lui dis qu'il se plante il veux pas revenir sur ces dires .Il a peur de faire "encore plus louche " ???

_________________
Insistons sur le développement de l'amour, la gentillesse, la compréhension, la paix. Le reste nous sera offert.
Mère Teresa
Les fées demeurent par-delà les cieux, car les cieux sont le parvis de leur temple, et les étoiles sont les marques de leurs pas.
Honoré de balzac

[Janabis]

Euh, Fleurviolette, je ne suis pas sûr d'avoir tout saisi à ce que tu as dit, mais si l'infecté meurt, on ne le saura jamais ...

Tanguy, je veux bien que tu estimes que je parle pour ne rien dire, mais est-ce que cela implique de fait que tu ne vois pas non plus l'intérêt de répondre à ma (mes) question(s) ?
Je répète donc si tu veux :
Que penses-tu de "l'agacement" (chose qui ne te laisse visiblement pas indifférent) de Filendra hier & de son "suivisme" à ton argument à mon encontre aujourd'hui ?

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[lyanke]

Comme d habitude je n arrive a rien la première journée donc je vais voter au hasard je pense.
Et ce sera contre... NK!

Comment ça je peux pas?

[NK]

Lyanke ! Après tout ce que j'ai fait pour toi ! Tant pis, tu ne mérites qu'une pénalité de 32 voix contre toi, voilà !

Le JOUR 2 s'achève sur ces derniers mots...
_________________

"Que vous avez de grandes dents ! C'est pour mieux te manger ! »