Jour 2 Labyrinthe

[Carabosse]

Les règles me semblent un peu trop confuses pour être claires à tous.

Pour être honnête avec vous, j'ai pensé exactement comme Diogène.
Pour moi, le seul moyen pour les voyantes de se mettre d'accord sans se connaître était de viser Gromarco le maire car le plus mis en avant en J1.

Autant j'ai pensé comme Diogène, autant je gardais cela pour moi car bien évidemment, comme l'a souligné Jana, maintenant, les voyantes savent ou taper pour se mettre d'accord.

Donc je pars avec un mauvais feeling sur Diogène qui, sur ce coup, aide beaucoup les voyantes pour les nuits à venir.

Je m'attendais plus à une non mort (car deux voyantes auraient visé Gromarco) ou à Gromarco mort (les 3 voyantes) mais pas à ce résultat là.

Sinon très beau post de Bergkamp sur les personnes qui se sont mises en avant au jour dernier.

C'est quoi la "chaire de vérité" ? Je connais suffisamment Sylph pour savoir que cette faute d'orthographe est faite exprès. Alors pourquoi ?
et que signifies pour toi Bergkamp que Sylph parle de "chaire de vérité" ?
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !

[Janabis]

Bien vu Bergkamp. Merci.

Diogene, en lisant les règles & en posant quelques questions, je viens de trouver une bonne raison, du moins pour le futur, de ne pas se mettre d'accord sur le choix de la victime :

Ade a écrit:

Si sa prédiction s’avère exacte, elle s’offre une immunité temporaire à la mort. Si aucun mort n’est à déclarer, sa prédiction de mort s’accomplit et le sujet de la prédiction meurt.

Conclusion : Si elle ne se met pas d'accord avec les autres voyantes, il n'y a pas de mort, s'il n'y a pas de mort, c'est sa victime qui y passe, si sa victime y passe, sa prédiction est bonne, si sa prédiction est bonne, elle est intouchable pour un jour & une nuit. Autant dire que si elle n'arrive pas à se mettre d'accord avec les autres voyantes, elle sera INVINCIBLE.
Du coup, le choix illogique de Carotte pourrait s'expliquer.
Mais là, franchement, cela me déprime ... si j'ai raison, cela ne donne pas vraiment envie de continuer.

Bergkamp a écrit:

Janabis a écrit: Je vois ... que tout le monde est là Heureux Laissez-moi deviner ... vous vous posez des questions Là, c'est pas discret, donc moins crédible.

Comme Carabosse, c'est un angle de vue intéressant. M'enfin, comme tu le soulignes toi-même, c'est moins crédible, & pour cause. Je me tape juste un trip pour me mettre dans l'ambiance en utilisant des verbes assimilés à la voyance, c'est le thème, non ?
Trois raisons à cela :
1. Je m'amuse.
2. Si les voyantes me pensent voyante, elles me laisseront tranquille.
3. Si tout le monde s'y adonnaient, les voyantes n'arriveraient pas à se retrouver par ce biais.

gromarco a écrit:

Depuis quand un vote sans débat donc SANS ANALYSES EN COMMUN est-il favorable aux villageois ?

Beh, il suffit juste de se mettre d'accord sur un second vote dans l'éventualité d'un échec sur le premier Je ne vois pas où est le problème.

Sinon, c'est vrai que le choix de l'évènement, dans la continuité de la partie précédente, peut être une piste ...

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[Diogene]

Alors en fait cette réflexion je me l'étais faite hier, et je m'étais dit justement qu'il servait à rien que je le dise, ça aide les loups, je passerai pour louche etc. mais j'ai changé d'avis en voyant ce que disait Gromarco.

Autre chose Janabis: je pars sur l'hypothèse qu'un loup ne peut pas en tuer un autre? (Je joue cette version des 3 loups solitaires de façon différente d'habitude et dans ma façon de jouer les loups ne peuvent pas s'atteindre). J'ai pas du tout compris ton explication qui fait que les loups ont un intérêt à se mettre d'accord (je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à patauger dans les règles), parce que si j'étaoi loup un mort par nuit me conviendrait parfaitement ans chercher plus loin.

Comme par hasard Carabosse a un "mauvais feeling sur moi" lol. Mon vote est donc définitif, c'est contre elle que je vote!
_________________
Il n'y a pas de connaissance qui ne soit un pouvoir.

[Bergkamp]

[Janabis]

Diogene a écrit:

J'ai pas du tout compris ton explication qui fait que les loups ont un intérêt à se mettre d'accord (je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à patauger dans les règles), parce que si j'étaoi loup un mort par nuit me conviendrait parfaitement ans chercher plus loin.

Comme je te l'ai dit, l'intérêt serait de pouvoir se reconnaître, pour s'échanger leurs informations & pour éviter de s'entre-tuer bêtement sur un bûcher ?
Depuis, si j'ai bien compris les règles, la voyante du futur est la seule qui n'en a pas intérêt puisque cela la rendrait invincible

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[gromarco]

[D'A]

Mon premier avis diverge beaucoup de plusieurs de vos impressions. Vu que fleurviolette est citée en premier dans l'ordre des disparus, je crois que c'est elle qui a été visée par les loup-garou. Maintenant je ne sais pas pourquoi Carotte est morte aussi, mais l'hypothèse du couple me semple la plus simple avec des règles aussi complexes. Cela expliquerait aussi le choix que la Cartomancienne nous a laissé.

Un seul murmure en première nuit, peut-on lui accorder une crédibilité, vu que personne ne sait rien sur personne?

[Narcisse]

Autant je suis d'accord avec toi d'habitude Bergkamp autant là pas du tout.
Pourquoi les voyante devrait-elle laisser des indices dans leur post pour les autres voyantes ? C'est très dangereux de se faire prendre par des simple villageois surtout que se reconnaître n'est pas fondamental pour les voyantes...

Pour moi c'est un jeu trop dangereux....
_________________


J'aime beaucoup les Chrysanthèmes

[gromarco]

[gromarco]

[Diogene]

[gromarco]

[Bergkamp]

Pour Narcisse, comme Janabis l'a précisé, c'est un peu balot pour une voyante de mourir de nuit, non ? Donc un truc un peu vague sur le passé, le présent ou le futur, ça laisse le doute pour une autre voyante qui tapera ailleurs.
Et si quelqu'un comme moi t'interroge là dessus le lendemain, tu fais comme gromarco, tu me demandes si je prends un traitement pour aller chercher si loin, tu banalises le truc quoi...

D'ailleurs gromarco, tu m'expliques pourquoi tu as mis le mot "deviné" en gras ?

[D'A]

[Janabis]

gromarco a écrit:

ben le problème c'est le timing.

Alors si c'est le timing le problème, je ne vois pas où est le problème avec le vote sans débat. Si tu as du mal à voter pour le premier bûcher, ce n'est pas la faute de l'éventuel second. Après, je ne sais pas comment Ade compte s'y prendre, mais je suppose que nous aurons 24 heures pour envoyer un second vote si cela est nécessaire. Là, si tu as déjà évoqué tes deux suspects, soit tu restes sur ton premier avis s'il est toujours en vie, soit tu revotes en fonction de des débats précédents si ton suspect est mort innocent. Si tout le monde évoque deux suspects d'entrée de jeu, je ne vois pas où est le problème.

Par contre, je viens de comprendre certaines choses ... on ne peut changer son vote qu'une seule fois

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[gromarco]

[gromarco]

[Meleor]

[Sylph]

Salut à tous !

Pour ma part, je ne fais pas spécialement confiance à Bergkamp. La raison est la suivante, et c'est le même argument que ce qu'a avancé Janabis je crois :

[quote)"Janabis"]Comme Narcisse, j'allais dire que le post de Diogene était plutôt bien ... sauf que pas du tout. Cette théorie du capitaine, cela peut-être un moyen pour dire aux autres voyantes : "On se coordonnent sur le capitaine !"|/quote]

Dans le genre, justement, je vois très bien bergkamp faire un appel du pied à ses copains loups. Hey les copains, je suis le gagnant avec Carabosse, seuls gagnants de la dernière partie. Je n'ai pas évoqué cette théorie lors de l'élection pour éviter précisément que les loups ne captent le message. Maintenant, mon "problème", c'est que ni Bergkamp ni Carabosse ne sont morts. Donc deux hypothèses. Soit les loups n'ont pas capté le message (et dans ce cas, je mets dans mes suspects tous les gens qui ont du mal avec les règles, genre beaucoup de gens quoi), soit les loups ont voulu viser carabosse qui était en fait une des trois louves et qui ne peut pas mourir (je crois que les loups ne peuvent pas se tuer entre eux). Du coup, si la voyante du futur a donné un autre nom (carotte ou fleur, par exemple), et que la deuxième (fleur ou carotte) était une sans-pouvoir visé par la voyante du présent, on tient là un scénario concernant la mort de cette nuit.

Pour la voyante du futur, j'ai lu quelques interprétations des règles. Moi je l'avais compris comme ça. Elle gagne son immunité si et seulement si elle prédit une victime... Faite à l'unisson par les loups (ou disons plutôt en majorité, quoi). Après seulement, on applique son pouvoir de prédiction, et dans ce cas là, oui, on peut dire que sa prédiction se réalise, mais je ne crois pas qu'elle gagne d'immunité ... Ca serait un peu abusé.


Mes innocents : j'en ai pas vraiment vraiment. J'aime bien le style de Janabis qui se creuse les méninges et pond des pavés construits qui aident à y voir plus clair.

Malgré ma faible théorie sur Bergkamp, j'ai du mal à le voir comme un villageois. Indiquer comme ça en publique une voie toute tracée pour les loups genre "hey coucou, regardez qui sont les gagnants de la partie d'avant", ça me convaint paaaaaaaaaaaaaaas du tout.

Dans le même genre, même si je n'ai lu que son premier post, méléor m'inspire peu confiance et semble un peu trop au courant de ce qu'il s'est passé cette nuit. Ca n'est pas très rassurant.

Je tiens à rappeler que nous ne tuerons une deuxième personne que si le premier mort n'est pas un loup, hein. Donc je sais plus qui qui disait au début de bûcher "chic, on va tuer deux gens, soyons prêts"... Détends-toi ! (Ecureuil, je crois, que j'ai d'ailleurs trouvé très sur la défensive, suspect, donc)

Je vais continuer de lire un peu la page 2 que j'ai survolée seulement pour l'instant.

Pour la chaire de fleurviolette, c'était juste une méchanceté gratuite sur son physique. Donc en effet, pas de faute d'orthographe de ma part. Mais pas de mot de passe non plus !


J'espère avoir répondu aux points clef du débat, Bisous bisous coeur coeur.

[Bergkamp]

Merci gromarco pour la non réponse concernant deviné. Ce n'est pas un hasard non plus, on verra plus tard... ou pas.
Par contre, tu fais fausse route en innocentant ceux qui n'ont pas pu cibler fleurviolette. Il est clair que c'est mon cas mais pour autant, je ne vois pas pourquoi je ne pourrai pas être voyante. Pareil pour toi.

Sylph, l'orthographe française ne joue vraiment pas en ta faveur j'ai l'impression.
La chaire orthographiée ainsi n'a aucun rapport avec le physique.
"La chair humaine"
"La chair de poule"
"La chair de ma chair"
Merci quand même pour l'explication, c'est juste dommage qu'elle ne tienne pas debout.

[Diogene]

Meleor: c'est cool, ça me fait plaisir que quelqu'un me suive contre Carabosse!

[Cyril]

Hum, j'ai pas encore lu les règles, je suis un peu à la ramasse. Cette partie à l'air un peu compliqué (un peu trop compliqué pour moi pour l'instant), je manque hélas de temps :S.

Pourquoi les voyantes sont louves ? C'est un peu pro-loup je trouve.
Pourquoi on ne connait pas l'alignement des victimes ? -_-

Pour l'instant j'ai survolé les posts, j'aime bien ceux de Nadoue, Janabis, et un peu de Gromarco aussi.

Dans ma tête je me dis que comme fleur a été cité en première c'est peut être elle qui a été ciblé par les loups. Mais comme Carotte est morte aussi, je n'arrive pas trop à savoir si c'est l’œuvre de cupidon, d'une potion de mort, ou d'autre chose.. (ah oui la voyante du présent..)

Entre Diogène et Carabosse, je me dis qu'il pourrait y avoir un loup et pour l'instant j'aurais plutôt tendance à voir Carabosse louve (maintenant c'est qu'un feeling donc je garde en tête que je me plante peut être complètement et que ça se trouve les deux sont villageois.)

Je me dis que fleur était surement pas louve. Bon je dis tout ça mais comme j'ai pas bien lu les règles je suis un peu paumé et je suis pas sûr de dire des trucs bien cohérent et perspicace.

[Écureuil]

Je tiens a rappeler que la cartomancienne à 4 cartes vierge, ce qui fait qu'elle en a peu être eu 2 ou 3. Ade aurait simplement décidé de ne pas nous donner de noms de cartes.. Encore là, c'est juste une théorie,
elle peut toujours être morte

Tiens, théorisons un petit peu, Ade a dit le nom des morts, en ordre : Fleur suivi de Carotte, ce qui pourrait laisser croire que fleur c'est fait tuer et que Carotte est morte de d'autre choses par la suite.. Mais bon, pour le moment, concentrons nous à qui viser sur les prochains bûcher, si ça se trouve, on va faire des mauvais choix et gâcher la partie

[Ade]

La Cartomancienne a tiré ses cartes

Faites votre choix via le sondage ...

_________________
"Mais non je ne suis pas nerveux !!! Regarde je suis détendu !!!! "

[Gaël]

OK, Sylph, l'époque bisounours de GaG est révolue.
Tu es prié d'aller manquer de respect aux autres joueurs ailleurs.
Merci.
_________________
We don't stop playing because we get old; we get old because we stop playing.

[Meleor]

[gromarco]

[Nadoue]

Sylph, j'hallucine. Certains feraient mieux de balayer devant leur porte avant de critiquer les autres... Car si je fais de la psychologie de bas étage, tu dois te sentir vachement mal dans ta peau pour éprouver sans cesse ce besoin de rabaisser les autres, non?
Gromarco, c'est un affront à Carotte et Ecureuil de comparer Sylph à un joueur de 14 ans... Nos deux jeunes joueurs valent mieux que ça.

Concernant la partie proprement dite. Je suis larguée... Mais je le savais déjà rien qu'en lisant les règles. Du coup, je crois que je vais essayer de suivre ceux qui m'inspirent confiance, à savoir, pour le moment, Bergkamp, Diogène et Meleor.

Concernant la voyante du futur, j'ai compris comme Sylph ( ): elle n'est immunisée que si le mort est celui sur qui elle a fait une prédiction mais pas si c'est une mort par défaut parce que les voyantes n'ont pas réussi à se mettre d'accord.

Gromarco me titille pas mal...
_________________
CléoLex

[Bergkamp]

Il est clair que la défense de Sylph est, au minimum, assez maladroite.
Toutefois, je suis convaincu que son message du Jour 1 n'était pas une attaque mais bien un indice laissé.
- Soit "la chaire" sans faute d'orthographe donc comprendre qu'il se place en hauteur pour désigner fleurviolette.
- Soit "la chair" avec une faute d'orthographe donc mais pour indiquer là encore la cible qu'il compte dévorer.

[D'A]

Je suis déçu par l'orientation des débats. Fleurviolette, c'est ma partenaire de GaG préférée, Je suis très compréhensif, tant qu'on respecte certaines règles et qu'on ne se montre pas irrespectueux. C'est dommage qu'on puisse lire de tels propos ici. La maladresse a des limites qu'il ne faut pas atteindre avant de poster, surtout sur un forum. Je suis d'accord sur ce sujet avec le post de Nadoue. La méchanceté n'est jamais gratuite

Retour à la partie, je suis bien content de voir que Nadoue est larguée, c'est exceptionnel et pour une fois je ne suis pas le seul. Je suis donc prêt à voter contre tout le monde.
_________________
Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends.

[Nadoue]

[gromarco]

[D'A]

Je serai partant pour voter contre Sylph, sans problème. Il se peut (avec le bénéfice du doute) qu'il n'ait trouvé que cet incroyable moyen pour se justifier, même si j'en doute. Par ailleurs, Bergkamp est bien redevenu villageois, il est moins susceptible quand il est loup-garou, et là, il nous aide bien.
En dehors de cela, je me pose des questions sur gromarco, mais j'ai l'impression qu'il veut nous faire gagner et qu'il cherche vraiment les loup-garou. Et j'ai bien aimé sa réaction contre Sylph, il sait de quoi il parle quand il s'excuse.

Et on ne connaîtra la réponse que si Sylph passe au bûcher.... Nous avons une bonne chose dans le sondage, on doit choisir une carte vierge, donc nous avons la chance que la Cartomancienne ait utilisé un beau pouvoir pour nous éviter de faire n'importe quoi...

_________________
Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends.

[gromarco]

[D'A]

[gromarco]

[Janabis]

gromarco a écrit:

Diogène pourquoi dis tu que tu aurais tapé sur le maire en étant loup ? ça me parait stratégiquement peu intéressant car le maire va désigner quelqu'un d'autre que les loups vont cibler jusqu'au moment ou ,pas de morts de nuit ....et là tout le monde saura que le maire est une voyante.

& tu as été élu capitaine !???!
Une fois que les voyantes ont réussi à se mettre d'accord, elles se reconnaissent & n'ont alors plus besoin de se mettre d'accord. Donc cibler unanimement le capitaine ne leur serait utile qu'une seule fois ...

Pour l'heure, je n'ai pas vraiment la tête à étudier la situation ... & personne ne se démarque plus que d'autre.

Ah si, Diogene se fait bien remarquer en votant isolé pour l'évènement du jour ... un moyen de dire : "Coucou, je suis voyante " ?

Plus sérieusement, je n'ai strictement rien à dire.

Oui, oui, je vous vois venir, ce n'est pas possible, pas moi ... mais cela ne me surprend pas, seuls de vrais médiums sont à même de le concevoir.

_________________

>>> Janabis <<< le plus fidèle des chien-loups qui vous attend à la taverne !

[D'A]

[D'A]

[Carabosse]

Je ferai un vote sanction contre Sylph.
Comportement inacceptable Sylph, tu me déçois vraiment beaucoup sur ce coup-là.
Fleur est une personne très appréciée sur ce forum, tu as frappé à la mauvaise porte.

Pour le reste, j'ai cru comprendre que j'étais très en danger ce soir et donc vous comprendrez que cela ne me donne pas trop envie de comprendre mieux les règles et chercher qui est loup parmi vous.

Mon premier vote sera Sylph et le second (si jamais je survivais) serait Gromarco ou Diogène, plutôt Diogène a priori.
_________________
Ogre Elfique

Bavard ne veut pas dire Loup-Garou !